網(wǎng)絡上有位一葦可航，從法律的角度來全面捍衛(wèi)CY的利益。
我也從法律的角度論證一下CY事件的法律定性，純屬個人觀點。（當然，我分析的水平和中央今日說法肯定是天壤之別?。。?BR> 從純學理角度分析，我的個人結論就是，CY事件就是一項附條件的贈與行為。適用<《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》釋義>以及《合同法》中有關權利義務的規(guī)定，以及《民法通則》中有關誠信原則的規(guī)定!!
CY在這個事件中有義務向捐贈的網(wǎng)友做出誠信合理的解釋，公布捐贈帳目?。。。?！
理由分析如下：
一、不要總是拿著《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》研究，真正的解釋在<《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》釋義>里。
<《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》釋義>中講得清清楚楚：
根據(jù)本條的規(guī)定，一般情況下，公益事業(yè)捐贈的受贈人只限于兩種，即依法成立的公益性社會團體以及公益性非營利的事業(yè)單位。以下幾種情況，不適用本法：
第一，捐贈人直接向個人捐贈財產(chǎn)。
¬¬¬¬¬¬¬所以，如一葦可航所言：公益事業(yè)捐贈法確實不適用CY的事件。
2.該條釋義接著說: " 捐贈人不通過公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位進行捐贈，而是直接將財物贈與個人，這是國家法律所允許的；對于捐贈人資助患病的或有困難的個人的行為，國家和社會更應予以鼓勵和表彰。但上述行為，不屬于公益事業(yè)捐贈，不屬于本法的調(diào)整范圍，捐贈人不能享受本法規(guī)定的有關稅收等方面的優(yōu)惠待遇。其贈與關系可以由民事法律來調(diào)整。贈與人與受贈人可以訂立贈與合同，按照雙方的約定和合同法的規(guī)定行使權利、履行義務。
請看清楚這句話，“其贈與關系可以由民事法律來調(diào)整。贈與人與受贈人可以訂立贈與合同，按照雙方的約定和合同法的規(guī)定行使權利、履行義務”。
————————————所以說，cy的事件有法可依嗎？？答案是肯定的: 這是民事行為，具體而言，在合同法里，是贈與合同的權利義務。
請看清楚，不是沒有法律調(diào)整，別鉆法律的空子。
二、、有人說，CY沒有義務公布賬號。我的觀點是，CY是有義務公布賬號的。為什么？
證據(jù)何在？
有《民法通則》，第四條規(guī)定：民事活動應當遵循資源、公平、等價有償、誠實信用的原則?。。?！
————那么，贈與是民事活動嗎？？當然是！應該遵循誠實信用原則嗎？？？當然應該??！而CY那時的行為很誠實嗎？？？？呵呵，有眼睛的人都知道～～～看看她隱瞞了多少關于她家庭以及她個人消費的真實情況。而這些問題，都會影響到網(wǎng)友最終作出“捐贈”這一活動的判斷?。。ㄗ⒁猓怯绊懢栀浾咦鞒稣_判斷的關鍵性問題。也就是說，如果捐贈者知道這些因素后，可能就不作出捐贈行為了。而事實也證明了，當眾多捐贈網(wǎng)友在得知CY真實情況后，后悔不迭??！CY 明顯的在誤導著善良的網(wǎng)友）
及時公布帳目————就是在接受贈與后，體現(xiàn)誠信的一種表現(xiàn)形式?。。。。?！
沒有及時公布帳目，就是不誠信的表現(xiàn)～～～
就是對民事法律制度的違背～～就是對《合同法》中贈與合同的違反～～～違反了合同，作為權利人的捐贈者們應當有調(diào)查了解的權利。
呵呵，可能有人會說，CY并沒和捐助者訂立書面合同，贈與合同不成立?。。?！要知道，合同有書面和口頭兩種形式的，口頭的同樣具有法律效力。每個人每次去商店買東西未必都訂立了書面合同，但是買賣依舊是有效的。CY在網(wǎng)絡發(fā)出要約請求，捐贈者做出捐款的行為后，贈與合同就已經(jīng)實際成立了！?。?！
而且真要是根據(jù)合同法的話，cy現(xiàn)在的處境就更糟了。要知道，捐款者是有權利請求返還財產(chǎn)的。請看《中華人民共和國合同法 》
總則第二章 合同的訂立
第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
第一百八十五條 贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。
第一百九十條 贈與可以附義務。
贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。
而全國人大對于合同法第一百九十條的釋義
(二）附義務的贈與的效力
1．受贈人應當按照合同約定履行義務。贈與人向受贈人給付贈與財產(chǎn)后，受贈人應依約履行其義務。受贈人不履行的，贈與人有權要求受贈人履行義務或者撤銷贈與。贈與人撤銷贈與的，受贈人應將取得的贈與財產(chǎn)返還贈與人。
同時合同法第一百九十二條規(guī)定: 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：
（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；
（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；
（三）不履行贈與合同約定的義務。
也就是說，網(wǎng)友們捐款給她的附隨義務是————給母親治病。現(xiàn)在CY沒有將錢用于這一途徑（或者，沒有完全用于）。她不履行這一義務，捐款者是有權利要求撤銷贈與的?。?！現(xiàn)在，有消息聲稱， CY要處置這筆巨款的！我想，她并沒有完全處分這筆款項的權利。
三、一葦可航屢屢強調(diào)CY不適用《捐贈法》，因為受捐贈主體不合格?。?！不是公益團體受捐贈的！試問，CY如果不算受捐贈者，那么怎么給她的行為定性？？？難道真是買賣關系？？？
那我只能無奈地推出這個觀點了（下面這個推論實在是有悖公序良俗?。。。。。。。。。?BR> ————那就是買賣合同?。?！ “賣身”？買賣是有交換條件的。 所謂“賣藝不賣身”————可見“藝”和“身”是分開的。我無法在這里詳細解釋什么是賣身?。?！這種提倡公開性賣淫活動是不是違法，是很容易判斷～～～叫個試驗者去大街上招呼幾聲，看看警察是否前來干涉！?。?！
我想的太齷齪太偏激～～～不好意思～～～這是無奈下推出的結論?。?！
這個結論當然很可笑～～～很不嚴肅～～～
四、再或者，把cy的行為往刑事角度推論？當然，本人反對以目前的證據(jù)，就下如此不負責的定論?。。?！
