一人們現(xiàn)在體會到，對生存概率的影響，在表面上看來，那伯是極微小的，也能夠?qū)M(jìn)化發(fā)生很大的作用。這是對于達(dá)爾文學(xué)說最新解釋所產(chǎn)生的一個令人吃驚的后果。因為這種影響有大量的時間供其發(fā)揮作用。

可是，如果手抄本所依據(jù)的也是手抄本，而后者也是抄自其他手抄本的話，那么謬種就開始流傳、積累，其性質(zhì)也更趨嚴(yán)重。我們往往認(rèn)為抄寫錯誤是樁壞事情，而且我們也難以想象，在人們抄寫的文件中能有什么樣的錯誤可以認(rèn)為是勝于原文的。當(dāng)猶太圣典的編纂人把希伯來文的“年輕婦女”迻譯成希臘文的“處女”時，我想我們至少可以說他們的誤譯發(fā)生了意想不到的后果。因為圣典中的預(yù)言變成“看哪！一個處女將要受孕并且要養(yǎng)一個兒子……”。

關(guān)于《Memento|記憶碎片》的評論
　　“如果這部片子僅僅讓人看過之后一笑了之，那他也不過是一部普通的黑色喜劇罷了。但是毫無疑問，這部片子想要表達(dá)的是對現(xiàn)實的困惑而非僅僅一個噱頭——如果想要搞笑，完全沒有必要把這部片子搞得這么難懂，從而影響它的商業(yè)價值。事實上，主角那種短期記憶功能障礙是否存在并不重要，重要的是將時間跨度拉大，我們每個人都是這樣的短期記憶障礙者。人生不過百年，一個人擁有的記憶也不會超過百年。長者死去，孩童當(dāng)家時，整個人類的記憶只能通過種種外部記憶手段傳承。那么，我們能否保證這些外部記憶材料的可靠性呢？Lenny堅信他的理性和本能能夠保證這一點，人類也堅信我們的理性和實證精神能夠去偽存真。但是Lenny失敗了，他的經(jīng)歷詳細(xì)的講述了一個小小的謬誤是如何讓他——還有我們觀眾——把一切搞反了的。而最具有諷刺意義的事，這個謬誤是他自己有意添加的——為了一個自私的理由，他在自己捉弄自己。
　　拋開推崇實證的自然科學(xué)不談，人文科學(xué)肯定是擺脫不了這樣的可能的，史家的筆桿子確有捉弄后代的能力。Lenny僅僅燒了兩張照片，加了一個注腳就能把后來的自己和觀眾捉弄的昏天黑地，第一手史料的作者可以發(fā)揮的空間顯然更大。我本來以為隨著人類記錄細(xì)節(jié)的能力的提高（照片、影視資料的出現(xiàn)），這種偽造歷史的可能性會減小，但想一想matrix，再看一看各種自相矛盾的新聞消息，我知道自己錯了。自然科學(xué)領(lǐng)域是否也會出現(xiàn)這樣的問題？我覺得這個問題還是避而不談的好，免得墜入不可知論的深淵…”

例如，如果（按道金斯的論證）欺騙行為是動物間交往的基本活動的話，就一定存在有對欺騙行為的強(qiáng)烈的選擇性，而動物也轉(zhuǎn)而必須選擇一定程度的自我欺騙，使某些行為和動機(jī)變成無意識的，從而不致因蛛絲馬跡的自覺跡象，把正在進(jìn)行的欺騙行為敗露。因此，說自然選擇有利于神經(jīng)系統(tǒng)是更準(zhǔn)確地反映了世界的形象這種傳統(tǒng)觀點，肯定是一種關(guān)于智力進(jìn)化的非常幼稚的觀點。

讀者不妨把本書當(dāng)作科學(xué)幻想小說來閱讀。筆者構(gòu)思行文著意于發(fā)人深思，喚起遐想。然而，本書絕非杜撰之作。它不是幻想，而是科學(xué)。“事實比想象更離奇”，暫不論這句話有否老生常談之嫌，它卻確切地表達(dá)了筆者對客觀事實的印象。我們都是生存機(jī)器——作為載運工具的機(jī)器人，其程序是盲目編制的，為的是永久保存所謂基因這種稟性自私的分子。這一事實直至今天猶使我驚異不置。我對其中道理雖已領(lǐng)略多年，但它始終使我感到有點難以置信。但愿我也能夠以此使讀者驚嘆不已，這是我的一個希望。

參考：

《自私的基因》中文版 http://www./cnread1/kpzp/d/daojinsi/zsdj/index.html

《Memento|記憶碎片》影評 http://www.douban.com/subject/1304447/