據(jù)鄙人所知，所謂“國(guó)際慣例”應(yīng)當(dāng)是指國(guó)與國(guó)交往之慣例?！掇o?！丰屢?，國(guó)際慣例也叫做“國(guó)際習(xí)慣”，國(guó)際法之一主要淵源也，是國(guó)際交往的不成文的行為規(guī)則……后來為各國(guó)所接受并承認(rèn)其有法律效力。在私法領(lǐng)域中，我國(guó)民法通則只是在“涉外民事關(guān)系的法律適用”章節(jié)中提及國(guó)際慣例。按我國(guó)民法規(guī)定，只在處理涉外民事關(guān)系的法律適用，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的情況下，才發(fā)生“可以適用國(guó)際慣例”的問題。

　　近年來，從ATM機(jī)跨行提現(xiàn)收費(fèi)2元到借記卡年費(fèi)收取10元，再到收取提前還貸違約金和小額存款賬戶管理費(fèi)，鏗鏘有力的借口都是國(guó)際慣例。年費(fèi)不多，可能一年也就10元左右，對(duì)于一些中上層人士來說，此錢根本就是九牛之一毛，一年幾百萬(wàn)的收入，何必在意區(qū)區(qū)10塊？然而，在中國(guó)，百萬(wàn)年薪者有幾人？最多的仍是靠工資吃飯的工人，靠天吃飯的農(nóng)民，還有那些下崗的在漫長(zhǎng)等待再就業(yè)的人們。10元，對(duì)于他們，可能是全家人一天的伙食?；蛟S言重了吧，銀行正是看中了這樣強(qiáng)大的“群眾基礎(chǔ)”，再統(tǒng)一打著“遵從國(guó)際慣例”的旗號(hào)，讓那些沒見過啥“國(guó)際世面”的升斗小民們找不到北，乖乖交錢吧！
　　 而花旗有關(guān)人士表示：借記卡只是存款人提取現(xiàn)金的一個(gè)工具，不收取任何費(fèi)用，我有些疑惑了，花旗的總部在中國(guó)西部貧困山區(qū)，不知道這個(gè)“國(guó)際慣例”？　我認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行在收費(fèi)向國(guó)際看齊的同時(shí)，更應(yīng)該在服務(wù)和監(jiān)管方面與國(guó)際同行比肩。近來銀行部門事件頻發(fā)，動(dòng)輒虧空數(shù)億元，使得內(nèi)部管理漏洞暴露無(wú)遺。因此，這些方面才是國(guó)有銀行最應(yīng)該花心思的地方。而不是動(dòng)輒就將要錢的大刀揮向老百姓。

　　這種類型，委員們抨擊的某些壟斷行業(yè)“福利腐敗”，是最為典型。一些壟斷行業(yè)的大人們做出了各種各樣的解釋。其中公交地鐵行業(yè)強(qiáng)調(diào)，“內(nèi)部員工實(shí)行免費(fèi)”的首要原因是“國(guó)際慣例”，認(rèn)為“對(duì)內(nèi)部員工實(shí)行免費(fèi)，不存在什么不公平問題”。
　　 乍一聽，似乎很有道理，但如果認(rèn)真分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們只強(qiáng)調(diào)了在“國(guó)際慣例”、“與國(guó)際接軌”上享有的權(quán)利，而對(duì)其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)則避而不談。如公交地鐵行業(yè)，或許某些國(guó)家的公交地鐵企業(yè)確實(shí)對(duì)內(nèi)部員工實(shí)行免費(fèi)待遇，但同類行業(yè)、同等規(guī)模的企業(yè)有多少員工，或者說企業(yè)的運(yùn)行成本是多少，這些企業(yè)在通常情況下給乘客提供的服務(wù)是什么樣子，這些“國(guó)際慣例”我們學(xué)好、學(xué)到了嗎？如果按照發(fā)達(dá)國(guó)家的“慣例”，不管是在私人行業(yè)還是壟斷行業(yè)，顧客永遠(yuǎn)是“上帝”，可現(xiàn)在我們面對(duì)一些壟斷性行業(yè)的時(shí)候，能夠體驗(yàn)到“永遠(yuǎn)是上帝”的感覺嗎？更何況眾多壟斷行業(yè)的所有權(quán)屬于國(guó)家，我們是社會(huì)主義國(guó)家，全民所有制，這些行業(yè)都是用納稅人的錢壘起來的，然而，用我們的錢去滿足一小部分人的私利，是不是在損害納稅人的利益，是不是過分那？
　　 應(yīng)該說，出現(xiàn)福利單方與“國(guó)際接軌”，是由于許多行業(yè)和領(lǐng)域在改革過程中信息不對(duì)稱造成的。改革開放大勢(shì)所趨，但在某些領(lǐng)域，好政策帶來的利益先是被一部分有權(quán)力的人“截留”，這就是一種信息不對(duì)稱。如果社會(huì)公眾都知道“國(guó)際慣例”是怎么一回事，知道某些壟斷行業(yè)、公共事業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家是如何運(yùn)作的，就會(huì)了解事情的最佳方案是什么；那些壟斷行業(yè)及其主管部門再按照“國(guó)際慣例”行事時(shí)，就要權(quán)衡一番了。所以解決問題的辦法還是要加大開放力度，實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱和資源的合理配置。如果信息始終掌握在少數(shù)人手里，他們就會(huì)按照對(duì)自己有利的一面制定政策，保護(hù)部門或行業(yè)利益，當(dāng)事情對(duì)他們有利時(shí)，他們說這是“國(guó)際慣例”，如果面臨對(duì)他們不利的一面時(shí)，他們還會(huì)說這“不適合中國(guó)國(guó)情”。

　　要說這種類型，也很多，“集體早退”成國(guó)際慣例卻很新鮮，雖說是去年的事了。
　　 盡管規(guī)定下午6點(diǎn)才能下班，但渭南市中級(jí)人民法院下午5點(diǎn)半就“集體早退”，許多前來辦事的群眾被值班門衛(wèi)攔了一圈，其中一位農(nóng)民高聲嚷嚷：“來了好幾次，都說沒人，法院的門也太難進(jìn)了！”而記者采訪時(shí)，該院宣教處處長(zhǎng)說：“我們絕對(duì)不是5點(diǎn)半下班，法院大巴5點(diǎn)40分才發(fā)車。不信你今天跟我等到下午，看看是不是5點(diǎn)40發(fā)車。”當(dāng)記者提到省政府規(guī)定時(shí)，他說“你這話我不愛聽！”記者再次追問：“就算5點(diǎn)40分下班，那也是提前早退呀？老百姓碰到急事找你們?cè)趺崔k？”誰(shuí)知他竟說：“這是國(guó)際慣例！”弄得記者哭笑不得。
　　 筆者不知道，在國(guó)外有沒有集體早退現(xiàn)象。而將“國(guó)際慣例”延伸到干部職工的出勤，渭南中院可說是一種“獨(dú)創(chuàng)”。不難看出，打著“國(guó)際慣例”的噱頭，暴露出的是一種可怕的行政冷漠式的懶政行為。 如此以來，敗壞了官員得形象，此為不利己之處；同時(shí)這也是對(duì)群眾利益的漠視。下班時(shí)間不到便人去樓空，群眾三反五次上門辦事找不著人，這是群眾利益至上還是對(duì)群眾利益的漠視？顯然，情為民所系，利為民所謀，權(quán)為民所用，在渭南中院只是一句口號(hào)，沒有真正地落實(shí)在行動(dòng)上，此為損人之處。