“現(xiàn)在采用的招投標(biāo)方式，等于是說誰出的電價(jià)便宜我就把這個(gè)項(xiàng)目給誰，你說這是鼓勵(lì)嗎？”在近日舉行的“國際可再生能源融資論壇”上，沈陽奧創(chuàng)科技投資有限公司總裁傅彥彬?qū)τ浾哒f，“國家政策就是一個(gè)導(dǎo)向，但是現(xiàn)在的政策卻無法朝鼓勵(lì)風(fēng)電發(fā)展的方向去引導(dǎo)，這叫我們怎么下決心投資呢？”
　　2006年1月1日起，《可再生能源法》正式實(shí)施，業(yè)界歡欣鼓舞。然而，不久之后，發(fā)改委印發(fā)了《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》的通知，即“特急發(fā)改價(jià)格[2006]7號(hào)”文件(簡稱“7號(hào)文件”)。
　　風(fēng)電企業(yè)嘩然。隨文印發(fā)的《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》規(guī)定，風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院價(jià)格主管部門按照招標(biāo)形成的價(jià)格確定。
　　這是風(fēng)電投資商最不希望看到。因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，剛剛起步的風(fēng)電行業(yè)還十分不成熟，投資的不確定性相對于常規(guī)能源而言是非常大的。因此，他們希望得到一個(gè)“合理、明確”的價(jià)格，而不是通過招投標(biāo)的方式來確定。
　　
　　定價(jià)“掣肘”
　　2003年，國家發(fā)改委開始在風(fēng)電項(xiàng)目上推行“特許權(quán)招標(biāo)”制度，通過這種方式來確定風(fēng)力發(fā)電企業(yè)的最終上網(wǎng)電價(jià)。由于這種競價(jià)方式是“價(jià)低者得”，且具有很大的不確定性，因此眾多投資商都一直期盼在《可再生能源法》正式實(shí)施之后，能夠?qū)︼L(fēng)電定價(jià)有一個(gè)新的修改，例如“固定電價(jià)＋補(bǔ)貼”的模式。
　　奧創(chuàng)科技是國內(nèi)第一家進(jìn)入大型風(fēng)電開發(fā)領(lǐng)域的民營企業(yè)，也是第一家獲得風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)權(quán)的企業(yè)。
　　“2001年我們就開始進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。前期的測風(fēng)等工作已經(jīng)做好了，風(fēng)場就在東北那里等著呢。但就是因?yàn)檎叩牟淮_定性，像我們這樣的民營企業(yè)又完全沒有承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的能力，只能是等待。”傅說，“現(xiàn)在我們的項(xiàng)目有一部分需要依靠銀行貸款，但是沒有電價(jià)，銀行也沒法進(jìn)行評(píng)估。
　　而作為國有企業(yè)的龍?jiān)措娏瘓F(tuán)公司副總經(jīng)理張?jiān)匆灿型瑯拥母惺埽?#8220;通過這兩年的招標(biāo)，我們感覺它的出發(fā)點(diǎn)是好的，也能解決競爭不公平等問題。但是在操作環(huán)節(jié)上還存在一些問題，導(dǎo)致競標(biāo)價(jià)格的偏差，特別是某些企業(yè)的中標(biāo)電價(jià)與實(shí)際電價(jià)的偏差非常大。”
　　這家中國風(fēng)電行業(yè)的“老大”，截止到2005年底，風(fēng)電總裝機(jī)已達(dá)到430兆瓦。
　　“現(xiàn)在我國的風(fēng)力發(fā)電還處于發(fā)展初期，要在短期內(nèi)獲得較大發(fā)展，就需要獲得一個(gè)略高于常規(guī)能源發(fā)電的回報(bào)率。但是通過招標(biāo)競價(jià)這種方式，卻可能在客觀上導(dǎo)致投資企業(yè)很難獲得穩(wěn)定的投資回報(bào)率。”與那家民營投資商相比，張的表述顯得比較平靜。
　　發(fā)電企業(yè)和投資商到底希望得到一種怎樣的電價(jià)才能夠滿意呢？
　　“就像現(xiàn)在生物質(zhì)能這種電價(jià)方式，我們就能夠接受。”張?jiān)凑f。
　　《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》第二章第七條規(guī)定：“生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目補(bǔ)貼電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時(shí)0.25元。發(fā)電項(xiàng)目自投產(chǎn)之日起，15年內(nèi)享受補(bǔ)貼電價(jià)；運(yùn)行滿15年后，取消補(bǔ)貼電價(jià)。”
　　“華睿事件”被風(fēng)電界引以為風(fēng)電特許招標(biāo)的反面典型。
　　2003年，江蘇如東10萬千瓦風(fēng)電特許權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，這是國內(nèi)“風(fēng)電特許權(quán)項(xiàng)目”的第一次招標(biāo)。參與者有華睿集團(tuán)，以及華能新能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)控股有限公司、龍?jiān)措娏瘓F(tuán)等公司。
　　除了華睿，其余公司的投標(biāo)價(jià)格均在每度電0.6元－0.7元之間。而華睿卻報(bào)出了0.39元的低價(jià)，從而一舉中標(biāo)。
　　然而，如此低的競標(biāo)電價(jià)令華睿雖然獲得了項(xiàng)目，卻無法獲利，處于進(jìn)退兩難的處境。
　　
　　政策“改良”之辯
　　華能新能源產(chǎn)業(yè)控股有限公司副總工程師王斯永稱，有的企業(yè)占著資源不開發(fā)，實(shí)際上是對資源的一種浪費(fèi)。
　　對于已經(jīng)采用的招投標(biāo)方式，國家發(fā)改委能源局副局長吳貴輝這樣解釋：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在地區(qū)的不平衡，風(fēng)力資源也存在著地區(qū)的不平衡，東、中、西部的經(jīng)濟(jì)承受能力也存在不平衡?？紤]到這三個(gè)不平衡，國家發(fā)改委在綜合各方面的意見之后，認(rèn)為風(fēng)電電價(jià)如果也確立一個(gè)標(biāo)桿電價(jià)，那就會(huì)出現(xiàn)“高的高、低的低”這樣一個(gè)矛盾。例如，東南沿海地區(qū)一度電可能達(dá)到八九毛錢，而西部地區(qū)可能只有四五毛錢。從投資者來看，大家都愿意把項(xiàng)目投在電價(jià)高的地方，但是從風(fēng)力資源來看，大部分是在北方，這就很可能導(dǎo)致沒有人去投。
　　吳說，正是在權(quán)衡這些條件之后，“我們決定風(fēng)電電價(jià)采取通過招投標(biāo)來確定的原則。這樣，我們就把招投標(biāo)電價(jià)的決定權(quán)沒有保留地交給了投資商?，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵就在于投資者如何來把握這個(gè)招投標(biāo)的尺度。”
　　目前，歐美很多國家的可再生能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在其政府的扶助下發(fā)展得較為成熟，因此有業(yè)內(nèi)人士提出可以借鑒發(fā)達(dá)國家的可再生能源發(fā)電定價(jià)政策。
　　中國資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專業(yè)委員會(huì)秘書長李俊峰介紹，在美國，各個(gè)州可以根據(jù)各自的情況制定不同的電價(jià)政策，甚至可以先拿出一個(gè)州進(jìn)行試驗(yàn)，再向其他州推廣。然而，我們國家現(xiàn)在實(shí)行的是“統(tǒng)一電價(jià)”政策，因此在這點(diǎn)上很難學(xué)習(xí)。
　　但是，不管新政策的“改良”有多困難，對于投資商而言，他們最終都需要一個(gè)“明確”的電價(jià)政策，否則，他們只能繼續(xù)躑躅不前。
　　“實(shí)際上，稅收政策也好、補(bǔ)貼政策也好，都不是最重要的，價(jià)格才是最關(guān)鍵的因素。因?yàn)槟茉赐顿Y不同于其他類型的投資，一簽合同就是20年，我們只有根據(jù)當(dāng)前可測的價(jià)格來估算未來的回報(bào)率，才能以此判斷一個(gè)項(xiàng)目是否有投資價(jià)值。”中國清潔能源投資基金(籌備中)的合伙人邢國梁一語道破。
　　對于政策的走向，吳貴輝給所有風(fēng)電投資商做了一個(gè)“概略”性的回答：“隨著可再生能源發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大、企業(yè)技術(shù)的不斷進(jìn)步、管理的成熟，政策肯定是會(huì)要調(diào)整的。就拿電價(jià)來說，有的可能要調(diào)高，有的可能要調(diào)低。”