|
約克敦大捷的真相 一提到北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，多數(shù)人腦子里的第一反應(yīng)是“華盛頓”、“萊克星敦的槍聲”、“約克敦大捷”等字眼，我們今天要說的，正是這場(chǎng)被稱為北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后一戰(zhàn)的“約克敦大捷”。 這場(chǎng)戰(zhàn)役有什么好說的呢？不就是華盛頓率領(lǐng)士氣高昂的大陸軍橫掃落葉一般擊敗英嗎？是的，不過這種說法是在美國(guó)媒體控制了世界輿論以后的正式說法。 而真正的歷史，需要我們從非主流的僻角落，從那一個(gè)個(gè)枯燥的數(shù)據(jù)和記錄中自己分析得出。 (1)康華利所簽的投降書 首先讓我們來看看英國(guó)人在約克敦簽署的投降文件很長(zhǎng)，英國(guó)方面簽署文件是英軍中將康華利伯爵和英國(guó)皇家海軍約克河小艦隊(duì)司令西蒙茲。美法“聯(lián)軍”方面則有三個(gè)人，一個(gè)是沒有爵位的，所謂“美法聯(lián)軍總司令”的華盛頓，另外兩個(gè)則是法國(guó)皇家軍隊(duì)的陸軍中將羅尚博伯爵和海軍中將格拉塞伯爵。 奇怪嗎？一項(xiàng)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中最有決定意義的一場(chǎng)大決戰(zhàn)的投降協(xié)定的簽約人中，代表勝利一方簽署文件的竟然只有一個(gè)“美國(guó)”人，法國(guó)人卻有兩個(gè)。更令人吃驚的是，這二位所率領(lǐng)的顯然是法國(guó)正規(guī)軍而非我們過去所知道的“志愿者”。 也許有人會(huì)說，雖然法國(guó)人有兩個(gè)，美國(guó)人只有一個(gè)，但是這個(gè)美國(guó)人可是大名鼎鼎的華盛頓，“美－法聯(lián)合部隊(duì)總司令”啊。 哈，大家可別把這個(gè)“美－法聯(lián)合部隊(duì)”當(dāng)成那種真正的“聯(lián)軍”，這里的美法聯(lián)軍是臨時(shí)拼湊的，這個(gè)“總司令”與其說是擁有實(shí)權(quán)的指揮官還不如說是給英國(guó)人看的一個(gè)花瓶，在本文的后面我們將看到，華盛頓根本沒有指揮過法國(guó)人。 實(shí)際上，發(fā)起約克敦戰(zhàn)役本身就是法國(guó)司令官自已作出的決定，決策過程華盛頓根本插不上手。法國(guó)司令官作出決定后，才迫使華盛頓不得不“當(dāng)機(jī)立斷”地率領(lǐng)本部南下參戰(zhàn)才最終成為法美主力部隊(duì)的聯(lián)合行動(dòng)。所以說，當(dāng)今多數(shù)歷史書籍上所描述的華盛頓“高瞻遠(yuǎn)矚”決策發(fā)動(dòng)約克敦戰(zhàn)役的故事根本就是放屁。 (2)戰(zhàn)役的背景 1881年的春天，北美大陸的戰(zhàn)局仍處在僵持狀態(tài)，這種僵持狀態(tài)是由英軍統(tǒng)帥克林頓的既定戰(zhàn)略所決定的。此時(shí)的英國(guó)海軍占有絕對(duì)制海權(quán)，因此英國(guó)人幾乎完全控制了以商貿(mào)為本的北美十三州的所有良港一——這等于是控制了北美十三州的脈門。既然已經(jīng)控制了對(duì)方的脈門，那有何必多流血呢?于是克林頓因地制宜地制訂了通過封鎖，用流血最少的方式來取得最后的勝利。我們不得不指出，如果不是后來法國(guó)海軍的突然出現(xiàn)，這將是—個(gè)非常高明并且也是完全能夠成功的戰(zhàn)略。 正是在這種戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，南下攻克了由6000名美軍正規(guī)軍堅(jiān)守的查爾斯頓，屠殺了 5000多名已經(jīng)投降的美軍官兵，接著連續(xù)擊敗美軍之后，克林頓上將率領(lǐng)英年主力13000多人回到紐約“休息”，只派了康華利帶上幾千人留在南方掃蕩。對(duì)當(dāng)時(shí)的英軍來說，把一支孤軍留在遠(yuǎn)離主力的地方，只要能夠得到海軍的支援，就沒有什么大的危險(xiǎn)。幾年前薩拉托加戰(zhàn)役中英國(guó)人犯過的掃蕩部隊(duì)脫離艦隊(duì)支援孤軍深入的錯(cuò)誤，現(xiàn)在他們不會(huì)再犯了。 此時(shí)的北美大陸上，英國(guó)人的正規(guī)對(duì)手有兩個(gè)，一是華盛頓率領(lǐng)的大陸軍，一是羅尚博率領(lǐng)的法國(guó)特別遠(yuǎn)征軍，他們都在等待法國(guó)海陸援軍的到來。但1871年的5月，羅尚博的兒子帶來了消息說由于海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)太大，第二批5000名法國(guó)地面部隊(duì)趕赴北美的行動(dòng)已經(jīng)取消，并且法國(guó)國(guó)王授權(quán)羅尚博本人“便宜行事”。于是羅尚博只得自主地與華盛頓會(huì)談?dòng)懻撓乱徊降男袆?dòng)計(jì)劃。華盛頓的軍事指揮能力遠(yuǎn)不及他的名望那么高，他的軍事思想完全是以占領(lǐng)城市為中心，幾年來他一直想奪回被自己丟掉的紐約，現(xiàn)在他仍然堅(jiān)持這一點(diǎn)。在后面的會(huì)議中，華盛頓一再堅(jiān)持紐約是“目前情況下唯一可行的目標(biāo)”，羅尚博勉強(qiáng)同意了華盛頓的作戰(zhàn)計(jì)劃。 1781年7月初，按照既定的作戰(zhàn)計(jì)劃，法美兩軍在“白色平原”會(huì)師準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)紐約戰(zhàn)役。但是大陸軍的情況顯然讓法國(guó)人大吃一驚，在當(dāng)時(shí)一位法國(guó)炮兵中尉的記載中有如下的描述：“初次看到這支軍隊(duì)的時(shí)候我震驚了……他們沒有制服，多數(shù)人衣衫襤縷，他們中的多數(shù)人光著腳。他們的形體各異，甚至有不到十四歲的孩子?。?！” 華盛頓帶來的大陸軍不僅裝備低劣軍容不整，更重要的是，羅尚博在法美軍隊(duì)會(huì)師后向法國(guó)當(dāng)局的匯報(bào)里提到，“我們的友軍還不到四千人”。 在這種情況下，雖然華盛頓依然對(duì)發(fā)動(dòng)紐約戰(zhàn)役充滿了期望，羅尚博作為—個(gè)參加過14次攻城戰(zhàn)的職業(yè)軍人，在觀察了紐約的城防工事后，斷然拒絕進(jìn)攻紐約。取代軍事行動(dòng)的是經(jīng)濟(jì)行動(dòng)——羅尚博把自己所掌握的現(xiàn)金的一半——12萬里弗爾（銀幣）借給了華盛頓，讓他去發(fā)軍餉。 這筆錢是非常關(guān)鍵的。就在幾個(gè)月前，賓夕法尼亞的一線部隊(duì)1300多人(占大陸軍總兵力的十分之一)發(fā)動(dòng)了兵變并向大陸會(huì)議所在地費(fèi)城挺進(jìn)。原因很簡(jiǎn)單，雖然大陸軍也發(fā)軍餉，但他們拿到手的大陸幣紙幣的幣值等于是零?？梢院敛豢鋸埖卣f，法國(guó)人提供的這筆硬通貨對(duì)提高約克敦戰(zhàn)役中大陸軍的士氣起到了關(guān)鍵性的作用。 就在大陸軍士兵為拿到了堅(jiān)挺的法國(guó)銀幣而歡呼的同時(shí)，羅尚博決定放棄紐約戰(zhàn)役，代之以主力向南攻擊康華利。他不等華盛頓表態(tài)，就直接寫信給法國(guó)海軍上將格拉塞強(qiáng)烈建議說“向敵入進(jìn)攻地點(diǎn)有兩個(gè)：切薩皮克灣和紐約。西南風(fēng)向和弗吉尼亞的危急形勢(shì)，大概會(huì)使你選擇切薩皮克灣，我們認(rèn)為您在那里能夠做出最大貢獻(xiàn)。” 8月14日，確切的消息傳到了華盛頓的指揮部——格拉塞艦隊(duì)將直接開到切薩皮克灣并將在那里卸載3000名法國(guó)陸軍。于是，按照美國(guó)官方的說法，華盛頓“果斷地決定”“率領(lǐng)美法聯(lián)軍”向南進(jìn)軍，進(jìn)攻約克敦的康華利英軍。 就這樣，約克敦戰(zhàn)役拉開了序幕 事實(shí)很明顯，華盛頓參加約克敦戰(zhàn)役九成以上是被法國(guó)軍隊(duì)強(qiáng)迫的，在這之前，他所有的努力都是圍繞發(fā)動(dòng)紐約戰(zhàn)役而進(jìn)行的。 (3)雙方兵力對(duì)比 要了解一場(chǎng)戰(zhàn)役，首先要知道雙方的參戰(zhàn)人數(shù)，經(jīng)過一段時(shí)間的搜索，我們發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)不同的數(shù)據(jù)，為表示對(duì)美國(guó)人民的信任，我把其中美軍人數(shù)最多的數(shù)據(jù)錄翻譯如下。這個(gè)數(shù)據(jù)來源于權(quán)威的馬可版《美國(guó)革命人百科全書》第1248頁。 參戰(zhàn)人數(shù)： “美國(guó)” 大陸軍步兵7290人 炮兵 514 人 騎兵 176 人 總計(jì)，大陸軍7980人(筆者按：我所搜集到的其他資料里這個(gè)數(shù)字的最小數(shù)值為5645人) 民兵 3153 人 人員總計(jì)11133 其中喪失戰(zhàn)斗力人員(病) 1700人 總計(jì)有效兵力(取整數(shù)) 9500人 法國(guó) 羅尚博部隊(duì) 4000人 圣西門部隊(duì) 3000人 海軍陸戰(zhàn)隊(duì) 800人 直接上岸參戰(zhàn)的水兵1000人 總計(jì) 8800人 除此之外還有大約15000名法國(guó)艦隊(duì)官兵在參與了整個(gè)戰(zhàn)役的海上作戰(zhàn)。 總計(jì)，聯(lián)軍兵力18300人。 英國(guó) 戰(zhàn)斗開始時(shí)“據(jù)報(bào)告”的軍隊(duì)人數(shù) 包括德國(guó)雇傭軍： 8885人 據(jù)估計(jì)直接參戰(zhàn)的海軍官兵840人 (這里的海軍官兵人數(shù)是根據(jù)向格拉塞投降的英國(guó)官兵名單估計(jì)得出) 這樣英國(guó)方面在戰(zhàn)役開始時(shí)的軍隊(duì)估計(jì)人數(shù)9725人 其中病員估計(jì)人數(shù)：1500人 英國(guó)實(shí)際有效兵力 8225人 我們也看到，參戰(zhàn)的法國(guó)皇家陸軍與華盛頓的大陸軍的總?cè)藬?shù)持平，而參戰(zhàn)的法國(guó)海軍人數(shù)則事實(shí)上達(dá)到了法美聯(lián)牛陸軍人數(shù)的總和。 在后面我們將看到，約克敦戰(zhàn)役主要是由海戰(zhàn)和炮戰(zhàn)構(gòu)成的，而海戰(zhàn)的勝負(fù)最終決定了約克敦戰(zhàn)役的結(jié)局，所以筆者很奇怪大多數(shù)海外資料和幾乎百分百的國(guó)內(nèi)資料在提及約克敦戰(zhàn)役的雙方力量對(duì)比時(shí)都不提法國(guó)海軍的參戰(zhàn)人數(shù)(即使是這本提到了法國(guó)海軍參戰(zhàn)人數(shù)的權(quán)威大百科仝書，在統(tǒng)計(jì)聯(lián)軍總兵力時(shí)顯然也并沒有加入法國(guó)海軍的人數(shù))。 當(dāng)然，還有更過分的，就是有些從美國(guó)的出版物把法美聯(lián)軍篩化成美軍，或者好—點(diǎn)的，把法國(guó)特別遠(yuǎn)征軍稱作“志愿軍”、“志士”，真不知道如果路易十六親自指派并攜帶攻城炮成建制出動(dòng)的特別遠(yuǎn)征軍都算是“志愿軍”的話，那那些在法國(guó)參戰(zhàn)前真正志愿或者受雇來到北美參戰(zhàn)的法國(guó)人算是什么?難道算是“幽靈軍團(tuán)”? (4)各方的火力對(duì)比 在研討了此次戰(zhàn)役的人力數(shù)據(jù)后，我們?cè)賮砜纯创舜螒?zhàn)役的陸戰(zhàn)十聯(lián)軍一方的火力數(shù)據(jù)。首先我們要明確一點(diǎn)，約克敦戰(zhàn)役的陸上作戰(zhàn)主要是炮戰(zhàn)，在整個(gè)戰(zhàn)役過程巾，除了10月14日聯(lián)軍為獲取更優(yōu)越的炮兵陣地而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)800人的沖鋒和10月16日英軍嘗試突圍而發(fā)起一場(chǎng)350人的沖鋒外，雙力完全是用炮火進(jìn)行“對(duì)話”的，因此炮火強(qiáng)弱決定了此次戰(zhàn)役陸上戰(zhàn)斗的結(jié)局。 在一張約克敦戰(zhàn)役的勢(shì)態(tài)圖中可以發(fā)現(xiàn)，在該圖上，法軍的陣地上有七個(gè)火炮的標(biāo)記，美軍陣地上只有兩個(gè)火炮的標(biāo)記，我們可以感性地知道兩點(diǎn)，一是法軍火炮至少比美軍多了好多倍，二是法軍火炮的位置顯然比美軍火炮的位置更靠前、更關(guān)鍵。 然后我們?cè)賮砜疾煲幌戮唧w數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)。約克敦戰(zhàn)役中聯(lián)軍在陸地上使用的大小火炮在375門以上(包括一些法國(guó)海軍從船上拆下來并親自操縱的火炮，格拉塞艦隊(duì)的艦炮總數(shù)近2000門)，其中美國(guó)炮兵總?cè)藬?shù)我們已經(jīng)知道是514人，當(dāng)時(shí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)炮組是16人，這樣美國(guó)炮兵應(yīng)該是擁有不超過32門火炮，而且他們使用的主要是從英國(guó)人手中奪取的雜樣火炮。法國(guó)人則不然，法國(guó)當(dāng)時(shí)火炮鑄造水平世界第一，其火炮的威力是世界上最強(qiáng)大的。加上大威力攻城重炮，法軍參戰(zhàn)火炮達(dá)到343門以上，羅尚博的法國(guó)特別遠(yuǎn)征軍還剛剛得到整整攻城重炮部隊(duì)的加強(qiáng)，這支部隊(duì)擁有43門威力驚人的攻城重炮——15門24磅炮和28門 16磅炮， 這樣，我們計(jì)算得出，美國(guó)火炮數(shù)量占聯(lián)軍火炮總數(shù)的8.54％弱，而由于起關(guān)鍵作用的大威力攻城重炮部隊(duì)百分百是法國(guó)人組成，所以美國(guó)炮兵部隊(duì)的火力所占的百分比顯然塞攻堅(jiān)戰(zhàn)中，一門大威力的攻城重炮比幾門普通火炮更有用，再結(jié)合雙方火炮數(shù)量上和炮兵戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)上的差距進(jìn)行綜合考慮，我想關(guān)于美國(guó)人在這場(chǎng)關(guān)鍵性炮戰(zhàn)中的角色，和所起的微不足道的作用，就不用多說個(gè)什么了。 在了解了上面這些數(shù)據(jù)后，筆者介紹這次戰(zhàn)役的真正情況就不會(huì)讓大家太吃驚了。 (5)各方的損失對(duì)比 在對(duì)雙方的參戰(zhàn)人數(shù)進(jìn)行比較后，我們?cè)賮肀容^一下雙方的傷亡情況。布同一本書里，記錄了這樣的數(shù)據(jù)地面作戰(zhàn)行動(dòng)傷亡數(shù)字： 美國(guó)：陣亡23，負(fù)傷65，總計(jì)125。 法國(guó)：陣亡60，負(fù)傷193，總計(jì)253。 英國(guó)：陣亡156，負(fù)傷326，總計(jì)552 英國(guó)投降(包括非戰(zhàn)斗人員)：7241；另有840名海軍人員向(法國(guó)艦隊(duì)司令)格拉塞投降。 德國(guó)雇傭兵傷亡未計(jì)。 那么，這就是戰(zhàn)斗的全部了嗎？顯然不是，筆者在此再次提醒，還有海上方面。 圍繞約克敦進(jìn)行的英法兩國(guó)海軍封鎖和反封鎖的戰(zhàn)斗是一個(gè)持續(xù)的過程，其間夾雜著多次小規(guī)模沖突，因此很難統(tǒng)計(jì)戰(zhàn)損的總?cè)藬?shù)，筆者查到的一次較大的交火 ——1781年9月5日的交火中，英國(guó)方面就傷亡了336人，而法國(guó)方面的傷亡也有230人，但這顯然不是雙方海上作戰(zhàn)損失的全部。筆者所能找到的最全的法軍陣亡資料是鐫刻在約克敦戰(zhàn)役法國(guó)陣亡將士紀(jì)念碑上的名單，姓名總數(shù)是600個(gè)左右。如果這個(gè)數(shù)據(jù)是可靠的話，就意味著法國(guó)人在約克敦戰(zhàn)役的海上作戰(zhàn)行動(dòng)中僅陣亡人數(shù)就超過了五百，根據(jù)一般的傷亡比例計(jì)算，法國(guó)海軍的傷亡總?cè)藬?shù)應(yīng)該超過兩千。 這樣，法國(guó)部隊(duì)在約克敦戰(zhàn)役其間的海陸兩方面的傷亡人數(shù)至少應(yīng)該有2000—2500人。這個(gè)數(shù)字是美國(guó)部隊(duì)在約克敦戰(zhàn)役期間傷亡數(shù)字的20倍。 (6)戰(zhàn)役的結(jié)局 法美聯(lián)軍于1781年的10月6日正式合圍約克敦，9日開始正式炮擊，從這以后直到17日康華利要求談判，中間只有聯(lián)軍方面在14日發(fā)動(dòng)的一次小規(guī)模沖鋒和英軍在16日發(fā)動(dòng)的一次突圍可以算是雙方的交手戰(zhàn)。其他時(shí)間雙方完全是炮戰(zhàn)，炮戰(zhàn)的結(jié)局是約克敦英軍無法對(duì)抗聯(lián)軍的炮火(主要是無法對(duì)抗法軍的大威力攻城重炮)。 其實(shí)多數(shù)書上對(duì)約克敦戰(zhàn)役其間海上作戰(zhàn)的忽略或者一筆帶過不同。如果從整個(gè)戰(zhàn)役的角度來看，約克敦戰(zhàn)役的結(jié)局恰恰是在海戰(zhàn)中決定的。因?yàn)榧s克敦是沿海城市，在擁有制海權(quán)的時(shí)間段里被“圍困”的英國(guó)人可以很自由地從海上獲得補(bǔ)給甚至進(jìn)行軍隊(duì)的機(jī)動(dòng)，所以如果沒行制海權(quán)，所謂“圍困”就只能是自欺欺人而已。 這以前的歷史也充分說明了這一點(diǎn)，由于大海完全被英國(guó)人控制，此前聯(lián)軍對(duì)類似沿海城市的進(jìn)攻無一不遭到失敗。出于這種歷史的經(jīng)驗(yàn)主義考慮，在得到聯(lián)軍即將進(jìn)攻約克敦的消息后，約克敦英軍守將康華利就大搖大擺地縮在約克敦等著聯(lián)軍來攻。 而與之相對(duì)應(yīng)的，在紐約的英軍主帥克林頓也根本就不擔(dān)心法美聯(lián)軍向約克敦的進(jìn)軍所以沒有派出援軍。不料這次聯(lián)軍的攻勢(shì)非同尋常，法國(guó)海軍在這次戰(zhàn)役中進(jìn)行的海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)可以說是帆船時(shí)代西方艦隊(duì)最杰出的一次海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的結(jié)果是追擊法國(guó)艦隊(duì)的英國(guó)艦隊(duì)在終于得到與法國(guó)艦隊(duì)決戰(zhàn)的機(jī)會(huì)時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己的18條戰(zhàn)列艦面對(duì)的是法國(guó)人的32條戰(zhàn)列艦，于是，英國(guó)艦隊(duì)不得不返回紐約搬救兵。 而就在英國(guó)人短暫地丟失了切薩皮克灣制海權(quán)的這段時(shí)間里，法軍把從西印度群島運(yùn)來的攻城重炮搬到距離康華利指揮部只有1829米的地方，對(duì)著英軍陣地猛烈炮擊，徹底摧毀了英軍的所有城防工事。此時(shí)的康華利方才覺得不妙，但已回天無力，在由350名英軍執(zhí)行的一次試探性突圍被法軍擊退后，康華利選擇了投降。 歷史往往允滿了黑色幽默，就在康華利投降的前一天，一支由25艘戰(zhàn)列艦和7000名英國(guó)地面部隊(duì)組成的增援部隊(duì)，在克林頓的親自率領(lǐng)下，已經(jīng)從紐約港出發(fā)…… 關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)役的大結(jié)局我們還要澄清一個(gè)謠傳，今天的很多書本上把那副著名的約克敦英軍投降圖詮釋為“英軍向華盛頓投降”。殊不知，當(dāng)時(shí)英國(guó)司令康華利根本就不屑理睬美國(guó)司令華盛頓。 談判開始時(shí)，康華利想向法國(guó)司令羅尚博投降，這也不奇怪，除了法軍是正規(guī)軍外(英國(guó)人一直到1812年二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)都沒認(rèn)為北美軍隊(duì)是正規(guī)軍)，畢競(jìng)兩個(gè)人都是伯爵。而且在當(dāng)時(shí)，英國(guó)還沒承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立，因此華盛頓在康華利心目中也只是類似中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)里“賊”的概念，堂堂英國(guó)皇家軍隊(duì)的中將，擁有伯爵爵位的人，怎么可以向“賊”投降？ 但是羅尚博有意羞辱康利華，他拒絕接受康華利的投降，擔(dān)任法美聯(lián)軍名義上的總司令一職的華盛頓去受降。于是康華利就“病”了，一直到投降儀式結(jié)束都沒邁出過約克敦一步。英國(guó)的投降儀式轉(zhuǎn)由他的副手奧哈拉將軍主持，而華盛頓也做出了很自然的反應(yīng)——美軍的儀式由華盛頓的副手林肯負(fù)責(zé)。 約克敦戰(zhàn)役結(jié)束后，大陸軍返回哈得遜河的營(yíng)地，而法國(guó)軍隊(duì)則留在了約克敦和威廉斯堡地區(qū)，除了為應(yīng)付英國(guó)軍隊(duì)的反攻以外，中國(guó)讀者們必須注意到當(dāng)時(shí)的歐洲軍界仍然殘留著勝利者占領(lǐng)戰(zhàn)場(chǎng)的習(xí)慣。因此這從某種意義上來說也是當(dāng)時(shí)的人對(duì)法軍作為真正戰(zhàn)役主力的一種肯定(當(dāng)然顯然還有深—層的考慮——只有法軍才有能力對(duì)付英國(guó)人可能的反撲)。 康華利投降七天后，英牛援軍出現(xiàn)在約克敦城外的海面上，但此時(shí)他們所面對(duì)得是強(qiáng)大的法國(guó)陸海軍。在這種情況下，英國(guó)人甚至不能安全地登陸。最終，克林頓選擇了撤退。 就這樣，決定北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一場(chǎng)大決戰(zhàn)結(jié)束了。 現(xiàn)在我們已經(jīng)清楚地知道，所謂華盛頓率領(lǐng)美法聯(lián)軍取得約克敦戰(zhàn)役勝利的說法是美國(guó)人蓄意編造的謊言，無論從任何一個(gè)方向來看，約克敦戰(zhàn)役都應(yīng)該是法軍的杰作。 要得出嚴(yán)肅的軍事歷史結(jié)論，必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)為其支持。所以，下面我們還是用數(shù)字來說話。 約克敦戰(zhàn)役的數(shù)據(jù)讓我們發(fā)現(xiàn)了這場(chǎng)戰(zhàn)役的真相，同樣的，為了了解北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的真相，我們有必要找一下有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的宏觀數(shù)據(jù)。 下面就從美國(guó)人的神話說起。 (1)美國(guó)所編的神話 美國(guó)官方及主流社會(huì)宣稱，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是世界歷史上第一次大規(guī)模的殖民地人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和自由民主的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，是人類歷史上一個(gè)最早的、最偉大的真正的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)第一次將歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由哲學(xué)思想大規(guī)模地付諸實(shí)踐，體現(xiàn)了一種新的進(jìn)步的政治精神和價(jià)值觀念。 是人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上以小勝大、以劣勝優(yōu)、以弱勝?gòu)?qiáng)的最杰出戰(zhàn)例。在美國(guó)的先哲們的杰出領(lǐng)導(dǎo)下，北美軍民經(jīng)過8年之久的艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，以僅有200多萬人口的北美13個(gè)州，最終打敗了擁有近3000萬人口的世界第一工業(yè)國(guó)大英帝國(guó)。 獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，打碎了英國(guó)殖民統(tǒng)治的桎梏，實(shí)現(xiàn)了北美殖民地政治上的獨(dú)立，解放了北美殖民地民眾，為人類的自由民主事業(yè)樹立了光輝的典范，為人類美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)第一次將歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由哲學(xué)思想大規(guī)模地付諸實(shí)踐，體現(xiàn)了一種新的進(jìn)步的政治精神和價(jià)值觀念。為人類現(xiàn)代文明的迅速發(fā)展開辟了廣闊的道路。 據(jù)“某版《世界歷史》第一冊(cè)教案”（教案前面幾乎完全灌輸以美國(guó)人立場(chǎng)的政治詮釋北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)），為證明美國(guó)人是“以弱勝?gòu)?qiáng)”而提供的表格時(shí)，筆者實(shí)在是有點(diǎn)忍俊不禁了。 表格如下： 美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間英美力量對(duì)比表 國(guó)別———英國(guó)————美國(guó) 經(jīng)濟(jì) 老牌殖民國(guó)家 年輕國(guó)家 人口 本土六七百萬 不到三百萬 連同殖民地三千萬 軍事建制 有強(qiáng)大的艦隊(duì) 無海軍 裝備 軍需品充足 物資奇缺 性質(zhì) 非正義 正義 真了不起啊，一個(gè)年輕的物資奇缺，沒有海軍的國(guó)家，人口只有對(duì)方的二分之一到十分之一，竟然能夠打敗老牌殖民國(guó)家，真是“正義必勝”。 “正義必勝”?笑一笑。設(shè)想一下，如果筆者只是一個(gè)普通中學(xué)生，面對(duì)著老師如此提供的數(shù)據(jù)和循循善誘，除了產(chǎn)生美國(guó)人“正義”+“厲害”的想法外還能產(chǎn)生什么其他想法嗎? 顯然不能。神話，就是這樣“從小抓起”，一步步地產(chǎn)生的。 (2)大陸軍方面的真實(shí)情況揭密 為了使數(shù)據(jù)盡可能地可靠，我們?cè)诖瞬捎?789年美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)部長(zhǎng)諾克斯將軍對(duì)國(guó)會(huì)所做報(bào)告里陳述的數(shù)據(jù)來說明大陸軍的兵力情況。在這份報(bào)告里，對(duì)大陸軍總兵力的陳述為： 1775——27，443人 1776——46，891人 1777——34，820人 1778——32，899人 1779——27，699人 1780——21，015人 1781——13，292人 1782——14，256人 1783——13，476人 這份數(shù)據(jù)讓人感到非常意外。根據(jù)這份數(shù)據(jù)，在整個(gè)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間段里，除了1775—1776和1781—1782年間，大陸軍的總兵力—直是呈遞減狀況的。而在北美獨(dú)立最后一戰(zhàn)“約克敦戰(zhàn)役”的同一年里，大陸軍的總兵力一下子減少了三分之一左右。 如果光看數(shù)字，怎么也看不出“秋風(fēng)掃落葉”的架勢(shì)。這顯然與我們平時(shí)所了解的大陸軍至少在1777年“薩拉托加大捷”(性質(zhì)是反掃蕩勝利，而不是什么戰(zhàn)略反攻)后就是一個(gè)大捷連著一個(gè)大捷，從勝利走向勝利的經(jīng)過有很大出入。 發(fā)現(xiàn)大陸軍人數(shù)的增減情況顯然與我們通常所學(xué)握著的知識(shí)有所不同后，我們更有興趣探索一下其對(duì)手——英軍的兵力變化情況。 (3)英軍方面 在一本1964年版的《The war for America》中，我們找到了這樣的數(shù)據(jù)。 地 區(qū) 1775.4 1777.8 1778.10 1780.3 1782.3 英國(guó)南部 10612 13868 53465 61402 64274 西印度群島 1983 3315 1751 9290 8756 “美國(guó)” 6991 2 3694* 39637 32149 34463 英國(guó)陸軍總?cè)藬?shù) 27063 57637* 112239 142386 150310 *1777年這個(gè)數(shù)字不包括黑森等地的德意志雇傭軍 根據(jù)這份數(shù)據(jù)，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的那年在北美十三州的英國(guó)駐軍只有六千多人。而大陸軍的總兵力比同時(shí)期整個(gè)英國(guó)的總兵力還要多出380人。美國(guó)人很自豪的邦克山戰(zhàn)斗就是發(fā)生在這年，如果光看那次戰(zhàn)斗的過程，還真以為美國(guó)人是以少勝多呢。 后面兩年，英國(guó)人在北美十三州的兵力增長(zhǎng)很快，眾所周知的薩拉托加大捷發(fā)生在1777年，但我們發(fā)現(xiàn)，1777年—1778年英國(guó)派遣到北美十三州的英國(guó)正規(guī)軍兵力增長(zhǎng)了67％。顯然薩拉托加大捷至少在軍事上并非通常所宣揚(yáng)的北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的什么“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。這也不奇怪，反掃蕩作戰(zhàn)的勝利再大也還是反掃蕩作戰(zhàn)。以一次反掃蕩作戰(zhàn)的勝利作為一場(chǎng)大型戰(zhàn)爭(zhēng)的“勝利轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，顯然是不合適的。 1778年以后的數(shù)字就更讓人感到奇怪。按照通常的說法，這以后就是美軍“勝利”的過程，但為什么英國(guó)沒有“瘋狂鎮(zhèn)壓”，派遣到北美十三州的兵力再也沒有達(dá)到1778年這么多呢?是英國(guó)兵的征兵跟不上減員?顯然不是，我們清楚地看到，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后英國(guó)陸軍總?cè)藬?shù)從2.7萬人猛增到了15萬人，這是開戰(zhàn)前英軍陸軍人數(shù)的5倍多。 再以我們這篇文章所講述的約克敦戰(zhàn)役發(fā)生前后的數(shù)字為例，約克敦戰(zhàn)役爆發(fā)時(shí)，北美英軍有三萬多人，雖然約克敦戰(zhàn)役英軍損失了8 千人，但還遠(yuǎn)沒達(dá)到通常所宣稱的“主力被殲滅”的地步。更重要的是，當(dāng)年大陸軍從2.1萬人銳減到1.3萬人。而幾個(gè)月后，當(dāng)英軍在北美的部隊(duì)恢復(fù)到 3.4萬余人時(shí)，大陸軍卻只恢復(fù)到1.4萬人——兩者懸殊比1781年戰(zhàn)役開始之前還要大。 (4)那么究竟發(fā)生了什么事情，使得英國(guó)人不得不同意北美獨(dú)立呢? 答案還足要從數(shù)字里找，細(xì)心的朋友應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在1778年一1780年間，英國(guó)在北美大陸的總兵力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而同時(shí)期它在西印度群島的總兵力則呈現(xiàn)了不正常的增長(zhǎng)狀況。 首先看看獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期雙方的真實(shí)的人口數(shù)據(jù) “美國(guó)” 200萬（包括親英派） 英國(guó) 1100萬 法國(guó) 1200萬 西班牙 2800萬 顯然，僅法國(guó)人口就與英國(guó)相仿，更不要說后來西班牙也參加了進(jìn)來。 接著看看獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期法國(guó)人的軍事力量。 (5)1778年的法國(guó)軍事力量： 步兵109個(gè)團(tuán)，騎兵52個(gè)團(tuán)，總?cè)藬?shù)255000(軍官35000名，士兵220000)名。其中40個(gè)步兵團(tuán)和4個(gè)騎兵團(tuán)被派往北美和西印度群島地區(qū)，直接在北美十三州參戰(zhàn)的地面軍事力量超過16500人(1000名軍官和15000名士兵)。法國(guó)皇家海軍有72500名水手和2500名軍官，其中僅直接參加約克敦戰(zhàn)役的海軍官兵就超過了15000人(這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超過了同時(shí)期北美大陸軍的總兵力)。 注意到上述教案中特別列出英國(guó)有“強(qiáng)大的艦隊(duì)”，而美國(guó)“無海軍”。我再補(bǔ)充一個(gè)點(diǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英國(guó)和敵對(duì)國(guó)家主力艦的比較數(shù)據(jù)。 主力艦數(shù)量： 年份 法國(guó) 西班牙 荷蘭 “美國(guó)” 英國(guó) 1778 52 未參戰(zhàn) 未參戰(zhàn) 0 66 1779 63 58 未參戰(zhàn) 0 90 1780 69 48 未參戰(zhàn) 0 91 1781 70 54 13 0 94 1782 73 54 19 0 94 很顯然，美國(guó)人的神話有意無意地掩蓋了這樣一個(gè)事實(shí)，不僅英國(guó)的地面部隊(duì)比傳統(tǒng)上的陸地強(qiáng)國(guó)法國(guó)要弱，即使在英國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)一海軍方面，1778年法國(guó)參戰(zhàn)后英國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)也并不明顯。1779年西班牙參戰(zhàn)后英國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)則至少在數(shù)字上已轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)。 看了筆者補(bǔ)充在這兒的表格以后，不知道還會(huì)有多少人對(duì)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)能獲得勝利是一件理所當(dāng)然的事有疑問。 現(xiàn)在沒什么可奇怪的了，在1778年之后，英國(guó)駐北美的部隊(duì)不增反減，而在西印度群島的兵力卻直線上升的原因正是法國(guó)的參戰(zhàn)。 事實(shí)上，北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一場(chǎng)孤立的戰(zhàn)爭(zhēng)，它只不過是由其所引發(fā)的法英全球戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)——北美戰(zhàn)場(chǎng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模很大，牽扯到的方方面面也很多，如果詳細(xì)道來那真的可以寫一本書了。比如法西聯(lián)軍對(duì)直布羅陀的圍困，持續(xù)整整二年。最多的時(shí)候雙方集中了四萬多地面部隊(duì)和83條戰(zhàn)列艦在此大戰(zhàn)。無論從哪個(gè)角度來看，英國(guó)僅在直布羅陀方面的兵力和注意力投入就遠(yuǎn)超其在北美十三州的投入。 (6)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)年譜： 1775年，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)：十三州民兵進(jìn)攻加拿大失敗。 1776年，英國(guó)增兵北美，華盛頓率軍1.8萬人防守紐約被英軍擊敗，撤退過特拉華河時(shí)身邊只余下4000余人，法國(guó)和西班牙開始向美國(guó)提供財(cái)政援助。 1777年，英軍，占領(lǐng)大陸會(huì)議所在地費(fèi)城，華盛頓試圖反攻費(fèi)城，結(jié)果部隊(duì)竟然在濃霧中自相開火，反攻失??；美軍擊敗前往內(nèi)陸掃蕩的一支英軍，獲得薩拉托加戰(zhàn)役的勝利。 1778年，法國(guó)承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立，簽訂法美同盟條約，條約規(guī)定“法國(guó)保證美國(guó)的獨(dú)立及其在同英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)確定下來的領(lǐng)土”。隨后，法國(guó)對(duì)英國(guó)宣戰(zhàn)，法英海軍發(fā)生多次海戰(zhàn)；英國(guó)政府得知法國(guó)艦隊(duì)出動(dòng)奔赴北美的消息后命令費(fèi)城英軍退到紐約，美軍“收復(fù)”費(fèi)城：英國(guó)占領(lǐng)西印度群島和印度的幾個(gè)據(jù)點(diǎn)；年底，英軍攻占佐治亞州重要城市薩凡納，大陸軍損失5000余人。 1779年，法國(guó)占領(lǐng)塞內(nèi)加爾的圣路易斯和西印度群島的幾個(gè)島嶼；法國(guó)和西班牙組成人型聯(lián)合艦隊(duì)準(zhǔn)備進(jìn)攻英國(guó)本土，英國(guó)主力集中防守本土：法英多次海戰(zhàn)；法美聯(lián)合攻擊薩凡納失敗。 1780年，英軍攻占南卡羅來納重要城市查爾斯頓；英法在西印度群島多次發(fā)生海戰(zhàn)；7月，羅尚博率領(lǐng)的法國(guó)特別遠(yuǎn)征軍在紐波特登陸。 1781年，法國(guó)對(duì)澤西島的襲擊失敗(這是英吉利海峽的島嶼，法軍登陸英國(guó)本土的必經(jīng)之路)；法國(guó)格拉塞艦隊(duì)來到北美，與英國(guó)海軍展開多次戰(zhàn)斗，短時(shí)間內(nèi)獲得了切薩皮克灣的絕對(duì)制海權(quán)，隨后，法美聯(lián)軍在格拉塞艦隊(duì)的策應(yīng)下迫使約克敦守軍投降，北美大陸的大規(guī)模戰(zhàn)斗自此結(jié)束：西班牙—法國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)佛羅里達(dá)的彭沙科拉城，法英海軍在西印度群島、佛得角海域多次爆發(fā)戰(zhàn)斗。 1782年，法國(guó)—西班牙聯(lián)軍占領(lǐng)地個(gè)海西部島嶼米諾卡的圣菲利浦要塞：法同占領(lǐng)西印度群島多個(gè)島嶼和斯里蘭卡的亭可馬里：法英在印度沿海發(fā)生多次海戰(zhàn)：法國(guó)人占領(lǐng)了和摧毀了加拿人的多個(gè)英國(guó)要塞；在直布羅陀，法西聯(lián)軍3.3萬人對(duì)英國(guó)守軍展開總攻，被擊退。 1783法英在印度庫(kù)德羅爾展開海陸拉鋸戰(zhàn)，英國(guó)人敗北。 1783年9月3日，巴黎和約簽訂，法英停戰(zhàn)。 (7)法國(guó)在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的角色 就這樣，隨著英法戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，“北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”也結(jié)束了。那么，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，法國(guó)到底是個(gè)什么樣的角色呢? 通過上面所列舉的大量數(shù)據(jù)，我們已經(jīng)不難得出結(jié)論，如果以“朝鮮祖國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)”類比北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的話，從出兵的角度來看，法國(guó)承擔(dān)了中國(guó)的角色，從全球博弈和物資援助的角度來看，法國(guó)承擔(dān)了蘇聯(lián)的角色。也就是說，對(duì)于當(dāng)時(shí)的北美十三州來說，強(qiáng)大的法國(guó)一人獨(dú)擔(dān)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的中國(guó)和蘇聯(lián)兩大國(guó)的角色。 附注：上文的作者宣稱，他寫這篇文章的直接起因是因?yàn)榭吹诫娨曅侣勆弦粋€(gè)美國(guó)人沖著攝影鏡頭大喊，“難道他們法國(guó)人忘記了是誰拯救他們的嗎？” |
|
|
