“天價(jià)”商品衍生為行賄工具

胡琳柟 2006-05-31

展開全文

天價(jià)”商品衍生為行賄工具

　　端午節(jié)前夕，南京市場(chǎng)上1988元的粽子禮盒價(jià)格將最近備受關(guān)注的“天價(jià)粽子熱”推向了最高潮。

　　據(jù)介紹，這個(gè)出自一家高檔飯店的天價(jià)禮盒里有8只粽子，4只鴨蛋，2瓶XO醬，2瓶燕窩，1只鹽水鴨再加1瓶紅酒。

　　在其他城市，這種包裝高檔的粽子也是隨處可見。

　　在黑龍江省哈爾濱市一家大型飯店的中餐部，服務(wù)員介紹說(shuō)，該飯店特別推出3個(gè)價(jià)位的禮品粽子盒，其中666元的粽子禮盒內(nèi)除裝有兩個(gè)大肉粽子外，還有包裝精美的茶葉、名酒和巧克力。

　　在廣東省廣州市，素面朝天的粽子也進(jìn)了華麗禮盒。據(jù)知情人透露，6只每只成本不過(guò)幾元的鮑魚粽子售價(jià)高達(dá)128元。

　　在北京市的家樂福等大型超市和商場(chǎng)，各種檔次的粽子擺滿貨架，其中豪華粽子種類繁多。一種五芳齋禮盒粽子，十來(lái)個(gè)粽子售價(jià)達(dá)到162元。而在這些禮盒旁邊，簡(jiǎn)裝粽一個(gè)才賣4塊錢左右。

　　“天價(jià)粽子”的出現(xiàn)讓人們自然而然聯(lián)想到近年來(lái)一度出現(xiàn)的“天價(jià)月餅”。實(shí)際上，從“天價(jià)月餅”首開先河后，“天價(jià)”一詞在今年迅速竄紅。10萬(wàn)元一桌的“天價(jià)年夜飯”、150元一個(gè)的“天價(jià)蘋果”、30萬(wàn)元的手機(jī)、10萬(wàn)元一兩的“天價(jià)茶葉”……業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，不可否認(rèn)，一股天價(jià)消費(fèi)潮正向人們的生活席卷而來(lái)。

　　那么，是誰(shuí)造成了天價(jià)商品的需求？天價(jià)商品的背后到底隱藏著什么？

　　天價(jià)商品暗藏腐敗

　　某知名粽子生產(chǎn)廠家的駐店銷售人員張小姐告訴筆者，她做粽子銷售已有5年了，“但像現(xiàn)在這樣貴的粽子還是頭一次見到”，禮盒粽子銷量不錯(cuò)，每天平均能賣幾百盒，“買這些粽子就是為了送禮，有給領(lǐng)導(dǎo)送，也有給客戶送的”。

　　有媒體對(duì)近年來(lái)的天價(jià)月餅進(jìn)行的調(diào)查顯示，79.2%的被訪者表示買天價(jià)月餅是為利益關(guān)系送禮；而有38.1%的人認(rèn)為天價(jià)月餅是節(jié)日腐敗的工具。知情人透露，作為天價(jià)月餅的“小兄弟”，目前的高價(jià)粽子，其功能已與天價(jià)月餅異曲同工。

　　有分析人士認(rèn)為，在很多情況下，天價(jià)商品已經(jīng)衍生為行賄的工具。天價(jià)商品通過(guò)“貴”流向“權(quán)”，已經(jīng)成為送禮者炫耀自己“孝心”的載體。

　　時(shí)評(píng)家吳建平認(rèn)為，天價(jià)商品風(fēng)行之處往往也是關(guān)系盛熾之地，而兩者的結(jié)合又極易導(dǎo)致權(quán)力的濫用和制度的廢棄，這是一種惡性的循環(huán)。因此，要真正杜絕天價(jià)現(xiàn)象，就要用規(guī)章制度來(lái)規(guī)范人們的交往規(guī)則和辦事規(guī)則。當(dāng)人們不再為了辦成事而送禮拉關(guān)系，當(dāng)整個(gè)社會(huì)形成了制度面前辨是非的時(shí)候，天價(jià)現(xiàn)象就失去了生存的基礎(chǔ)。

　　價(jià)格欺詐有幾分

　　筆者聽到這樣一種觀點(diǎn)：天價(jià)商品之所以“天價(jià)”，是因?yàn)檫@類商品有市場(chǎng)需求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)控?zé)o可厚非。

　　但法律專家對(duì)此反駁道，在有一定市場(chǎng)需求的情況下，商家追逐利潤(rùn)，打一些求新、求異的“另類”牌，不難理解。但是，追逐利潤(rùn)也應(yīng)追之有道，市場(chǎng)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，同樣也有相應(yīng)的法規(guī)來(lái)約束，價(jià)格放開并不等于可以價(jià)格欺詐。

　　“在過(guò)度包裝與搭售之下，粽子由‘主角’變成了‘配角’，價(jià)格欺詐的成分又有多少？”一位法律專家分析說(shuō)，價(jià)格法第七條就明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則。“查查擺在零售市場(chǎng)的高價(jià)粽子，其成本與售價(jià)差額有多大？”

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)人士也表示，如果相關(guān)行業(yè)權(quán)威部門鑒定認(rèn)為，商品的銷售確實(shí)擾亂市場(chǎng)秩序，給市場(chǎng)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，那么行政管理部門就有權(quán)干預(yù)調(diào)節(jié)其市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)天價(jià)月餅如此，對(duì)天價(jià)粽子或其他天價(jià)商品也應(yīng)該如此辦理。

　　職能監(jiān)管系統(tǒng)性不強(qiáng)

　　天價(jià)商品帶來(lái)的負(fù)面影響顯然已經(jīng)引起了有關(guān)職能部門的重視。

　　2005年6月，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)布公告，針對(duì)天價(jià)月餅的出現(xiàn)，對(duì)月餅的價(jià)格、質(zhì)量、包裝及搭售等行為進(jìn)行了規(guī)范。公告指出，在月餅包裝中，搭售物品的市場(chǎng)價(jià)格如果明顯超過(guò)月餅自身價(jià)格的，專用名稱就不應(yīng)該標(biāo)示為月餅，違反此規(guī)定，有關(guān)部門可依法處罰。

　　然而國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)，公告本身沒有設(shè)定處罰。廣東省物價(jià)局有關(guān)人士也表示，政府部門只能從明碼標(biāo)價(jià)和貨價(jià)是否相符等方面入手進(jìn)行監(jiān)管。如果真有廠家在食品盒里放上金首飾，政府部門也很難找到具體的法律條文直接進(jìn)行干預(yù)。

　　4部委公告為何遇到如此尷尬？

　　專家指出，這是因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)天價(jià)商品難奈其何。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)都沒有相關(guān)條款規(guī)范天價(jià)商品。這就導(dǎo)致這邊在批評(píng)“天價(jià)”，那邊又屢現(xiàn)“天價(jià)”物品，甚至新的“天價(jià)”更甚于舊的“天價(jià)”。

　　“這體現(xiàn)出政府監(jiān)管的系統(tǒng)性不強(qiáng)。”業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，如果因?yàn)槿藗儗?duì)于治理月餅過(guò)度包裝的呼聲大，就僅對(duì)月餅包裝強(qiáng)令“開刀”，對(duì)其他商品過(guò)度包裝治理則沒有強(qiáng)制性，結(jié)果只能“摁下葫蘆浮起瓢”。

　　過(guò)度包裝違背三部法律

　　天價(jià)粽子、天價(jià)月餅稱得上“天價(jià)”的一個(gè)砝碼是包裝豪華。據(jù)中國(guó)包裝資源綜合利用委員會(huì)副主任委員董金獅介紹，目前市場(chǎng)上銷售的酒類、月餅、保健品、化妝品類商品的包裝成本已占產(chǎn)品總價(jià)的70%。

　　不僅僅月餅、補(bǔ)品、藥品甚至是一些小商品都陷入過(guò)度包裝的怪圈，到了令人啼笑皆非的地步。媒體披露，一粒小小的涼果“冰花山楂”居然有4層包裝紙，還有一些保健藥品，包裝后體積竟然膨脹幾倍乃至幾十倍。

　　過(guò)度包裝從本質(zhì)上說(shuō)是違背法律精神的。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)監(jiān)督部副主任任靜認(rèn)為：“過(guò)度包裝、搭售商品確實(shí)損害了消費(fèi)者的利益。”從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度而言，生產(chǎn)者的過(guò)度包裝在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)為了營(yíng)利，常常會(huì)通過(guò)過(guò)度包裝來(lái)隱瞞有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格等信息，從而加劇了信息不對(duì)稱和市場(chǎng)失靈。消費(fèi)者的知情權(quán)被忽視了。

　　法律專家稱，從民法的基本原理出發(fā)，生產(chǎn)者的過(guò)度包裝在很大程度上違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。過(guò)度包裝，實(shí)際上是想以華麗的包裝來(lái)掩蓋較為低劣或者低成本內(nèi)容物的本質(zhì)，是對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)和欺詐，是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。

　　“生產(chǎn)者的過(guò)度包裝也違背了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，本質(zhì)上是一種搭售或者附加其他不合理?xiàng)l件的行為。”專家說(shuō)，因?yàn)橄M(fèi)者本欲購(gòu)買內(nèi)容物，但商家卻在該商品之上附加了價(jià)值不菲的外包裝，這不但違背了自愿原則和公平原則，而且經(jīng)營(yíng)者具有依仗經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。

　　法律缺位商家鉆空子

　　那么，究竟是什么情結(jié)讓一些廠商對(duì)天價(jià)商品如此樂此不疲，而對(duì)人們的指責(zé)又置若罔聞呢？

　　“目前，我國(guó)還沒有商品包裝法，包裝技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒有限制過(guò)分包裝的條款，還沒有專門研究商品包裝的機(jī)構(gòu)，過(guò)度包裝的科學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)亟待制定和完善，這些都讓商家鉆了空子。”法律專家分析說(shuō)。

　　2003年施行的《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》已經(jīng)開始關(guān)注過(guò)度包裝的危害問題了，但該法的宗旨是在宏觀上促進(jìn)清潔生產(chǎn)的形成，因此，對(duì)于其中的產(chǎn)品過(guò)度包裝問題，只有簡(jiǎn)單的規(guī)定，缺乏實(shí)際操作性。

　　“限制過(guò)度包裝僅僅靠自覺、自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國(guó)家仍需要做進(jìn)一步更深入細(xì)致的工作，從最簡(jiǎn)單的概念廓清開始，制定出一些具體的可操作的規(guī)定供地方參考。”業(yè)內(nèi)人士指出，只有這樣，過(guò)度包裝的控制才不會(huì)出現(xiàn)“起了這頭，掉了那頭”的不均衡現(xiàn)象。

　　中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，目前，我國(guó)新的包裝法正在醞釀當(dāng)中，其中對(duì)于商品的過(guò)度包裝將有詳細(xì)的規(guī)定。

　　專家建議，對(duì)于正在醞釀之中的包裝法，應(yīng)該區(qū)別不同行業(yè)制定包裝“過(guò)度”的標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)不同銷售對(duì)象和用途，采取精裝、簡(jiǎn)裝等不同類型的包裝；堅(jiān)決抵制欺騙性包裝，并給予必要的懲罰。

　　“最重要的是，要制定對(duì)過(guò)度包裝的處罰標(biāo)準(zhǔn)及各種配套的責(zé)任制度，并明確相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)和程序。”業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：胡琳柟 > 《政治與新聞》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)