|
古代賣官鬻爵的教訓(xùn) 中國賣官之制和官員私下賣官之風(fēng)古已有之，兩者的差別，前者是制度性的，而后者是非制度性的，但在不少場合，卻又沒有什么差別可言。在夏商周三代，官爵世襲，不成其為商品，故沒有出現(xiàn)賣官之可能。對(duì)《管子》一書，一般認(rèn)為非春秋時(shí)管仲所作，而是戰(zhàn)國時(shí)的作品。其《八觀》篇說:“上賣官爵，十年而亡。”大約是指賣官造成政治腐敗，因而導(dǎo)致亡國。《韓非子·八奸》說:“故財(cái)利多者買官以為貴，有左右之交者請(qǐng)謁以成重。”《五蠹》篇說:“今世近習(xí)之請(qǐng)行，則官爵可買，官爵可買，則商工不卑也矣。”這反映了至晚在戰(zhàn)國時(shí)已有賣官現(xiàn)象。 秦始皇四年(公元前243)規(guī)定，“百姓內(nèi)粟千石，拜爵一級(jí)”，一般研究認(rèn)為，這大致應(yīng)是中國古代最早的關(guān)于賣官的明確制度性規(guī)定。當(dāng)然，秦漢時(shí)的爵不同于官。到漢武帝時(shí)，開始增設(shè)賣官制。特別是東漢靈帝利用賣官爵，聚斂私財(cái)，為禍甚烈，成為當(dāng)時(shí)政治腐敗和昏暗的重要標(biāo)志，故在后世史書上一直受到譴責(zé):“天下賄成，人受其敝。”所謂賣官，不僅包括無官者授官，也包括有官者的晉升。漢時(shí)官員私人賣官的記錄較少，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)盛行辟舉制，由中央直接任命的官員為數(shù)不多。既然官員辟舉下屬是合法的行為，名正言順，則向官員行賄。這樣，買官的情況不勝枚舉。 三國曹魏時(shí)，正式將原來的選部改為吏部，并在選拔官員方面實(shí)行九品中正制，加強(qiáng)了中央的人事權(quán)，也相應(yīng)地減削了官員的辟舉權(quán)，這就使得官員私人之間的買賣官位，由公開和合法，逐漸轉(zhuǎn)入隱蔽和非法。對(duì)賣官的叫法，也大有不同。元明時(shí)代的賣官可稱“納貲”、“入貲”、“入粟”等，《明史》卷78《食貨志》說，明朝的賣官可稱為“捐納”，并制訂有所謂“捐納事例”。清朝對(duì)賣官則稱“捐納”和“捐官”。事實(shí)上，因財(cái)政關(guān)系，清朝的捐納只能刻是時(shí)斷時(shí)續(xù)。 中國古代賣官鬻爵的出現(xiàn)和發(fā)展，至少有三個(gè)普遍性的條件:一是商品經(jīng)濟(jì)某種程度上的發(fā)展，使官爵可以成為商品；二是官爵成為“肥缺”，方得有愿意買官的可能；三是自秦漢以來，在專制主義的中央集權(quán)體制下，實(shí)行的各種形式的官員等級(jí)授職制，使得有賣官的可能。馬克思主義主張直接選舉制，而否定各種形式的官員等級(jí)授職制，誠如馬克思在總結(jié)巴黎公社原則時(shí)所早已指出的:“用等級(jí)授職制去代替普選制是根本違背公社的精神的。”(《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第376頁)。可以說，等級(jí)授職制是各種官場腐敗，包括賣官現(xiàn)象的溫床和根源。 古代公開的賣官制度的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展，雖然各代不同，但大體都是與財(cái)政，特別是與財(cái)政的困難密切相關(guān)的。然而豪貴和官員的私下賣官，則隨著各級(jí)官員辟舉制的削弱，中央授官制的發(fā)達(dá)而獲得了更大的空間，故而更加猖獗。在古代，私下賣官其實(shí)很難用得上“非法”兩字，特別像唐中宗時(shí)的“墨敕斜封”。但是私下賣官確實(shí)體現(xiàn)了古代超越制度規(guī)定之外的非制度化的人治特點(diǎn)，這在專制政體的官員等級(jí)授職制下具有必然性。 一個(gè)時(shí)代的賣官，總是與政治的昏暗和腐敗程度成正比，成為衡量一個(gè)時(shí)代政治昏暗和腐敗程度的重要標(biāo)尺?！短接[》卷837引梁元帝蕭繹的《金樓子》中，早已總結(jié)出“鬻官者，欲民之死”的名言，因?yàn)橘u官的結(jié)果，無非是縱容買官者加倍貪黷。他們不僅要收回買官的成本，還須追加利息，多多益善，其結(jié)果無非是不遺余力地刻剝百姓。依據(jù)古代的儒家言論，腐惡的賣官現(xiàn)象，與中國自古相傳的各種可惡而可憎的政治遺傳基因一樣，也是作為反面事物而受譴責(zé)的，處于無理地位。但另一方面，賣官現(xiàn)象在古代一直滋生不息，且有變本加厲之勢，其故非它。既然上述產(chǎn)生賣官現(xiàn)象的社會(huì)政治條件一直存在，即賣官現(xiàn)象有肥厚的滋生沃土，又如何能做到正本清源式的根治呢？這是研究古代賣官應(yīng)得出的教訓(xùn)。 |
|
|
