不得不說的“顏回之樂”

　　馬千里

　　漢代董仲舒要推銷自己“天人感應(yīng)”、“君權(quán)神授”的理論，把孔子“天人
合一”的觀念拿來誤讀、曲解了一番，當(dāng)作自己的理論支持。從此，歷代大儒都
學(xué)會了這一招，孔子的學(xué)說就成了“羊頭”，無論誰賣什么肉，都要拿出來掛一
掛。尤其知道自己的貨色實在不怎么樣的時候，往往要把孔子等圣賢拿來拉虎皮、
扯大旗。

　　于丹雖然沒怎么讀過《論語》，或者讀了也不怎么懂，卻也知道《論語》的
招牌還是好的。與其說《于丹<論語>心得》是講《論語》的，倒不如說是于丹借
《論語》給自己貼金更為來得貼切。要是貼得合適倒也是本事，偏偏怎么貼也不
搭界兒，只好按著“自己需要”的意思把《論語》肆意歪曲，恨不得讓老夫子出
來再重新說一遍才隨了我的意，這大概就是于丹所理解的“六經(jīng)注我”。有個成
語叫“削足適履”，用在這里就很合適。

　　于丹的用意是好的，她希望大家都幸福，我們的“國民幸福指數(shù)”大大提高，
尤其對于窮人來說，要尋找到“心靈的安寧”以及“清亮的歡樂”。于是她找到
了 “安貧樂道”四個字，并要求大家把這四個字理解為“窮樂呵”。魯迅早就
說過：“勸人安貧樂道是古今治國平天下的大經(jīng)絡(luò)，開過的方子也很多，但都沒
有十全大補的功效。”于丹這個藥方恐怕也是不大奏效的。

　　為了支持自己的觀點，于丹把“《論語》的真諦”說成“就是告訴大家，怎
么樣才能過上我們心靈所需要的那種快樂的生活。”于丹對這一漫無邊際的“心
得”很是得意，并赫然印在封面上，全然不顧孔夫子的哭笑不得。于丹還找了個
例證，那就是顏回。因為顏回過著“簞瓢陋巷”的貧苦生活卻能夠“樂”，看起
來很符合“窮樂呵”的需要。

　　窮則窮矣，但顏回為什么能夠 “樂”呢？于丹說這是因為顏回的“生活態(tài)
度”，“在所有人都以這種生活為苦，哀嘆抱怨的時候，顏回卻不改變他樂觀的
態(tài)度”，所以孔子夸贊他“賢哉！賢哉！”那么顏回之樂是不是“樂觀的態(tài)度”
問題呢？宋學(xué)泰斗程頤對此持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，他回憶他的老師講述這一章的時
候說：“昔受學(xué)于周茂叔，每令尋仲尼顏子樂處，所樂何事？”可見，這些大儒
對于“顏回之樂”是很關(guān)注的。程頤還提示說：“簞瓢陋巷非可樂，蓋自有其樂
爾。‘其’字當(dāng)玩味，自有深意。”朱熹在注解“顏回之樂”的時候更是謹(jǐn)慎地
說：“今亦不敢妄為之說。”

　　我們在古人捉迷藏式的論述中找不到答案，今天于丹卻大膽地一語道破，原
來是顏回的“生活態(tài)度”很好。但在我看來，這一“心得”不僅誤解了顏回的情
懷，還侮辱了程朱二子的智商。先賢不敢妄說，但顏回之樂到了今天已經(jīng)成為
“不得不說”的了。

　　要揣摩“顏回之樂”要從《論語》原文中的“回也不改其樂”入手，一個
“不改”、一個“其”是兩大路徑。

　　“改”與“不改”，境界自然不同。這個“不改”就是“不以物喜，不以己
悲”，對外界和自身的變化已經(jīng)不再當(dāng)回事兒；這個“不改”也是“居廟堂之高，
則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”的“憂”，不為身之進退而改變。“顏回之
樂”的“不改”并不是遭遇貧困后的堅持，也同樣包括大富大貴之后的保持。也
就是說，顏回找到的是“在他看來”比生活條件更為重要的東西。而“在他看來”
顯然是主觀因素，這涉及到的只有個人的價值觀問題，而不是什么“生活態(tài)度”
的樂觀或不樂觀的問題，更不是顏回能夠在貧困中找到自我安慰式的“清涼的歡
樂”。

　　那么顏回認(rèn)為什么是最重要的呢？那就要玩味這個“其” 字。孔子說顏回
不改“其”了，說明“顏回之樂”是與眾人不同的“樂”，他的樂趣正是孔子所
欣賞的對學(xué)問的追求。顏回的好學(xué)是得到孔子的一再贊揚的，孔子說：“有顏回
者好學(xué)，不遷怒不貳過。不幸短命死矣，今也則亡。”在孔子眼里是沒有人能達
到顏回的好學(xué)程度的?！妒酚洝酚涊d說：“回，年二十九，發(fā)盡白，蚤死。”發(fā)
白與早逝恐怕都與他潛心求學(xué)有關(guān)。顏回這樣描繪孔子的學(xué)說：“仰之彌高，鉆
之彌堅，瞻之在前，忽焉在后！夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷
不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已！”可見顏回對孔子學(xué)說
癡迷的程度。

　　顏回是孔子學(xué)生中無心參與政治的少有的幾個之一，他的所有精力似乎都用
在潛心鉆研學(xué)問上，說得不恭的話確實是有點書呆子氣。但孔子學(xué)說畢竟是國家
政治管理學(xué)說，顏回也不是純搞學(xué)術(shù)的，他也偶有接觸國君、重臣，表達自己的
政治主張?！犊鬃蛹艺Z》里記載顏回和魯定公談話時說：“自古及今，未有窮其
下而能無危者也。”就體現(xiàn)了和孔子相一致的民本思想。顏回這一主張，也恰恰
說明了顏回對生活水平的看法，他反對政府對民眾精力、物力的窮盡掠奪，而是
把生活條件的提高做為政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　綜上所述，“顏回之樂”不是喜歡“簞瓢陋巷”式的生活，也不是能夠在貧
困的生活中換個思維角度而“想得開”的“自得其樂”，更不是在窮日子中“找
樂子”。“顏回之樂”其實是一個有社會責(zé)任的青年學(xué)者專心鉆研學(xué)問并在學(xué)問
的提升中感受到的樂趣。顏回的“不改”正是“安貧樂道”之“安”；顏回“其
樂”正是“安貧樂道”之“樂”。

　　于丹講“安貧樂道，在現(xiàn)代人眼中頗有些不思進取的味道”，她以為的安貧
樂道就是“越是競爭激烈，越是需要調(diào)整心態(tài)，并且調(diào)整與他人的關(guān)系”。其實，
所謂“安貧”并不是能夠消極地甘心貧困，而是與“固窮”一樣能夠在不理想的
境遇下固守原則；所謂“樂道” 是追求大道的樂趣。如果讓大家把“安貧樂道”
理解和接受為安于貧困的現(xiàn)狀，老老實實地認(rèn)命，甚至是“調(diào)整心態(tài)”、換個角
度看問題的話，那整個社會還有什么進取可言？這樣的理論在那些既得利益者那
里將最受歡迎，他們巴不得讓窮人找到“精神勝利法”自我安慰一下，免得妨礙
到我的利益。這是典型的愚民思想，與孔子學(xué)說大相徑庭而格格不入?？鬃诱f：
“民不足，君孰與足？”《論語》還記載冉有問孔子“既庶矣，又何加焉？”孔
子說：“富之。”當(dāng)一個國家民眾人口多了之后，施政重點就是要提高民眾的生
活水平；甚至孔子更明確地說：“富與貴，人之所欲也！”這種藏富于民以及肯
定追求富貴的思想絕對不是愚弄民眾甘心做窮小子的。

　　而當(dāng)目前的貧窮狀況得不到改善的時候，孔子僅僅要求固守原則。但這個原
則也不是對政府無能和剝削的無限容忍，更不是于丹開出的藥方：“調(diào)整心態(tài)。”
阿Q是“調(diào)整心態(tài)”的大師，他在挨打之后偷偷嘟囔一句“兒子打老子”內(nèi)心就
無限滿足了。正如于丹所說“面對人生的遺憾，要在最短的時間內(nèi)接受下來。不
要糾纏在里面。”阿Q果然就在最短的時間內(nèi)走出了糾纏。

　　魯迅在一篇雜文里對這種“調(diào)整心態(tài)”、“換個角度”的做法有過一段精彩
的文字，不妨抄錄，以供解頤：

　　說是大熱天氣，闊人還忙于應(yīng)酬，汗流浹背，窮人卻挾了一條破席，鋪在路
上，脫衣服，浴涼風(fēng)，其樂無窮，這叫作“席卷天下”。這也是一張少見的富有
詩趣的藥方，不過也有煞風(fēng)景在后面。快要秋涼了，一早到馬路上去走走，看見
手捧肚子，口吐黃水的就是那些“席卷天下”的前任活神仙。大約眼前有福，偏
不去享的大愚人，世上究竟是不多的，如果精窮真是這么有趣，現(xiàn)在的闊人一定
首先躺在馬路上，而現(xiàn)在的窮人的席子也沒有地方鋪開來了。

　　如果“簞瓢陋巷”能夠讓人樂起來，那也就輪不著顏回了吧？說到底，“窮
樂呵”不是老百姓真正的笑容，而是古代社會被壓抑的民眾透出的極度歪曲的表
情，新社會，不需要這個。