|
民主規(guī)則的漏洞：故事二則
最近跟人閑談之中得知兩個(gè)有意思的故事，這兩個(gè)故事也許可以令我們對(duì)民主和法治作進(jìn)一步的思考。給我講這兩個(gè)故事的幾個(gè)人都不是研究政治或經(jīng)濟(jì)的，所以我也不能保證其準(zhǔn)確性。 - 故事一 - 歐元引起的漲價(jià)事件 2002年開(kāi)始?xì)W盟各國(guó)開(kāi)始把本國(guó)原有貨幣變成統(tǒng)一的歐元。按照固定的比率，比如你本來(lái)有多少馬克，銀行給你換成歐元；比如這個(gè)東西本來(lái)賣(mài)多少馬克，現(xiàn)在重新?lián)Q算成歐元定價(jià)。規(guī)則非常簡(jiǎn)單易懂，什么東西就是計(jì)算一個(gè)乘除法，這總不會(huì)出問(wèn)題吧？ 還真就出問(wèn)題了。如果你正好趕上政府換屆，問(wèn)題就會(huì)更大，甚至影響后面若干年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 問(wèn)題出在超市里賣(mài)的小商品上。沒(méi)變歐元以前，消費(fèi)者對(duì)于什么東西值多少錢(qián)心里一般有個(gè)數(shù)，有點(diǎn)價(jià)格變動(dòng)大家都很敏感。但是一旦全部換算成歐元，消費(fèi)者突 然之間失去了這種價(jià)格敏感性。在商店里看到一個(gè)價(jià)格，本來(lái)可以立即反應(yīng)這東西漲價(jià)沒(méi)有的，現(xiàn)在必須計(jì)算一番。如果是買(mǎi)什么大件，比如電視機(jī)之類(lèi)的，消費(fèi)者 會(huì)計(jì)算一下這么多歐元相當(dāng)于多少"錢(qián)"。那么如果是牛奶，咖啡，酒吧，餐館這樣的小商品呢？可能大家就都懶得算了。 這就給商店提供了一個(gè)暗中漲價(jià)的機(jī)會(huì)。事實(shí)表明歐元?jiǎng)倓偼菩械臅r(shí)候，德國(guó)，荷蘭，西班牙，這些國(guó)家都發(fā)生了小商品趁機(jī)漲價(jià)的情況。這時(shí)候各國(guó)政府就必須采取一些措施來(lái)制止。 但是意大利政府沒(méi)有采取任何措施。 意大利當(dāng)時(shí)正好趕上了政府換屆。開(kāi)始實(shí)行歐元的時(shí)候已經(jīng)是新政府了，而做出使用歐元這個(gè)決定的，則是上一屆政府。新政府不喜歡上屆政府做出的這個(gè)決定，干脆放任小商品漲價(jià)，以此來(lái)讓上屆政府"好看"。 于是商店就好像得到鼓勵(lì)一樣，繼續(xù)漲價(jià)。里拉對(duì)歐元的比率是1歐元差不多等于2000里拉，使用歐元之前，一杯咖啡的價(jià)格是800里拉，結(jié)果后來(lái)居然漲到了1.2歐元。幾乎所有日用品都漲價(jià)了。但是一般人的工資沒(méi)有上漲，商店進(jìn)貨的價(jià)格也沒(méi)有上漲。 如果按照常規(guī)方法在意大利做統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)論必然是意大利沒(méi)有顯著的通貨膨脹，因?yàn)槠?chē)，電視機(jī)這樣的大件商品，價(jià)格都沒(méi)有上漲。可是老百姓每天買(mǎi)的日用 品價(jià)格在上漲，給人印象就是通貨膨脹了。據(jù)說(shuō)就是這個(gè)歐元引起的漲價(jià)事件，導(dǎo)致意大利經(jīng)濟(jì)至今低迷。與此同時(shí)的另一個(gè)后果是貧富差距加大，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)減 少。 - 故事二 - 如果有第三個(gè)人參選總統(tǒng) 總統(tǒng)選舉，任何人得到一定的支持（比如一定數(shù)量的簽名），符合法律規(guī)定的都可以參選，然后選民從所有候選人中選擇一個(gè)自己認(rèn)為最合適的當(dāng)總統(tǒng)。假設(shè)所有人都遵紀(jì)守法沒(méi)有賄選或者"槍擊事件"什么的，也不管"民意"是否就是正確意見(jiàn)，選舉結(jié)果應(yīng)該能反映民意，這總沒(méi)問(wèn)題吧？ 如果只有兩個(gè)候選人，就沒(méi)問(wèn)題。如果候選人多于兩個(gè)，就可能有大問(wèn)題。 今天聽(tīng)說(shuō)了一個(gè)意大利選舉的故事。意大利主要選的不是總統(tǒng)，是總理。前總理貝盧斯科尼當(dāng)選的一次（我也不知道具體時(shí)間），就發(fā)生了一個(gè)有意思的事情。本 來(lái)傳統(tǒng)上意大利各個(gè)政黨在總理選舉前要分為兩大聯(lián)盟，也就是左翼聯(lián)盟和右翼聯(lián)盟，兩個(gè)聯(lián)盟各推舉一個(gè)候選人，這樣選民二選一。順便說(shuō)一句，意大利有三個(gè)共 產(chǎn)黨和兩個(gè)社會(huì)主義黨。 那一次不知道怎么搞的，有幾個(gè)左翼政黨沒(méi)有參加左翼聯(lián)盟，而是在聯(lián)盟之外又推舉了一個(gè)左翼總理候選人，這樣就變成了三選一。結(jié)果是貝盧斯科尼作為右翼候選人當(dāng)選了。 這里面的問(wèn)題在于，如果左翼沒(méi)有分裂，而只推一個(gè)候選人的話(huà)，那么左翼是可以當(dāng)選的。分出去的候選人只得到了少量選票，但是這少量的選票都是從那個(gè)多數(shù)的左翼候選人身上分走的，導(dǎo)致他不能當(dāng)選。 2000年的美國(guó)總統(tǒng)選舉，其實(shí)也是類(lèi)似的情況。最后戈?duì)柛际驳慕Y(jié)果相當(dāng)接近。當(dāng)時(shí)參加選舉的其實(shí)不止兩人。其中有一個(gè)叫 Nader 的代表綠黨，他獲得了2.7%的選票。綠黨的理念其實(shí)接近于民主黨，也就是說(shuō)如果 Nader 沒(méi)有參選，那么那些投票給他的選民絕大多數(shù)會(huì)把票投給戈?duì)?，這樣就是戈?duì)栚A(yíng)。Nader 就好像世界杯小組賽里面的弱隊(duì)，本身注定不可能出線(xiàn)，可是他卻能決定誰(shuí)出線(xiàn)。 現(xiàn)在的問(wèn)題是，貝盧斯科尼和布什的當(dāng)選，是否真正反 映了民意呢？假設(shè)有 A1, A2 和 B 三個(gè)人參選總統(tǒng)。其中A1, A2 的理念類(lèi)似，但是支持 A2 的人很少，假設(shè)有30萬(wàn)人吧。對(duì)于這30萬(wàn)人來(lái)說(shuō)，最好 A2能當(dāng)，如果A2 不能當(dāng)?shù)脑?huà)那就 A1 當(dāng)，反正不能讓B當(dāng)。這才是真正的民意。 然而現(xiàn)在 A1和B 的差距也就是10萬(wàn)票，因?yàn)锳2分流了A1的30萬(wàn)張票，最后導(dǎo)致B當(dāng)選了。 這還是民意么？注意民意不僅僅是大多數(shù)人都不希望B當(dāng)總統(tǒng)，更是大多數(shù)人都認(rèn)為 "A1比B更適合當(dāng)總統(tǒng)"。 真正反映民意的做法應(yīng)該像國(guó)際奧委會(huì)選奧運(yùn)會(huì)主辦城市那樣，進(jìn)行多輪選舉，每輪淘汰一兩個(gè)城市，然后給那些支持被淘汰掉城市的委員機(jī)會(huì)選擇支持剩下的城 市中的哪個(gè)，直到最后剩下兩個(gè)城市對(duì)決。甚至，其實(shí)"超級(jí)女聲"的"選舉"規(guī)則也比選總統(tǒng)更能體現(xiàn)民意。但是選總統(tǒng)是不能這么一輪一輪淘汰的，組織選舉， 統(tǒng)計(jì)選票都非常麻煩，國(guó)家玩不起，四年一次已經(jīng)夠多了。 選票分流是個(gè)很常用的選舉技術(shù)，美國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)好幾次。我甚至懷疑共和黨是否應(yīng)該暗中支持 Nader 參選啊。 民主了，法治了，規(guī)則已經(jīng)制定。仿佛只要人人都按規(guī)則辦事，世界就變成美好的明天。可是這些規(guī)則有漏洞。而且根據(jù)歌德?tīng)柌煌陚湫远ɡ?，?guī)則是必然有漏洞的。 |
|
|
來(lái)自： 廣南子 > 《時(shí)政解讀》
