在教育上誰說了算？

　　在教育上誰說了算？現(xiàn)在當(dāng)然是教育行政部門說了算，是官說了算。思考再三，中國教育之所以弊病叢生，就是因?yàn)榻逃姓块T說了算造成的。有一次參加一次教育研討會(huì)，一位專家盛贊美國的教育，得出的結(jié)論是：應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大教育經(jīng)費(fèi)所占GDP的比例。這完全叫著不得要領(lǐng)。從美國教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論是：教育發(fā)展與教育行政部門的權(quán)力的減少成正比。中國教育要發(fā)展，就要大大減少和限制教育行政部門的權(quán)力。如果把教育部劃歸民政部或扶貧辦，成為它們下面的一個(gè)教育扶貧辦公室，專門負(fù)責(zé)給品學(xué)皆優(yōu)的學(xué)生發(fā)放教育補(bǔ)助金，中國的教育馬上就會(huì)大發(fā)展起來。也就是說，沒有教育部的中國教育，一定會(huì)強(qiáng)于有教育部的中國教育。有一個(gè)弱教育部的中國教育，一定會(huì)強(qiáng)于有一個(gè)強(qiáng)教育部的中國教育。十二年的教育煉獄，十二年多種教育探索的艱難，使我明白了美國當(dāng)年建國者們在教育思想上的偉大。美國公立學(xué)校的管理權(quán)在州政府，聯(lián)邦政府無權(quán)制定強(qiáng)制性的統(tǒng)一的教學(xué)大綱和統(tǒng)一教材。同時(shí)，開放私立學(xué)校，企業(yè)和民間公益團(tuán)體有權(quán)開辦或支持學(xué)校發(fā)展。這就從制度上保證了社會(huì)的教育自主權(quán)和教育多元化，形成了教育領(lǐng)域公私并存多元競爭的格局。聯(lián)邦政府和各州也搞各種教育標(biāo)準(zhǔn)，但沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的，對(duì)學(xué)校來說只是一種可以自主選擇和參考的標(biāo)準(zhǔn)。在我看來，美國教育成功的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)主要就是一條：聯(lián)邦政府無權(quán)控制壟斷教育權(quán)。美國聯(lián)邦政府也設(shè)有教育部，但是美國的聯(lián)邦教育部對(duì)于全國的教育的權(quán)限相當(dāng)有限，根本無權(quán)管制各級(jí)學(xué)校的課程、教學(xué)、行政、人事等事務(wù)。教師自主選擇教學(xué)內(nèi)容和方法的權(quán)利，是由聯(lián)邦《憲法》所保護(hù)的。美國高等教育毛入學(xué)率在1996年就已超過80%。按平均購買力計(jì)算，美國人口不到世界人口的1/20，卻創(chuàng)造了占世界1/5以上的財(cái)富總量，如果沒有社會(huì)教育自主這一條，這樣的輝煌成績是不可能實(shí)現(xiàn)的。我有一位朋友是老子專家，他對(duì)我說，老子的教育思想是“教不教”，這就是說，中央政府要以不管教育作為管理教育的辦法?？磥砻绹慕逃幕?#8220;教不教”，當(dāng)把聯(lián)邦政府教育行政部門的一元化教育壟斷權(quán)取消后，客觀上就形成了“教不教”的局面，社會(huì)上的各種力量馬上涌入教育領(lǐng)域，支持了百花齊放的繁榮的教育世界。蔡元培先生追求的“教育獨(dú)立”和“教育自由”，是針對(duì)誰說的呢？當(dāng)然是針對(duì)當(dāng)時(shí)的政府教育行政部門說的。

　　為什么教育行政部門不應(yīng)當(dāng)擁有如此大的權(quán)力呢？別的不說，我只說一條，就是因?yàn)榻逃姓块T不管就業(yè)。只能讓能管就業(yè)的機(jī)構(gòu)來決定教育的內(nèi)容和形式。大多數(shù)家長送孩子上學(xué)，首先是為孩子今后能找到一份好工作，有了工作才會(huì)有出息，才談得上有所成就，才談得上有一個(gè)好的將來。我這樣一說，大家可能會(huì)認(rèn)為我教育的意義看低了，單純看成了為創(chuàng)業(yè)和就業(yè)所做的準(zhǔn)備。其實(shí)，孩子人格的完善、精神的獨(dú)立與尊嚴(yán)、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)、團(tuán)隊(duì)合作精神等等，都只有在工作中才能最到培養(yǎng)和表現(xiàn)，沒有了工作，人生就失去了依托。如果孩子在找工作上失敗了，責(zé)任就在教育行政部門，是你把孩子塑造成了一個(gè)就業(yè)市場上不需要的人，是你毀了孩子的前程。早在1918年，教育家黃炎培先生就強(qiáng)調(diào)教育乃“為個(gè)人謀生之準(zhǔn)備”，他說：“吾人在世之目的與天賦之責(zé)任，其決非僅為個(gè)人生活明矣。雖然，茍并個(gè)人生活之力而不具，而尚與言精神事業(yè)乎？而尚與言社會(huì)事業(yè)乎？”找到一份工作以謀生的能力都沒有，還談什么更大的貢獻(xiàn)和理想！教育是孩子謀生之準(zhǔn)備，是孩子就業(yè)之準(zhǔn)備，我們理所應(yīng)當(dāng)從孩子就業(yè)和謀生的角度來考慮教育的結(jié)構(gòu)安排。可惜，教育部門的官僚養(yǎng)尊處優(yōu)，不受家長和社會(huì)的監(jiān)督，他們有什么心思去追蹤人力市場的千變?nèi)f化，但是他們卻嚴(yán)密控制著專業(yè)和課程的設(shè)置權(quán)力，嚴(yán)密控制著從小學(xué)到高等學(xué)校的教育權(quán)力和考試權(quán)力。他們是按照自己的理解、自己的方便、自己的權(quán)力和利益在決定教育供給結(jié)構(gòu)，他們不是根據(jù)市場的人力需求結(jié)構(gòu)的變化而隨時(shí)進(jìn)行供給調(diào)整，因?yàn)樗麄儧]有這樣的激勵(lì)機(jī)制。也就是說，他們?yōu)榱俗约憾鴫艛嗔怂茉鞂W(xué)生的權(quán)力，但卻不管學(xué)生的就業(yè)和發(fā)展。

　　根據(jù)近年來各種社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查，現(xiàn)在人們最關(guān)心的第一位的問題是就業(yè)，腐敗問題排在第二位。隨著市場對(duì)優(yōu)質(zhì)人力資本的需求增大，受良好的教育是提高本領(lǐng)和適應(yīng)市場變化的重要條件，這就是教育需求日趨膨脹的根本原因。按照這樣的社會(huì)需求和民情民意，誰決定就業(yè)，誰就應(yīng)當(dāng)決定教育。教育行政部門不能決定就業(yè)，所以它不具備決定教育的合理資格。如果這樣的邏輯成立，那么我就可以回答本節(jié)“誰在教育上誰說了算”這個(gè)問題。答案就是：誰是就業(yè)的提供者，誰在教育問題上就應(yīng)當(dāng)說了算?，F(xiàn)在社會(huì)中誰在決定就業(yè)呢？主要是企業(yè)。其實(shí)，中國數(shù)千年未有之巨變，就是企業(yè)化時(shí)代的到來，就是愈來愈多的人要在企業(yè)中謀生和發(fā)展。我理解的現(xiàn)代化，根本上就是企業(yè)化。所以所謂的“面向現(xiàn)代化”，在實(shí)際上就是面向企業(yè)的人力需求。現(xiàn)在的狀態(tài)是，一方面企業(yè)急缺人才，一方面大量的大學(xué)生失業(yè)。這種教育失衡現(xiàn)象的原因，就是企業(yè)需求的原則沒有透入我們的教育領(lǐng)域。企業(yè)已成為就業(yè)的源泉，但我們的教育制度卻是按照行政官員的需要在塑造人，不是按照企業(yè)的需要在塑造人。

　　企業(yè)需要什么樣的人？企業(yè)需要敬業(yè)誠信的人，而我們的教育行政部門說一套做一套，自己就不敬業(yè)不誠信，而且在一些科目上（如政治課）上鼓勵(lì)孩子撒謊；企業(yè)需要腳踏實(shí)地，解決實(shí)際問題的人，教育行政部門不培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)實(shí)際問題解決實(shí)際問題的能力；企業(yè)需要對(duì)社會(huì)需求極度敏感的人，我們的教育制度卻將孩子與社會(huì)隔絕開來，一心只讀無用書；企業(yè)需要具有團(tuán)隊(duì)合作精神的人，教育行政部門不培養(yǎng)孩子的團(tuán)隊(duì)精神和合作能力，而只通過考試斗爭刺激孩子狹隘的個(gè)人奮斗精神；企業(yè)需要有獨(dú)立思考能力有創(chuàng)新精神的人，教育行政部門正在千方百計(jì)毀滅孩子的獨(dú)立思考能力和壓抑孩子的創(chuàng)新精神；企業(yè)需要具有個(gè)性的人，因?yàn)椴町愂歉偁幍膬?yōu)勢所在，但教育行政部門卻以統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材和統(tǒng)一考試壓制和毀滅孩子的個(gè)性發(fā)展；企業(yè)需要善于掌握知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)的人，教育行政部門從來沒有鼓勵(lì)孩子自主尋找信息和運(yùn)行信息；企業(yè)需要身體健康有活力的人，而教育行政部門卻以殘酷的考試競爭毀壞孩子的身體，造成成千上萬的“分?jǐn)?shù)狀元”和“健康白丁”。這樣的控訴，我們還可以一排排地不斷寫下去。

　　教育行政部門的需要與現(xiàn)實(shí)中企業(yè)和社會(huì)的需要背道而馳，而真理不在教育行政部門這一邊。在教育上誰應(yīng)當(dāng)說了算，是教育行政部門說了算還是企業(yè)和社會(huì)說了算，當(dāng)然只能是企業(yè)或社會(huì)，因?yàn)楹⒆咏窈笊畹奈枧_(tái)就是企業(yè)和社會(huì)。在這個(gè)意義上，教育的權(quán)利應(yīng)當(dāng)還歸企業(yè)和社會(huì)。市場經(jīng)濟(jì)已主導(dǎo)我們絕大多數(shù)人的生活，因此在教育問題上，只能聽市場的不能聽官場的，這樣簡單的道理，還需要再討論嗎？教育行政部門不代表市場，所以必須還學(xué)政于社會(huì)，還學(xué)政于學(xué)校，還學(xué)政于教師，還學(xué)政于企業(yè)，還學(xué)政于百姓。難以實(shí)現(xiàn)的愿望