作者: 丁剛

　　瑞典的醫(yī)療投入和分布幾乎沒有什么城鄉(xiāng)差別，而在中國，擁有35%人口的城市占有85%的醫(yī)療資源。所以，全民醫(yī)療保險其實并不完全是一個投入多少的問題。

　　1.全民醫(yī)療保險體制、全民就業(yè)、全民養(yǎng)老金體系……全民的意思就是要加大投入，讓最需要照顧的人得到照顧。

　　不準(zhǔn)確。全民享有的核心是平等。比如，中國每千人平均有1.5名醫(yī)生，擁有3.1張病床。瑞典差不多每千人有3.1個醫(yī)生，擁有3張病床。與瑞典相比，中國的公共衛(wèi)生資源有一定差距。但更大的差距還是公平方面的差距。瑞典的醫(yī)療投入和分布幾乎沒有什么城鄉(xiāng)差別，而在中國，擁有35%人口的城市占有85%的醫(yī)療資源。上海徐匯區(qū)每千人擁有醫(yī)生5.22人，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了瑞典的平均數(shù)。所以，全民醫(yī)療保險其實并不完全是一個投入多少的問題。

　　2.工會力量強大會更多地出現(xiàn)勞資矛盾，甚至?xí)嗟匾l(fā)罷工。

　　不準(zhǔn)確。不久前，瑞典工會領(lǐng)導(dǎo)人就講過這樣的話：罷工是“最后的手段”，只有到了要維護(hù)憲法的時候才能使用。在他們看來，工人的利益可以通過談判獲取，而罷工往往會造成兩敗俱傷。當(dāng)然，這樣做的前提是，工會必須要有緊密的團(tuán)結(jié)，能對國家政治有足夠影響力，而勞、資與政府三方亦應(yīng)有明確的定位，特別是政府扮演的“中間人”角色更是不能混淆。

　　實際上，當(dāng)福利社會開始形成時，工會就已經(jīng)從一個利益的爭取者，逐漸地演變?yōu)槔娴墨@得者，他們的責(zé)任更多地是在現(xiàn)有體制中，更有效地維護(hù)自己的利益。德國學(xué)者考夫曼認(rèn)為，工會成功地為廣大人民群眾在企業(yè)中和政治生活中遵守紀(jì)律作出了決定性的貢獻(xiàn)，而現(xiàn)在制度的正常運轉(zhuǎn)有賴于他們的忠誠。在大多數(shù)國家里，工會不是把自己的力量用來阻礙經(jīng)濟(jì)增長，而是朝著相反的方向作出了決定性的貢獻(xiàn)，即讓雇員們學(xué)會接受勞動關(guān)系的不斷變化，而這些變化是提高生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化所必需的。

　　3.高福利會養(yǎng)懶漢，使人們產(chǎn)生對社會保障的依賴癥。

　　不準(zhǔn)確。實際上，在1950年到1980年這段時間，瑞典的經(jīng)濟(jì)增長率保持了相當(dāng)高的增幅，而這段時間恰恰是瑞典社會保障體系建立并開始發(fā)揮作用的時期。優(yōu)厚的福利確保了社會和諧，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　從歷史上看，早在19世紀(jì)瑞典開始建立社會保障體制時，就引發(fā)了資方的強烈批評。而在上世紀(jì)80年代初，瑞典又再次出現(xiàn)了“福利養(yǎng)懶漢”的抱怨，并直接引起了反對黨人士提出的在醫(yī)療等領(lǐng)域全面實行私有化的改革要求。

　　對這樣的論調(diào)，社民黨的反駁相當(dāng)有力。瑞典社民黨前領(lǐng)袖卡爾松曾十分清晰地闡述他的看法。他說，瑞典社會的確有一部分人是在依賴福利，但這部分人大多是失業(yè)者和低收入者，他們無法養(yǎng)活家人。如果想讓這一部分人不依賴社會福利，惟一可行的辦法就是提高他們的工資，或者是幫助他們找到有足夠收入的工作?？査山又f，問題恰恰就在于，那些反對依賴福利的人往往也是支持拉大工資差距的人。他們更多地強調(diào)競爭，更愿意減少最低工資水平而不是提高。

　　不言而喻，卡爾松這番話的意思是，正是這些人在制造更多的不得不依賴社會保障的人。也正因為如此，才有必要通過再分配來確保醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障領(lǐng)域的公正，確保給這些人提供重新參加工作的條件和機會。這就是當(dāng)年瑞典社民黨建設(shè)“人民之家”的初衷。社民黨中類似的觀點還認(rèn)為，

　　4.改革是一項長期的系統(tǒng)工程，需要逐步探索才能找到方向。

　　不準(zhǔn)確。改革的確是一項長期的系統(tǒng)工程，需要一定的條件，也需要創(chuàng)造各種各樣的條件。但我們可能更多地關(guān)注瑞典模式成功的條件，而忽視了一個可能更值得重視的問題，即這個工程從一開始就有一個明確的目標(biāo)，這個目標(biāo)就是要通過分配領(lǐng)域的改革，建設(shè)一個公平的社會。社會福利模式在很大程度上決定了這個國家的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會體制的走向。在這個大目標(biāo)下，瑞典社民黨不斷地通過探索，構(gòu)建起獨特的福利模式。在這個過程中，瑞典人沒有采取一種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方式，而是緊緊地圍繞著大目標(biāo)做文章，發(fā)現(xiàn)與目標(biāo)不符，就趕快改過來。比如，有些學(xué)者也曾建議瑞典學(xué)習(xí)美國的一些經(jīng)驗，社民黨人卻非常慎重，原因就在于，美國模式與瑞典模式有著根本的不同，對美國有效的方式，對瑞典未必有效。

　　5.全球化給瑞典這樣的高福利國家?guī)韲?yán)峻挑戰(zhàn)，瑞典未來只有減少福利才能提高競爭力。

　　不準(zhǔn)確。福利體現(xiàn)的是保障體制，有保守的一面，但也有積極的一面。隨著全球化的發(fā)展，中國、印度等發(fā)展中國家的崛起給瑞典繼續(xù)保持高福利的體制帶來了不少挑戰(zhàn)。但也應(yīng)當(dāng)看到，全球化的進(jìn)一步深化，瑞典模式所體現(xiàn)的理念給中國這樣的發(fā)展中國家?guī)淼奶魬?zhàn)會更加嚴(yán)峻。歐盟將越來越不能容忍競爭對手以低水平的工資、福利和社會保障來進(jìn)行競爭。他們要保衛(wèi)的不只是工資制度，更是生存理念和維系社會穩(wěn)定的體制，這或遲或早會波及到中國。當(dāng)我們在用廉價商品向歐洲發(fā)起一輪又一輪的沖擊時，瑞典等歐洲福利國家也在用類似于集體談判的模式來影響我們。相對說來，我們的沖擊力在短期內(nèi)可能更有力，卻缺少可持續(xù)性；而瑞典等歐洲國家的影響將是深遠(yuǎn)的、長久的。因為像瑞典這樣的工資談判制度實際上體現(xiàn)了全世界所有勞工的共同愿望：更穩(wěn)定的工作與更體面的生活。