房價高企之下，農(nóng)民兄弟急城里人所急，創(chuàng)造出了一種被稱作“小產(chǎn)權(quán)”的房子，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。叫停聲此起彼伏，可農(nóng)民兄弟似乎并不完全買賬，也許就有好心沒好報的抱怨聲。

　　那些中低收入者選擇“小產(chǎn)權(quán)”，恐怕也難以“不懂法律”、“自找風(fēng)險”來責(zé)備。某種意義上，對消費(fèi)權(quán)益的不得已割舍，何嘗不是一種對現(xiàn)實(shí)的無奈。

　　隨著房價的不斷攀升，“小產(chǎn)權(quán)房”將何去何從，的確需要我們以足夠的智慧來思考和處理。是一棍子打死，還是允許其發(fā)展？疏？堵？恐怕都不是那么簡單。

　　我寧愿相信，如果我們在城市住房產(chǎn)品尚不齊全、供應(yīng)數(shù)量沒有跟上的前提下，對“小產(chǎn)權(quán)房”加以足夠的引導(dǎo)和規(guī)范，保不齊就能讓壞事變好事，抑或把好事辦得更好。于是，鄙人便對“小產(chǎn)權(quán)房”有了如下期待。

　　期待之一：但愿“小產(chǎn)權(quán)房”不是奪農(nóng)民之利的刀。土地是農(nóng)民的“生命線”。農(nóng)民主要靠種田吃飯。一些農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織千萬別以眼前利益誘惑農(nóng)民兄弟，將耕地變成宅基地，建更多“小產(chǎn)權(quán)房”供城里人享用，使若干年之后，一些城市郊區(qū)的農(nóng)民無田可種，失去賴以生存的“生命線”。但是，如果農(nóng)民兄弟只是在政府批給自己的宅基地上把房子拔拔高，既有了經(jīng)濟(jì)利益又補(bǔ)充了城市居民住房保障上的空缺，應(yīng)該是兩全其美的好事。問題的關(guān)鍵，恐怕還是如何幫助尚未完全覺悟的農(nóng)民兄弟把耕地看牢，嚴(yán)防死守不失半厘耕地。

　　期待之二：但愿“小產(chǎn)權(quán)房”成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌之橋?？陀^上說，城里人去郊區(qū)買“小產(chǎn)權(quán)房”是被高房價逼出來的，但假使我們正視這種現(xiàn)實(shí)，讓一定的城市人口混居在農(nóng)民兄弟那里，會不會意想不到地提升農(nóng)民兄弟的素質(zhì)水平呢？社會學(xué)原理似乎在這方面有比較成熟的理論，國外亦有成熟的經(jīng)驗(yàn)。果真如此，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌不只會表現(xiàn)在物的投入上，還能奇跡般出現(xiàn)在精神層面上。

　　期待之三：但愿“小產(chǎn)權(quán)房”成為疏散城市人口之道。疏散城市中心區(qū)人口，是一個世界性的難題，令城市政府頭疼得不得了?，F(xiàn)在，只是一個市場價格因素就讓一部分城市居民不請自往。這恐怕不只是一個可以舉一反三的啟示問題，甚至可能出現(xiàn)一石三鳥的局面。假使，我們對這個門道悟清楚了，對解決城市交通擁堵等諸多問題似也不失一補(bǔ)。

　　期待之四：但愿“小產(chǎn)權(quán)房”成為租房風(fēng)氣之始。在美國，三成人群買房，六成人群租房，實(shí)際擁有住房的人并不多。大部分中國人應(yīng)該在相當(dāng)長的時間內(nèi)解決租房問題，百姓的目標(biāo)是“有房子住”，而不是總是將注意力一股腦兒撲在“高房價”上。但非常遺憾的是，我們的政策并沒有去培養(yǎng)人們的這個意識。如今，沒有產(chǎn)權(quán)的“小產(chǎn)權(quán)房”，因?yàn)閮r格的低廉，讓人們被迫主動放棄了有恒產(chǎn)的夢想。這似乎也是培養(yǎng)租房住風(fēng)氣的抓手之一。

　　期待之五：但愿“小產(chǎn)權(quán)房”成為平抑房價之劍。從供求關(guān)系來看，增加住房的供應(yīng)量是平抑房價的直接辦法。其價格必然高。政府要大力發(fā)展保障性住房建設(shè)，必然受到資源的限制，在總量不增加之下，平抑房價只能做做姿態(tài)。把農(nóng)民兄弟創(chuàng)造出來的這個產(chǎn)品納入合法渠道，作為產(chǎn)品的一種，增加有效供給，豈不是對城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場的有益補(bǔ)充？如果當(dāng)真如此，不妨考慮給“小產(chǎn)權(quán)房”一個合適的法律身份，沒準(zhǔn)就能發(fā)揮“鲇魚效應(yīng)”，促使商品房降價。

　　盡管“小產(chǎn)權(quán)房”的存在有其合理性，盡管人們對其亦有或疏或堵的諸多期待，監(jiān)管破題卻是第一位的。似乎，我們需要更多大智慧下的大思路，一定不是兵來將擋的簡單說不