另一種鮮活——評(píng)《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》

劉榮華
2006-02-22 15:09:57

　　這本書是陳旭麓先生晚年的最后一份遺作。在我看過(guò)的有關(guān)中國(guó)近代史（1840—1919）的書中，可以說(shuō)是給我印象最深的兩本書之一。一本是他的學(xué)生茅海建所寫的《天朝的崩潰———鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，此書以作者厚實(shí)史料功底和新穎歷史見解而獲致好評(píng)；另一本則是陳先生凝聚著十多年心血，經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲和精心構(gòu)造的這一著作。陳先生以他治史的獨(dú)到眼光將近代歷史闡述得游刃有余，宏大之處不缺細(xì)微，實(shí)乃對(duì)學(xué)術(shù)界的重大貢獻(xiàn)。

　　近代社會(huì)是中國(guó)所有社會(huì)中最復(fù)雜的一個(gè)社會(huì)，它同時(shí)將多個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜地融合在一起。在各種矛盾的相互沖擊（舊與新、舊與舊、新與新）的大浪中，這種社會(huì)成為一個(gè)變形的社會(huì)，而這種畸形正說(shuō)明它處于承前啟后的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。陳先生通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、社會(huì)生活的變遷、社會(huì)意識(shí)的轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獙哟螛?gòu)建了中國(guó)近代社會(huì)的新陳代謝。

　　辯證法是馬克思唯物主義的一個(gè)重大原理。陳先生的這部書中，很多地方都閃現(xiàn)出這種原理的光輝和精神。在談到晚清政治體制改革時(shí)，他認(rèn)為“清政府推行新政固然有取悅列強(qiáng)、拉攏立憲派、打擊民主革命的一面，更有統(tǒng)治階級(jí)變法自強(qiáng)的一面；它有欺騙、拂逆輿情的一面，更有符合歷史發(fā)展邏輯的具體內(nèi)容”，因而并不僅僅是“假維新”。在論述近代的改良和革命時(shí)，他認(rèn)為革命并不一定在實(shí)際情況和理論上勝過(guò)改良，“在很多實(shí)際問題上改良派的議論具有歷史的合理性，并不是全部真理都掌握在革命派手中”，“就理論爭(zhēng)論而言，其中的任何一種都沒有足夠的力量徹底打倒另一方”。陳先生甚至更進(jìn)一步指出，“立憲在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)并不是全無(wú)可能的”，“歷史提供了可能的條件”，立憲最終失敗只是因?yàn)?#8220;清王朝沒有一個(gè)認(rèn)識(shí)這種條件的人。”陳先生同時(shí)指出，在愛國(guó)反帝、反清賣國(guó)、沖擊舊營(yíng)壘、反封建等方面改良派和革命派具有一致性，因而他認(rèn)為，“一切對(duì)立的事物，都在不同一性中寓同一性，沒有不具同一性的對(duì)立面”。這些話語(yǔ)高度體現(xiàn)了他將理論與實(shí)際，將史學(xué)理論和歷史現(xiàn)實(shí)結(jié)合的精神。與高談理論而忽視運(yùn)用的人相比，他的這種治史方法無(wú)疑是難能可貴的。

　　陳先生一直信奉一個(gè)觀點(diǎn)，“解放思想就是對(duì)自己實(shí)行民主”，即要求歷史學(xué)家能夠自由地、民主地、實(shí)事求是地說(shuō)真話。他主張不要被別人蒙蔽也不要被自己蒙蔽，而要放開手腳大膽去思考。這是中國(guó)自古以來(lái)史學(xué)家共認(rèn)的極其寶貴的求真不求假的品質(zhì)。在他的書中也可以見到這種撥云見霧之行動(dòng)。在談到袁世凱取代孫中山作大總統(tǒng)時(shí)，他指出，“袁世凱是選舉出來(lái)的，于法有據(jù)，因此不能簡(jiǎn)單地歸之為孫中山拱手相讓，也不能完全歸之為袁世凱的鼠竊狗盜”，在袁與孫之間，“立憲派選擇了袁，帝國(guó)主義也選擇了袁，而更多的人則出于對(duì)‘亂黨’的不信任而在無(wú)意識(shí)中傾向于袁”。對(duì)于“五四”后在中國(guó)出現(xiàn)的各種形形色色的主義，一般人認(rèn)為是與馬克思主義對(duì)立的起消極作用的主義，但陳先生認(rèn)為，“在這些主義傳入中國(guó)之初，它們首先是作為新文化的一部分同舊文化對(duì)立的，因此很多學(xué)說(shuō)在不同方面都有過(guò)積極的歷史作用”，因而不能只見其與馬克思主義對(duì)立的一面。

　　陳先生在行文中給人一種感覺是，話語(yǔ)很優(yōu)美，文筆很凝練，但透出的內(nèi)容則是一種剛勁和發(fā)人深省。我想這些話語(yǔ)必定是經(jīng)過(guò)他反復(fù)推敲、琢磨的，否則不可能達(dá)到如此耐人回味的美感和沉思。在談到太平天國(guó)的失敗時(shí)，他說(shuō)道：“天國(guó)的悲劇意義不僅僅在于它失敗的結(jié)局，更在于它借助宗教猛烈沖擊傳統(tǒng)卻又不能借助宗教而掙脫傳統(tǒng)的六道輪回。”在論及義和團(tuán)及其失敗時(shí)，先生寫道：“愛國(guó)主義永遠(yuǎn)是一種打動(dòng)人心的力量，但從愛國(guó)主義出發(fā)走向近代化和從愛國(guó)主義回到中世紀(jì)，確乎并不同義”；“當(dāng)?shù)赖碌膽嵟匀煌f時(shí)代連在一起時(shí)，正義者是不可能戰(zhàn)勝非正義的”。另外，他在好幾處都提到一句話：歷史在經(jīng)過(guò)一個(gè)巨大的迂回之后，又似乎回到了原來(lái)的起點(diǎn)。這是一句相當(dāng)經(jīng)典的話，它形象地刻畫了近代社會(huì)在“歐風(fēng)美雨”炮轟下從抵拒扼殺改革到不得不重新認(rèn)同改革（從王朝到個(gè)人）的歷程，而這種迂回又是以碰壁為代價(jià)的，當(dāng)然迂回中也認(rèn)識(shí)了歷史。這是中國(guó)近代史的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

　　當(dāng)然，對(duì)于陳先生的某些觀點(diǎn)，我也有持異議之處。

　　其一，他在討論義和團(tuán)起源時(shí)，有兩點(diǎn)似乎忽視，即列強(qiáng)滲入中國(guó)的程度在南方勝過(guò)北方，為什么北方的反抗表現(xiàn)得這么厲害；義和團(tuán)爆發(fā)還有偶然因素，即當(dāng)時(shí)的自然災(zāi)害的促使，但西北的自然災(zāi)害勝過(guò)山東（直隸一帶），為什么卻在山東首先爆發(fā)。

　　其二，他在論述清末民變時(shí)，認(rèn)為“抗捐抗稅是中國(guó)古已有之的社會(huì)反抗現(xiàn)象”，后面又說(shuō)“抗捐抗稅”反映了商品經(jīng)濟(jì)，和根植于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)并反映平均主義的太平天國(guó)革命相比，“顯示了太平天國(guó)之后半個(gè)世紀(jì)里中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和社會(huì)關(guān)系的變化。”我覺得這里似乎有點(diǎn)矛盾，因?yàn)樗渤姓J(rèn)了當(dāng)外來(lái)商品對(duì)傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)行沖擊時(shí)，的確有很多人（主要是手工業(yè)者）破產(chǎn)，但最終他們因?yàn)檎也坏叫碌那笊鷪?chǎng)所，又不得不重新擠入更衰敗不堪的自然經(jīng)濟(jì)之中。我可以說(shuō)，中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)基本是不變的，即使有商品經(jīng)濟(jì)的沖擊，也只是很小部分的自然經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化，而其他大部分則保持原貌，甚至到新中國(guó)成立后也如此。幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)豈是幾十年就能扭轉(zhuǎn)得了的。商品經(jīng)濟(jì)在近代中國(guó)是形存而實(shí)不在的東西。

　　（本文作者系首都師范大學(xué)歷史系2003級(jí)研究生）