瀟湘晨報評論員 曉宇
　　
　　十屆全國人大常委會第29次會議，昨日通過了《反壟斷法》、《突發(fā)事件應對法》、《就業(yè)促進法》、《動物防疫法》四部法律，其中《反壟斷法》與《突發(fā)事件應對法》的立法過程波瀾起伏、幾經(jīng)曲折，沸騰的爭議猶在耳邊，而塵埃落定的事實，讓人們進一步關(guān)注法律的實施對于爭議的解決——法律的生命在于實施。
　　
　　中國加入全球經(jīng)濟自由市場化進程近30年之后，終于擁有了自己的第一部“經(jīng)濟憲法”。市場肯定篤信競爭，市場本身并不具備維護公平競爭的機制，在市場的競爭的，企業(yè)為減少競爭壓力和逃避風險，恰恰會走向謀求壟斷地位的道路。反壟斷法本身也是矛盾的，對于美國自1890年《謝爾曼法》以來，確立的世界上最完善的反壟斷法體系，自由市場經(jīng)濟學說的大師米爾頓·弗里德曼宣稱：“多年來，我對反壟斷法的認識發(fā)生了重大的變化。我剛?cè)胄械臅r候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調(diào)控的大權(quán)。我得出結(jié)論，反壟斷法的害處遠遠大于好處，所以最好干脆廢除它。”
　　
　　與《反壟斷法》最終出臺相對應的，不僅是1987年國務院法制局成立反壟斷法起草小組開始的漫長醞釀，不僅是反壟斷法1994年被列入第八屆全國人大常委會立法規(guī)劃以來13年的反復，更是市場經(jīng)濟的發(fā)展進入特定的階段后，一系列的困擾與瓶頸對于這部法律基本立場的呼喚，以及由此產(chǎn)生的情緒沖動。
　　
　　2005年以來，對于行政壟斷高額利潤與加劇貧富懸殊的批判，追問機會不平等的根源，其鋒芒已直指腐敗與壟斷，而被壟斷所阻礙的基本經(jīng)濟資源市場化配置則正是產(chǎn)生腐敗的溫床。從數(shù)家銀行同時宣布收取“跨行查詢費”到成品油價格的多次博弈；從世界方便面協(xié)會中國分會所推動的方便面企業(yè)同盟漲價，到京滬快線開通、牛奶取消搭銷；從國內(nèi)市場的保護、塑造和外國資本對中國產(chǎn)業(yè)的控制，到國有壟斷企業(yè)極力排斥行業(yè)競爭與民營經(jīng)濟介入，市場的成熟程度需要反壟斷這一基本立場，經(jīng)濟需要在民主與法治的環(huán)境中競爭，民主則必然要以確保競爭來實現(xiàn)穩(wěn)定良性的經(jīng)濟秩序——“人們關(guān)注反壟斷法，其實是在關(guān)注中國這個轉(zhuǎn)型期的泱泱大國推進經(jīng)濟民主的進程，打破行政壟斷的決心，破除區(qū)域壁壘的努力和維護公平正義、謀求民眾福利的愿景和訴求”。
　　
　　我們得承認，《反壟斷法》的出臺仍只是一個開始，它的形成是一個漫長與反復博弈的過程，它對公平競爭的確立，也必然是一個長期的過程。一項制度的確立，不是立法就可一勞永逸，在作出公共選擇后，還要以緩慢而深入的變遷，使制度能在經(jīng)濟基礎(chǔ)上良好地運行，這也就是《反壟斷法》立法精神所考慮的：“我國的反壟斷制度，要和我國的基本經(jīng)濟制度、和我國的社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)相適應，還要考慮我國現(xiàn)在的經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性水平”。
　　
　　而在《突發(fā)事件應對法》立法過程中，最重要的爭議是對媒體發(fā)布突發(fā)事件信息的爭議，二審草案中將“禁止媒體擅自發(fā)布突發(fā)事件的信息”刪去，改為“任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應急處置工作的虛假信息”。此一規(guī)定，使禁止的指向發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，突發(fā)事件的信息發(fā)布，對于應對有極重要的影響，在改變突發(fā)事件信息發(fā)布的瞞報生態(tài)之后，確立以真實為原則的信息生態(tài)，將決定突發(fā)事件快速正確的應對方式。
　　
　　法律的完美是在實施中獲得一致的認同。盡管爭議仍未過去，但法律如果能以實施這一過程解決以往的爭議，這樣的法律就是經(jīng)得起檢驗的法律，并且是能夠確定地運行正義的法律。