阻礙中國(guó)歷史發(fā)展千古罪人之二——漢武帝劉徹

　　長(zhǎng)樂(lè)居士

　　中國(guó)古代的百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)繁榮局面的徹底結(jié)束，還和另一個(gè)古代的皇帝有關(guān)，這就是赫赫有名的漢武帝劉徹。他曾罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，這當(dāng)然對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步有不好的影響，但是，他這樣作是可以理解的。從皇家統(tǒng)治的角度來(lái)說(shuō)，總需要一種政治學(xué)說(shuō)來(lái)作為自己統(tǒng)治服務(wù)，在漢朝初年，獨(dú)尊黃老之術(shù)，和劉徹獨(dú)尊儒術(shù)，如出一轍。

　　劉徹最大的罪孽在于，他設(shè)法使皇家成為唯一的思想文化中心，不但取得了成功，而且成為后世帝王的楷模。這對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展的影響之嚴(yán)重，不論怎樣說(shuō)也不為過(guò)。

　　在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，文化極大的普及了，諸侯國(guó)君，諸侯國(guó)的臣下(如信陵君等四公子)，都可能控制或參與文化活動(dòng)。許多學(xué)者保有一定程度的自由；他們可以到各諸侯國(guó)去游學(xué)，游說(shuō)各君主，將自己的知識(shí)販給他們，換來(lái)一官半職；也有的投身于某一位君主或有權(quán)勢(shì)的臣子，在他們的庇護(hù)和資助下，進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)或著書(shū)立說(shuō)；或是收徒聚眾講學(xué)，培養(yǎng)學(xué)者或未來(lái)的官員。這形成了多個(gè)學(xué)術(shù)文化中心，才有了百家爭(zhēng)鳴的活潑局面。這樣的局面被秦始皇帝嬴政殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)所破壞，統(tǒng)一后的政策則是不斷地摧殘文化，這在拙文《秦始皇帝是阻礙中國(guó)發(fā)展的第一歷史罪人》中已經(jīng)講過(guò)。

　　到了漢惠帝四年，秦代的禁挾詩(shī)書(shū)令正式撤消，再經(jīng)文景之治的幾十年光景，生產(chǎn)逐漸恢復(fù)，人們對(duì)文化重新產(chǎn)生興趣。在這種情況下，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那種學(xué)術(shù)自由的氣氛又有一定程度的恢復(fù)。

　　當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)中又產(chǎn)生了一些學(xué)術(shù)中心。按記載至少中有兩個(gè)王注重學(xué)術(shù)，一個(gè)是淮南王劉安，另一個(gè)河間獻(xiàn)王劉德。他們還重視學(xué)者，喜好書(shū)籍，本人又有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)修養(yǎng)，于是，這兩個(gè)封國(guó)成為除中央政府所在地之外的文化中心。

　　據(jù)記載，劉安是好讀書(shū)、彈琴，不喜游獵，招四方賓客方術(shù)之士數(shù)千人。這些賓客中有大量的學(xué)者，他們集體創(chuàng)作了洋洋數(shù)十萬(wàn)言的《淮南子》，此外還寫(xiě)了別的一些別的書(shū)。

　　在漢初，黃老學(xué)說(shuō)很盛，劉徹則比較重視儒家的，在支持黃老學(xué)說(shuō)的竇太皇太后去世后，黃老學(xué)說(shuō)就在皇家那里吃不開(kāi)了，學(xué)者只好流落四方，而淮南王劉安還是信奉這種學(xué)說(shuō)的，于是大量的黃老之徒及道家學(xué)者聚集在淮南，這里成為一個(gè)文化學(xué)術(shù)中心。

　　這個(gè)學(xué)術(shù)中心在劉安造反之后被破壞了。對(duì)此，有幾點(diǎn)是值得注意的。其一是開(kāi)始劉安并非造反不可，如果處理得當(dāng)，劉安未必會(huì)真造反；劉安的罪狀中還有“循百性，流名譽(yù)，招致賓客”，這也成了罪狀，真是欲罪其何患無(wú)詞。

　　還有是劉徹的處理方式極其殘暴，所造成的后果十分嚴(yán)重。在劉徹查辦時(shí)，殺人極多，據(jù)記載列侯、俸祿為二千石的官員及豪杰數(shù)千人，不論輕罪或重罪皆處以死刑。聚集在淮南的學(xué)者，象在劉安那里地位很高的、比較有名的伍被，史書(shū)上明確記載被處死。劉徹曾派人包圍王宮，盡捕王的賓客，還曾在國(guó)中搜捕，那些大量名氣不那么大的學(xué)者，估計(jì)也很難逃過(guò)這一劫。這不單是徹底毀掉了一個(gè)學(xué)術(shù)中心，而且是處死了一大批從全國(guó)聚集到這里來(lái)的學(xué)者。

　　這不止對(duì)于當(dāng)時(shí)的文化學(xué)術(shù)的有極壞的影響，且對(duì)后世影響也極大。

　　成為一個(gè)文化中心，不止需要有學(xué)者，而且還需要有人資助和庇護(hù)，這需要有錢(qián)有勢(shì)的人，比如說(shuō)諸侯或大臣們中，對(duì)學(xué)術(shù)感興趣，或者只是沽名釣譽(yù)的，都可以作這件事。在西方，不論是在中世紀(jì)晚期，還是更晚一些時(shí)間，大小諸侯們資助科學(xué)家、文學(xué)家、畫(huà)家、音樂(lè)家等都是有過(guò)的，是很有面子的事。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這樣的事也是有的，在漢初，這樣的傳統(tǒng)又有點(diǎn)恢復(fù)，劉安就是一個(gè)。但是劉徹這樣處理劉安，使這種傳統(tǒng)不會(huì)再有了，資助者會(huì)得到一頂象劉安那樣收羅人才圖謀不規(guī)的帽子；學(xué)者們也不敢輕易依附某一有權(quán)有勢(shì)的人研究什么學(xué)術(shù)，一旦這位主人惹得皇帝不高興，就可能不分皂白地將所有的門(mén)下文人全殺光。

　　中國(guó)歷代皇族、封王封侯的以及其它有錢(qián)有勢(shì)的人，喜愛(ài)學(xué)術(shù)的，也有錢(qián)能招請(qǐng)大量賓客的，但是，再也沒(méi)過(guò)象戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，或象漢初的劉安那樣，在府中聚集大量講究學(xué)術(shù)、甚至倡導(dǎo)新學(xué)說(shuō)的文人學(xué)士了。當(dāng)然談風(fēng)花雪月的少量清客當(dāng)然是會(huì)有的。

　　后來(lái)的古代中國(guó)仍有不少大型典藉是由大量的文人集體編撰的，不過(guò)多是由皇家主持的，是由皇帝指定人組織的。南北朝時(shí)梁朝的昭明太子蕭統(tǒng)，曾招集文人名士編撰《昭明文選》。蕭統(tǒng)是皇太子，他的行為一定也是得到皇帝同意的，也可以看作皇朝文化中心活動(dòng)的一部分。

　　從事學(xué)術(shù)研究是需要專(zhuān)心致志的，所以，要求大量的文化人能在學(xué)術(shù)上作出大貢獻(xiàn)，又能自己糊口謀生，有著說(shuō)得過(guò)去的生活水準(zhǔn)，對(duì)多數(shù)學(xué)者而言,是不切實(shí)際的。自從劉徹這樣兇殘地處理了劉安的門(mén)客之后，在文化人門(mén)前的道路就變得很窄了，只能去為皇家服務(wù)，吃皇家的飯，在文化貢獻(xiàn)上也就必然會(huì)受到皇家觀念的限制。這樣，中國(guó)的文化就出現(xiàn)了一種以皇家文化為唯一正統(tǒng)文化的不正常局面，或可稱(chēng)為文化中的大一統(tǒng)，至少在大一統(tǒng)盛世時(shí)是這樣。在古代，百家爭(zhēng)鳴不再會(huì)有了，學(xué)術(shù)黃金時(shí)代不可再現(xiàn)。國(guó)土的統(tǒng)一是必要的，是好的，但是，文化上的大一統(tǒng)則只能使之窒息。

　　不是說(shuō)沒(méi)有生活清苦的大學(xué)者，創(chuàng)立異端邪說(shuō)。如東漢的王充，明末的李贄。但這只能是鳳毛麟角，不可能是普遍現(xiàn)象。

　　如果，沒(méi)有劉徹對(duì)文人學(xué)士賓客們的那樣嚴(yán)酷的屠殺，多個(gè)文化中心仍存在，即使是大一統(tǒng)盛世，皇帝還獨(dú)尊儒術(shù)，但在其它文化中心仍可能仍活躍著別的學(xué)派，新的百家爭(zhēng)鳴時(shí)代就不一定絕不可能再現(xiàn)。

　　劉徹不但用以儒家為外衣的法家學(xué)說(shuō)作為統(tǒng)治思想，以行政方式確立了其權(quán)威性，又以最殘酷的方式、相當(dāng)徹底地破壞了除皇家以外的、其它思想文化中心存在的可能性，只允許唯一的一個(gè)文化思想中心存在，這就是他最大罪孽所在。

　　劉徹消滅其它思想文化中心的另一例子，和河間獻(xiàn)王劉德有關(guān)。劉德是劉徹的同父異母弟，極喜歡書(shū)，凡民間得到好書(shū)獻(xiàn)給他時(shí)，要賞賜金銀，所以他有大量的藏書(shū)，而且多是稀有的古書(shū)。劉德這位王爺本人的文化修養(yǎng)很高，喜歡招攬文士，這樣，劉德的王國(guó)就形成了另一個(gè)文化中心。

　　劉安和劉德的兩個(gè)中心有相當(dāng)大的不同：劉安喜黃老之術(shù)；劉德喜儒術(shù)，當(dāng)時(shí)有大量的儒家學(xué)者去依附他。劉德所為本是符合劉徹的獨(dú)尊儒術(shù)的政策的，但實(shí)際上，除了劉徹讓自己的皇朝成為中心外，他是不允許另外的思想文化中心存在的。

　　在武帝元光五年十月，劉德來(lái)朝見(jiàn)皇帝，獻(xiàn)上《雅樂(lè)》，并在言行中表現(xiàn)出了對(duì)禮樂(lè)方面具很高的修養(yǎng)。劉徹不高興了，對(duì)劉德說(shuō)：商湯曾有七十里土地，周文王有百里土地，你好好干吧。這在暗示河間王劉德重視禮樂(lè)這些皇朝禮儀，是有野心的，是在學(xué)商湯和周文王這些開(kāi)國(guó)君主。劉德所受壓力極大，回去后一味縱酒作樂(lè)，第二年春天就死了。這個(gè)史實(shí)在宋朝王益之著《西漢紀(jì)年》中有記述，引自現(xiàn)在已經(jīng)亡佚的《漢名臣奏》。

　　劉徹對(duì)于文化統(tǒng)治是很重視的，在他的思想中，除了皇朝的文化中心之外，不應(yīng)該再有任何文化、學(xué)術(shù)、思想中心。這種文化大一統(tǒng)思想和政策對(duì)于文化的發(fā)展是極為有害。嬴政是以殘暴手段消滅了各個(gè)文化中心，劉徹則以一種可能被后世認(rèn)可的手段消滅皇朝以外的文化中心。

　　這樣，劉徹和嬴政對(duì)文化的摧殘不但可以看作是并駕齊驅(qū)，各有千秋；而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度講，劉徹作用更壞些。嬴政對(duì)待文化的態(tài)度，千百年一直是受批判的，而劉徹這樣摧殘文化卻得到后代很多學(xué)者的首肯。此外，嬴政在處置呂不韋時(shí)，對(duì)于呂不韋門(mén)下的幾千門(mén)客，包括為呂不韋編寫(xiě)《呂氏春秋》的那些學(xué)者，好象是網(wǎng)開(kāi)一面，未見(jiàn)有嬴政殺那些學(xué)者的記載。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，劉徹的作用要惡劣的多。劉徹開(kāi)了一個(gè)極壞的先例，后世大有作為的、雄才大略的統(tǒng)治者們也確實(shí)是在學(xué)他，不允許多個(gè)思想文化中心存在，必要時(shí)就以極殘酷的手段加以摧殘，所以劉徹所作所為在中國(guó)文化的發(fā)展歷史中有著極大的罪孽。

　　順便說(shuō)一下，有人把劉徹對(duì)文化的破壞歸罪于倡議獨(dú)尊儒術(shù)的董仲舒，這是沒(méi)有很大道理的。雖然董仲舒將儒學(xué)神學(xué)化，把法家的糟粕移植到儒學(xué)中來(lái)，將孔子學(xué)說(shuō)的精華加以閹割，但他終久只是個(gè)學(xué)者，向劉徹建議獨(dú)尊儒術(shù)，也是在為本學(xué)派爭(zhēng)地位，這是很正常的。真正的罪魁禍?zhǔn)资莿亍Ｈ绻麆夭皇仟?dú)尊儒術(shù),而尊另一種什么術(shù),如法家,其后果同樣壞,而且很可能比獨(dú)尊儒術(shù)更糟。