|
近來，食品安全問題忽然變得突出起來。好幾起聳人聽聞的事例被媒體揭露。負(fù)面影響甚至波及到其他國家和地區(qū)。消費(fèi)者為此感到憂心忡忡。要求政府強(qiáng)化食品市場管理的輿論呼聲越來越高。市場準(zhǔn)入、事先檢驗(yàn)、突擊檢查等等行政手段開始被人越來越頻繁地提及?？磥?，中國的市場經(jīng)濟(jì)體制在解決食品安全這個(gè)問題上出現(xiàn)了重大漏洞。所謂市場體系的局限性已經(jīng)暴露無疑。政府出面實(shí)施強(qiáng)制似乎是解決問題的唯一出路。
那么，在解決食品安全這個(gè)問題上，自發(fā)的市場體制是不是必然存在固有的局限性呢？如果沒有政府的強(qiáng)制手段，自發(fā)的市場是不是不可能令人滿意地解決這個(gè)問題呢？ 我們先來看看現(xiàn)有的市場解決手段有哪些。 首先自然就是競爭。相對(duì)于生產(chǎn)者，消費(fèi)者永遠(yuǎn)知識(shí)不足，經(jīng)驗(yàn)不足。因此，不能指望著消費(fèi)者去直接監(jiān)督生產(chǎn)者是否誠實(shí)可信。消費(fèi)者沒有那樣的時(shí)間、精力和知識(shí)。如果一定要依靠消費(fèi)者自己的直接監(jiān)督，那么，過高的交易費(fèi)用就會(huì)使大規(guī)模的食品市場不能在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。由于交易費(fèi)用過高而導(dǎo)致市場交易不能出現(xiàn)的例子并不少見。比如曾經(jīng)興盛一時(shí)的“點(diǎn)子公司”，就因?yàn)闊o法解決信任問題而沒有繼續(xù)發(fā)展。 現(xiàn)實(shí)是存在著大規(guī)模的食品交易市場。也就是說，雖然消費(fèi)者滿心疑竇，但他們還是不斷地在市場中購買各種食品?？梢姡湃螁栴}還沒有嚴(yán)重到足以破壞市場交易的程度。消費(fèi)者所能依靠的，就是生產(chǎn)者之間的彼此競爭。對(duì)于生產(chǎn)者來說，要想在競爭中取勝，他們就要競相取悅消費(fèi)者。生產(chǎn)者會(huì)主動(dòng)展示自己產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，或明或暗地指出對(duì)手產(chǎn)品的不足之處，這也就在很大程度上幫助消費(fèi)者解決了時(shí)間、精力和知識(shí)不足的問題。 除了直接的競爭手段外，商標(biāo)品牌也是市場逐漸發(fā)展出來的解決消費(fèi)者信任問題的一種手段。一個(gè)商人，給自己的商品確定一個(gè)商標(biāo)。如果他長期努力地誠實(shí)經(jīng)營，向市場提供優(yōu)質(zhì)商品，這個(gè)商標(biāo)就會(huì)被消費(fèi)者所記住，并成為優(yōu)質(zhì)商品的代名詞。 當(dāng)商標(biāo)具有了一定的知名度以后，商人以往的所有努力就相當(dāng)于他向消費(fèi)者交付的抵押品。一旦他不誠實(shí)守信，消費(fèi)者就不再信任這個(gè)品牌，也就是出現(xiàn)“倒牌子”，那么，他過去的所有努力就會(huì)付之東流。這種情況等于是他交付的抵押品因?yàn)樗氖哦?#8220;沒收”了。 于是，在商標(biāo)制度下，越是追求利潤最大化的商人，在擁有知名商標(biāo)的情況下，就越會(huì)誠實(shí)守信。相比于他多年的努力和投入，在任何一個(gè)單筆生意中投機(jī)取巧都是不合算的。 應(yīng)該說，商標(biāo)品牌制度對(duì)于保證商品質(zhì)量來說，是一種很有效的制度。但是，這種制度的問題在于，它具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。要想使其充分發(fā)揮作用，需要一定時(shí)間的演化和積累，還需要許多基礎(chǔ)法律制度。 中國建立市場經(jīng)濟(jì)體系的時(shí)間還不夠長，還沒有能夠發(fā)育出足夠的經(jīng)歷過市場檢驗(yàn)的名牌產(chǎn)品。其次，從法律角度來說，商標(biāo)侵權(quán)、偽造、仿冒的行為并未得到有效遏制。消費(fèi)者還不能僅僅依靠商標(biāo)就相信某種商品。同時(shí)，這種情況的存在也使得許多企業(yè)不愿意在建立商標(biāo)聲譽(yù)上投入成本。食品市場上沒有商標(biāo)、沒有品牌的商品大量存在。因此，在今天的中國市場中，盡管已經(jīng)廣泛存在了商標(biāo)品牌制度，但食品安全問題卻沒有得到令人滿意的解決。 那么，除了競爭和商標(biāo)品牌制度以外，自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)體系還有沒有其他解決食品質(zhì)量問題的手段呢？ 有的。這要從企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，也就是企業(yè)歸誰所有說起。 一般來說，大多數(shù)市場中的企業(yè)都是歸投資人所有的，也就是出資建立企業(yè)的人擁有企業(yè)的所有權(quán)。由投資人或其指定的代理人管理企業(yè)。其他與企業(yè)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人，比如供貨商、勞動(dòng)者、消費(fèi)者，一般不擁有企業(yè)的所有權(quán)。 企業(yè)歸投資者所有，看起來這是很自然的事情。“誰出錢誰當(dāng)老板嘛”。其實(shí)，這其中包含著更內(nèi)在的規(guī)律。 企業(yè)要想在市場中生存和發(fā)展，就必須始終嚴(yán)格遵守盡可能高產(chǎn)出和盡可能低成本的原則。這個(gè)原則同樣決定了企業(yè)應(yīng)該歸誰所有。其實(shí)，無論是供貨商、勞動(dòng)者、消費(fèi)者，還是投資者，都可以擁有的企業(yè)所有權(quán)。但是，他們中的每一種人擁有企業(yè)所有權(quán)后，都會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生兩個(gè)成本：企業(yè)內(nèi)部管理成本和市場交易成本。不同的所有者給企業(yè)帶來的這兩個(gè)成本的多少是不同的。于是，現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)歸誰所有，也就是企業(yè)選擇哪一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)，所依據(jù)的原則就是，在既定的內(nèi)部外部條件下，企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)務(wù)必要使兩個(gè)成本的總和最小。 左翼人士往往青睞勞動(dòng)者所有的企業(yè)，認(rèn)為這種集體所有權(quán)可以有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。但是現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)很少采用勞動(dòng)者所有的形式。為什么呢？這并不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因，而是因?yàn)閯趧?dòng)者之間往往存在著高度的利益分化，由此造成了企業(yè)內(nèi)部管理成本過高。如果企業(yè)由勞動(dòng)者所有，許多有利于企業(yè)發(fā)展的措施將無法施行。比如，如果為了技術(shù)革新而大量投資，技術(shù)員工可能會(huì)欣然接受，但從事簡單勞動(dòng)的工人一般會(huì)堅(jiān)決反對(duì)。相比于勞動(dòng)者，投資者的利益則往往是高度一致的，集中在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，所以，這種情況下，企業(yè)歸投資者所有，更有利于企業(yè)的生存發(fā)展。 反過來說，如果勞動(dòng)者的利益是一致的，那么，是可以形成勞動(dòng)者所有制的，比如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所。他們實(shí)行的“合伙制”其實(shí)就是具有相同資歷——也就是利益基本一致的勞動(dòng)者共同成為企業(yè)的所有者。律師、會(huì)計(jì)師可能是最不像無產(chǎn)階級(jí)的人群，但他們偏偏采用左翼人士推薦給無產(chǎn)階級(jí)的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)。原因無他，也是為了盡可能降低內(nèi)部管理成本和市場交易成本。 在中國目前的形勢下，對(duì)于食品生產(chǎn)企業(yè)來說，如何贏得消費(fèi)者的信任是一個(gè)重要的問題。這實(shí)際上是市場交易成本的一部分。如果食品企業(yè)采用的是投資者所有的結(jié)構(gòu)，那么，至少在目前，解決這個(gè)問題的成本就會(huì)居高不下。由一心賺錢的陌生人給自己生產(chǎn)食品，總是多少讓人感到有些不放心。這倒也是人之常情。完全可能的是，生產(chǎn)者為了增加利潤，進(jìn)行些許的偷工減料，這并不會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量造成明顯的問題，短期內(nèi)對(duì)消費(fèi)者的健康也沒什么影響，但對(duì)健康的不利影響會(huì)在長時(shí)間后表現(xiàn)出來。 在其他國家的實(shí)踐中，市場解決這個(gè)問題的辦法是消費(fèi)者直接成為企業(yè)的所有者，也就是建立起所謂的消費(fèi)合作社。消費(fèi)者如果對(duì)市場中的食品質(zhì)量不放心，他們完全可以選擇組建自己的合作企業(yè)，購買或者租用土地、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力等各項(xiàng)生產(chǎn)資料，自己直接管理，或者雇用專業(yè)的經(jīng)理人進(jìn)行管理，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品專供合作社的成員購買。這種合作社不以投資盈利為目標(biāo)，而以滿足消費(fèi)者需求為目標(biāo)。由于企業(yè)直接屬于消費(fèi)者，信任問題自然不復(fù)存在，也就是說，市場交易成本可以大大節(jié)省。 如果外部確實(shí)存在嚴(yán)重的信任問題，由于交易成本的優(yōu)勢，在市場競爭中，這種消費(fèi)者合作社完全可以戰(zhàn)勝投資者所有的企業(yè)。比如，由于農(nóng)民需要嚴(yán)格控制種子質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，于是，在不少農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的國家，農(nóng)民自己組織的集體所有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)營企業(yè)在市場中占有重要地位。20世紀(jì)90年代，美國經(jīng)營農(nóng)業(yè)原材料的消費(fèi)者合作社銷售總額達(dá)到了260億美元。1992年，這種企業(yè)中的6家進(jìn)入全美500強(qiáng)企業(yè)之列。在瑞典，消費(fèi)合作社的市場占有率達(dá)到了18%。這種情況往往被左翼人士理解為反市場體制的勝利，其實(shí)，這并不是什么反市場，只不過是人們進(jìn)行成本收益比較之后的自愿選擇，仍然符合市場經(jīng)濟(jì)的核心特征——人們之間的自愿協(xié)作和交易。 與建立靈活多樣的企業(yè)機(jī)制相比，政府監(jiān)管顯然效率要低得多，而成本要高得多。依靠市場機(jī)制是依靠人們的趨利避害來解決問題，而依靠政府監(jiān)管，則政府官員的自利又會(huì)成為需要解決的新問題。所以，食品安全問題最好的解決辦法還是要盡量依靠市場的自發(fā)演變。 可是，目前中國基本并不存在那種消費(fèi)者所有企業(yè)。為什么會(huì)如此呢？答案是顯而易見的。這種靈活的企業(yè)所有制要求土地、金融、勞動(dòng)力等各項(xiàng)生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)和自由配置，要求這些生產(chǎn)要素盡可能按照價(jià)格信號(hào)的指引分配。而這些，在目前的中國根本做不到。 于是，市場的自發(fā)演變就成為不可能。加強(qiáng)政府監(jiān)管儼然成了解決食品安全問題的唯一辦法。在這種情況下，可以預(yù)計(jì)，食品安全問題將成為一個(gè)長期難以解決的問題。 |
|
|
