一、訂單農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

　　以農(nóng)產(chǎn)品遠期交易（Forward Trade）合約為基礎的“訂單農(nóng)業(yè)”，是試圖解決我國農(nóng)業(yè)小農(nóng)經(jīng)濟基礎與現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)之間矛盾應運而生的，是介于完全競爭市場和縱向一體化之間的一種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織。在我國，訂單農(nóng)業(yè)最早產(chǎn)生于20世紀80年代中后期，是政府推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的伴生現(xiàn)象，是政府通過扶持龍頭企業(yè)來推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的結果。而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)具備工業(yè)化特征，具有連續(xù)性的特點，在原料供應、產(chǎn)品加工和商品銷售上具有穩(wěn)定性、連貫性特點。因此，企業(yè)需要穩(wěn)定的原料來源。為了將眾多而分散的農(nóng)戶聚集起來為其提供產(chǎn)品生產(chǎn)原料，大多數(shù)企業(yè)采取簽訂契約的形式與農(nóng)戶建立經(jīng)濟聯(lián)系，有的在契約里規(guī)定了保護價，有的承諾為農(nóng)戶提供良種、農(nóng)資、技術和銷售服務等。為節(jié)約交易成本，企業(yè)和農(nóng)戶之間一般是通過基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來簽訂契約。對企業(yè)而言，契約可以為其取得穩(wěn)定的原料提供法律保障；對農(nóng)戶而言通過契約可以規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場風險。所以，從某種意義上看規(guī)范的訂單農(nóng)業(yè)是一種有效的和雙贏的利益聯(lián)結方式。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，有90%左右的龍頭企業(yè)通過簽訂契約與農(nóng)戶發(fā)生聯(lián)系，而其中大部分都規(guī)定了收購價即保護價?？偟目?，訂單農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為中國最重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，因而訂單農(nóng)業(yè)制度的規(guī)范和完善在很大程度上決定了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化乃至現(xiàn)代化的進程和成效。

　　二、訂單農(nóng)業(yè)的制度特征

　　1.企業(yè)、農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的契約特點。從內(nèi)涵上看，契約“是一個或一組承諾，法律對于契約的不履行給予救濟或者在一定的意義上承認契約的履行為義務”。從外延上看，契約可以分為不完全契約、默認契約、激勵性契約。用時間標準來劃分，又可分為長期性契約和短期性契約。訂單農(nóng)業(yè)一般是通過企業(yè)與農(nóng)戶二者之間或者企業(yè)、農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府三方簽訂一系列的合同來達到利益聯(lián)結的目的。訂單農(nóng)業(yè)中簽訂的合同以產(chǎn)品購銷合同為主，主要規(guī)定了企業(yè)向農(nóng)戶收購的產(chǎn)品數(shù)量、價格和質(zhì)量標準，有的還規(guī)定了企業(yè)向農(nóng)戶提供的其他服務內(nèi)容。訂單合同簽訂的形式則非固定不變。有的是企業(yè)除了和農(nóng)戶簽訂合同之外，還單獨與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府簽訂合同。有的是三方共同簽訂一式三份的合同，規(guī)定各自的權利和義務。（1）訂單農(nóng)業(yè)是短期契約。訂單合同的年限一般是從幾年到數(shù)十年不等，合同規(guī)定的保護價格調(diào)整更是頻繁。而且合同任何一方在合同到期后隨時可能解除契約。短期契約特點增加了企業(yè)和農(nóng)戶簽訂合同的成本，并且決定了訂單農(nóng)業(yè)的不穩(wěn)定性和履約的風險性。（2）訂單農(nóng)業(yè)是典型的不完全契約。由于農(nóng)戶對合同知識缺乏以及農(nóng)戶與企業(yè)之間信息的嚴重不對稱，農(nóng)戶無法預知并通過契約來規(guī)定可能出現(xiàn)的不確定性的問題，有的農(nóng)戶簽約后才發(fā)現(xiàn)自己“上當”。有的合同具體條款實施起來農(nóng)戶太吃虧，甚至存在一定欺詐性。另外企業(yè)也無法通過契約來監(jiān)督農(nóng)戶的行為，不能防止農(nóng)戶“搭便車”。不完全契約決定了訂單農(nóng)業(yè)的低效率。（3）訂單農(nóng)業(yè)是非激勵性契約。訂單合同僅僅通過價格規(guī)定難以對企業(yè)和農(nóng)戶同時進行有效的激勵。當市場價高于保護價時對農(nóng)戶而言是非激勵性的；而當市場價低于保護價時對企業(yè)來說又是非激勵性的。因此，當合同價與市場價發(fā)生較大偏離時，契約雙方主體總有一方有較強的違約動機。

　　2.企業(yè)、農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的委托——代理關系。所謂委托——代理關系是指一人或者數(shù)人（委托人）與另一代表委托人進行工作的人（代理人）訂立隱性的或者顯性的契約。由于信息不對稱，企業(yè)要在農(nóng)村社區(qū)發(fā)現(xiàn)每個農(nóng)戶的需求并說服他們與自己簽訂生產(chǎn)契約的交易成本極高。而因為道德風險的存在，企業(yè)要監(jiān)督每戶按照合同來規(guī)范行為的成本則更高。為了降低簽訂和實施訂單合同的成本，企業(yè)急需在農(nóng)村社區(qū)尋找一個了解農(nóng)村信息、能夠規(guī)范分散農(nóng)戶經(jīng)濟行為的代理人。在中國現(xiàn)行的行政體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就成為了企業(yè)的最佳選擇。與此同時，農(nóng)戶為了避免上當受騙也很愿意政府介入，從而享用政府的信用保證。于是，單個企業(yè)與千百分散農(nóng)戶的訂單關系就通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這一橋梁巧妙的連接起來了。企業(yè)簽訂和實施訂單合同的成本主要轉(zhuǎn)化為企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的代理成本。而農(nóng)戶履行訂單合同的成本也部分地轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的代理成本。

　　3.企業(yè)、農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的動態(tài)博弈。企業(yè)、農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為相對獨立的利益集團關在訂單農(nóng)業(yè)中進行多方博弈。農(nóng)戶由于信息不對稱、組織化程度低、話語權缺失，在三方的博弈中處于明顯的弱勢地位。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與龍頭企業(yè)的利益一致性、關聯(lián)度較強，企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府易于結成利益同盟，即政治精英與經(jīng)濟精英結成聯(lián)盟。于是在訂單農(nóng)業(yè)中的主要博弈者主要是三大利益團體：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、龍頭企業(yè)和分散農(nóng)戶。在三方的博弈實力對比中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于權威地位，龍頭企業(yè)的能力在不斷增強并引起了政府的足夠重視，然而分散農(nóng)戶的博弈能力卻是整個社會中最弱的。這種博弈能力的不均等決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將讓渡一部分經(jīng)濟利益給龍頭企業(yè)，而實行對農(nóng)戶經(jīng)濟利益部分侵害。于是形成了一個納什均衡，在這種狀態(tài)下經(jīng)濟利益的分配掌握在政府手中，龍頭企業(yè)分得次好利益，農(nóng)戶分得最少利益。

　　三、訂單農(nóng)業(yè)制度的績效分析

　　訂單農(nóng)業(yè)實質(zhì)上是通過簽訂契約的方式將處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的企業(yè)和農(nóng)戶聯(lián)結起來，是企業(yè)與農(nóng)戶的縱向化聯(lián)合，通過將農(nóng)戶部分地變?yōu)?#8220;準產(chǎn)業(yè)工人”來代替市場交易。在這種情形下，企業(yè)生產(chǎn)原料的市場交易費用降為零，市場風險大大降低，取而代之的是代理成本和組織成本。通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，企業(yè)可能以較低的代理成本或組織成本完成與農(nóng)戶之間的經(jīng)濟聯(lián)系。最重要的是企業(yè)因此而可以獲得更穩(wěn)定和符合質(zhì)量要求的生產(chǎn)原料。對于農(nóng)戶來說，通過簽訂合同可以在一定程度上規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場風險，還可以直接或者間接地分享工商業(yè)的利潤。因此，訂單農(nóng)業(yè)可以在較大的程度上緩解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性的困境，促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來說，訂單農(nóng)業(yè)不僅可以促進地方經(jīng)濟發(fā)展，有利于政績工程建設，而且也為政府尋租提供了機會。就是說政府也能分享到訂單農(nóng)業(yè)的利潤。因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很樂意充當企業(yè)和農(nóng)戶簽訂契約的代理人。在理想狀態(tài)下，即契約具有完備性和能得到有效實施的條件下，訂單農(nóng)業(yè)通過契約的形式以較低的組織成本替代了龐大的市場交易成本，并且形成了龍頭企業(yè)、農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府三贏的博弈局面。

　　四、訂單農(nóng)業(yè)的制度缺陷

　　訂單農(nóng)業(yè)在制度設計上還存在著缺陷。契約的執(zhí)行成本太高，契約各方的博弈能力懸殊過大，企業(yè)、農(nóng)戶與政府的委托——代理機制失效都成為訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度性障礙。

　　1.契約設計本身存在缺陷。企業(yè)經(jīng)營管理水平低，與農(nóng)戶簽訂合同基于短期、靜態(tài)的市場分析，對市場變化缺乏合理、有效的理性判斷。這導致企業(yè)在確定保護價時的非理性，對特定區(qū)域內(nèi)的市場變化趨勢缺乏正確判斷，將當年的情況簡單地復制到未來。因而可能造成保護價嚴重偏離市場價的局面。而且，農(nóng)戶由于信息的不對稱，在契約簽訂中屬于從屬地位，更不可能制定完善而合理的訂單合同。訂單合同本身條款的不合理性成為違約的直接原因。另外大多數(shù)訂單合同是短期的、非激勵性的不完全契約，企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結強度不夠。這是違約發(fā)生的根本內(nèi)因。

　　2.契約實施制度不完善。無論是企業(yè)還是農(nóng)戶都可以單方撕廢契約，并輕松地逃避相應的懲罰。由于企業(yè)和農(nóng)戶的違約成本太低，契約的實施成本變得很高。這主要是因為政府相關部門市場監(jiān)管不力，對企業(yè)法人的登記制度設計和實施都有問題，社保卡、信用卡號、住址、資產(chǎn)等的審查不嚴格。同時在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部也缺乏對農(nóng)戶違約的約束機制。

　　3.企業(yè)、農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的委托——代理激勵約束機制失效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很多時候?qū)⒂唵无r(nóng)業(yè)簡單視為招商引資項目，有時甚至不惜動用行政力量來讓農(nóng)民簽訂“訂單”合同。很多時候企業(yè)都是和鄉(xiāng)、村簽訂合同的，農(nóng)戶甚至根本不知道合同的具體條款。由于在三方的博弈關系中，政府處于權威地位，政府與企業(yè)簽訂的契約對自己的約束性很弱，因此企業(yè)或者農(nóng)戶都無法對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為進行有效的激勵或是約束。政府過分強調(diào)訂單農(nóng)業(yè)的“引進”而忽略了它的持續(xù)發(fā)展。

　　4.訂單農(nóng)業(yè)在制度設計上加劇企業(yè)與農(nóng)戶之間博弈能力的懸殊。訂單農(nóng)業(yè)的企業(yè)大多由政府引進，而非完全的市場行為。所以從一開始企業(yè)和政府實際上就具有利益的高度一致性，并結成“精英聯(lián)盟”。這無疑在很大程度上加劇了企業(yè)和農(nóng)戶間本來就很懸殊的博弈力量差距。在訂單合同的簽訂中這一差距并沒有得到緩解反而在加劇。合同大多規(guī)定了政府為企業(yè)應盡的義務而較少規(guī)定政府為保障農(nóng)戶權益而應負的責任。

　　五、關于訂單農(nóng)業(yè)機制的設想及討論

　　應當協(xié)調(diào)好訂單農(nóng)業(yè)簽約前后的交易費用，追求總交易費用的最小化。如何來優(yōu)化和完善訂單農(nóng)業(yè)運行機制，降低訂單農(nóng)業(yè)機制總的交易成本，本文試從以下方面探討：

　　1.提高農(nóng)民組織化程度。提高農(nóng)民組織化程度既有利于節(jié)約契約簽訂成本又有利于降低契約執(zhí)行的交易費用。我國可以借鑒國外農(nóng)業(yè)發(fā)展中普遍成立農(nóng)民合作社的經(jīng)驗來提高農(nóng)民組織化程度。農(nóng)民通過合作社這一載體和企業(yè)談判、簽約，可以在一定程度上替代政府直接介入契約的作用，有利于政府從生產(chǎn)中退出，作為市場規(guī)則的維護者，為規(guī)范市場運行提供保障。農(nóng)民合作社能在較大程度上改變目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、龍頭企業(yè)和分散農(nóng)戶三者之間懸殊的博弈能力對比局面。同時農(nóng)民合作社也能通過農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的約束能力來強化防止農(nóng)戶違約的自律作用，從而降低契約執(zhí)行的成本。

　　2.提升農(nóng)民綜合素質(zhì)。我國農(nóng)民綜合素質(zhì)不高，市場知識還比較缺乏，法律意識更是淡薄，對《合同法》、《公司法》等法律知之甚少。農(nóng)民一方面習慣于傳統(tǒng)的口頭協(xié)議，對書面契約不夠重視和信任；另一方面“市場誠信”不夠，法律意識不強，隨意撕毀契約。鑒于農(nóng)戶市場素質(zhì)提高對全社會而言的公共品性質(zhì)，政府應該承擔起針對農(nóng)戶開展以市場知識培訓為主的人力資源開發(fā)工程。同時，作為與之直接相關的龍頭企業(yè)除了開展技術培訓之外，也可兼顧農(nóng)民市場知識、法律知識的培訓。

　　3.增強訂單農(nóng)業(yè)中企業(yè)與農(nóng)戶之間利益聯(lián)結度。訂單農(nóng)業(yè)企圖僅僅通過合同規(guī)定的保護價來把企業(yè)和農(nóng)戶緊密聯(lián)系起來是較難實現(xiàn)的，在不完全契約條件下，即使契約能在法律的保障下得到執(zhí)行也難以實現(xiàn)。因為參照市場價，始終存在著“吃虧”的一方。由于契約雙方掌握的信息是不對稱的，吃虧一方可以在不違反契約規(guī)定的前提下，通過“補償性合約再安排”來彌補合同價與市場價的差額。在這種情況下，訂單農(nóng)業(yè)單一的以購銷合同為主維系的利益聯(lián)結方式并非必然有效，因而應當探討更為緊密的聯(lián)結模式。訂單農(nóng)業(yè)可以在以保護價為核心的購銷合同基礎上引入“企業(yè)＋合作社＋農(nóng)戶”、“二次返利”、“產(chǎn)權、資產(chǎn)聯(lián)結”等利益聯(lián)結方式中的有機成分，最大程度地增強企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結度。