|
2004年12月4日至6日，藥品審評(píng)中心在浙江省杭州市組織召開(kāi)了“2004年度藥物研究技術(shù)指導(dǎo)原則課題研究組討論會(huì)”，對(duì)2004年度第一批啟動(dòng)的4個(gè)藥物研究技術(shù)指導(dǎo)原則，即：“中藥、天然藥物申報(bào)資料撰寫(xiě)格式與要求技術(shù)指導(dǎo)原則”、“化學(xué)藥品申報(bào)資料撰寫(xiě)格式與要求技術(shù)指導(dǎo)原則”、“化學(xué)藥品補(bǔ)充申請(qǐng)技術(shù)指導(dǎo)原則”、“已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)藥品研究技術(shù)指導(dǎo)原則”進(jìn)行了討論。
據(jù)聞，在會(huì)上，對(duì)于“仿制藥品而不是仿制標(biāo)準(zhǔn)”這句話，藥學(xué)專家與臨床專家理解不一，爭(zhēng)執(zhí)不下。這句話，經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)家局注冊(cè)司領(lǐng)導(dǎo)以及藥審中心審評(píng)員的文章中，我想大家可能都已認(rèn)可這句話。但是，而臨床專家們卻認(rèn)為，這句話與現(xiàn)實(shí)情況不符，你確確實(shí)實(shí)是依照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)仿制藥品，如何是仿制藥品而不是仿制標(biāo)準(zhǔn)，而且許多仿制藥的標(biāo)準(zhǔn)根本就是照搬國(guó)家正式標(biāo)準(zhǔn)，怎么不是仿制標(biāo)準(zhǔn) 。 下面我結(jié)合我在工作中的認(rèn)識(shí)，說(shuō)說(shuō)我的理解，請(qǐng)大家一并探討。 1、藥品標(biāo)準(zhǔn)：在我國(guó)，藥品標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家發(fā)布，同時(shí)也是區(qū)分藥品注冊(cè)分類的一個(gè)重要標(biāo)志?，F(xiàn)行《藥品注冊(cè)管理辦法》規(guī)定，已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品的注冊(cè)申請(qǐng)依據(jù)必須是國(guó)家正式標(biāo)準(zhǔn)，并且在已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品注冊(cè)申請(qǐng)資料中需要提供正式標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)印件（進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)除外），而原研廠家為了在一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)占市場(chǎng)，將標(biāo)準(zhǔn)遲遲不轉(zhuǎn)正，國(guó)家局也不受理依據(jù)試行標(biāo)準(zhǔn)提出的已由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品注冊(cè)申請(qǐng)，這都在不同程度上誤導(dǎo)了申請(qǐng)人，為了申請(qǐng)一個(gè)品種，拼命的去四處尋找正式標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了自身產(chǎn)品的研究。 而在FDA的藥品注冊(cè)法規(guī)中，對(duì)藥品標(biāo)準(zhǔn)雖有規(guī)定但沒(méi)有單獨(dú)管理，不負(fù)責(zé)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，例如美國(guó)藥典的發(fā)布者并不是FDA。FDA在對(duì)申報(bào)資料進(jìn)行審評(píng)后，如果認(rèn)為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不能有效控制產(chǎn)品質(zhì)量，會(huì)提出意見(jiàn)修改，但不一定進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室復(fù)核。他們的理念也是好的產(chǎn)品是生產(chǎn)出來(lái)的，而不是檢驗(yàn)出來(lái)的。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是建立在規(guī)范的生產(chǎn)過(guò)程上，如果沒(méi)有規(guī)范的生產(chǎn)過(guò)程，單純靠質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法控制產(chǎn)品質(zhì)量。也就是說(shuō)，質(zhì)量管理是全過(guò)程的，動(dòng)態(tài)的。 但是，在我國(guó)，藥品注冊(cè)與日常生產(chǎn)管理脫鉤。目前許多GMP認(rèn)證通過(guò)的制藥企業(yè)并沒(méi)有真正理解通過(guò)GMP認(rèn)證的真正目的，往往是通過(guò)了GMP認(rèn)證，卻忘記了《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》，能夠達(dá)到動(dòng)態(tài)GMP管理的更是鳳毛麟角，成品質(zhì)量單純用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制，這也在一定程度上造成了對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)度依賴。也造就了我國(guó)藥品研發(fā)中的“仿制標(biāo)準(zhǔn)而不是仿制藥品”。 2、仿制藥與被仿制藥的等同性：我國(guó)現(xiàn)行《藥品注冊(cè)管理辦法》附件2中規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的藥品，原料藥質(zhì)量研究資料應(yīng)當(dāng)包括與已上市銷售的原料要進(jìn)行各項(xiàng)測(cè)試對(duì)比的數(shù)據(jù)，如有關(guān)晶型、異構(gòu)體及生產(chǎn)工藝中帶入的原標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以外雜質(zhì)的質(zhì)控?cái)?shù)據(jù)。對(duì)于不能用理化手段測(cè)定結(jié)構(gòu)和純度的藥品，其原材料和生產(chǎn)工藝應(yīng)當(dāng)與已上市藥品銷售相同。制劑的質(zhì)量研究資料，應(yīng)當(dāng)與已上市銷售藥品進(jìn)行各項(xiàng)測(cè)試對(duì)比，口服固體制劑應(yīng)當(dāng)提供溶出度、釋放度等項(xiàng)目的比較研究資料”。從以上條文中我們不難看出，我國(guó)對(duì)于仿制品與被仿制品之間的等同性雖有要求，但是要求并不是很嚴(yán)格。在實(shí)際操作中，各項(xiàng)測(cè)試對(duì)比也僅是簡(jiǎn)單的依照質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)仿制品與被仿制品檢驗(yàn)，得出一個(gè)質(zhì)量可控的結(jié)論。 而在FDA，對(duì)于仿制藥的概念與我國(guó)有很大不同，《藥品注冊(cè)管理辦法》對(duì)已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品申請(qǐng)的定義為“已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品的申請(qǐng)，是指生產(chǎn)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)頒布正式標(biāo)準(zhǔn)的藥品的注冊(cè)申請(qǐng)”（可以說(shuō)，這句話是造成仿制標(biāo)準(zhǔn)的罪魁禍?zhǔn)祝?，而FDA對(duì)仿制藥的定義為“A generic drug is identical, or bioequivalent to a brand name drug in dosage form, safety, strength, route of administration, quality, performance characteristics and intended use.”，翻譯成中文為“與專利藥物在劑型、安全性、規(guī)格、給藥途徑、質(zhì)量、特性和預(yù)期用途相同或者生物等效的藥物”（多謝Milly師姐指正），不單單對(duì)質(zhì)量做出了要求，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了仿制藥與被仿制藥的等同性。曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)一個(gè)歸國(guó)博士的講座，他講到了一個(gè)詞“deform”，拆方試驗(yàn)。在國(guó)外，專利藥物的主要組成成分基本上都收載于PDR上，按照PDR上的內(nèi)容，用理化手段確定各輔料的準(zhǔn)確用量，以達(dá)到與被仿制藥相同處方的目的。包括在外觀上，也是等同的，你是藍(lán)色菱形片帶刻痕，我的也是藍(lán)色菱形片帶刻痕。 而在國(guó)內(nèi)，由于條件所限，無(wú)法得知被仿制藥的處方組成，拆方試驗(yàn)更是無(wú)從談起，仿制藥與被仿制藥之間相同的恐怕只有劑型、規(guī)格和主要成分了，由于輔料的不同，造成仿制藥與被仿制藥的釋藥特性大大不同。因此，從這個(gè)意義上講國(guó)內(nèi)目前的情況也就是在“仿制標(biāo)準(zhǔn)”。 但是出現(xiàn)當(dāng)前的情況和我國(guó)目前的國(guó)情是分不開(kāi)的，我想隨著時(shí)間的推移，動(dòng)態(tài)GMP的逐漸推行，“仿制藥品而不是仿制標(biāo)準(zhǔn)”這句話會(huì)被越來(lái)越多的人理解，接受。 |
|
|
來(lái)自： 換來(lái)晴空月兒明 > 《我的圖書(shū)館》
