此文試圖對(duì)儒家從興起到獨(dú)尊的歷史作一簡(jiǎn)略論述，力求從中得出一點(diǎn)啟示，于今有所借鑒。

此文援用了

1

孔子的時(shí)代是政治上分崩離析，文化上禮崩樂壞的時(shí)代。他立志重建秩序，這就形成他的兩大理想，政治上“尊王 攘夷”，文化上“克己復(fù)禮”，當(dāng)然政治和文化是緊密不可分割的。“尊王”實(shí)際上就是國(guó)家主義，這個(gè)國(guó)家不但是某個(gè)諸侯國(guó)，更是以周天子為共主的華夏諸侯國(guó) 聯(lián)合體，“尊王”是要加強(qiáng)周天子的地位，恢復(fù)“禮樂征伐自天子出”的制度，形成統(tǒng)一有序的政治局面。“攘夷”是華夏民族主義，抵御四夷對(duì)中原華夏族的進(jìn) 攻。而華夷之別的核心又在于文化之別，包括制度、信仰、歷史、生活方式等等，所以“攘夷”又是文化民族主義，“攘夷”的目的也在于保存一種文化。這種文化 源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷經(jīng)輝煌，孔子自奉為這種文化的保存和繼承者：“文王既沒,文不在茲乎？”他不但要保存文化典籍，還要發(fā)揚(yáng)這種傳統(tǒng)文化精神，所以孔子又是一個(gè) 文化保守主義者。

孔子不但自己學(xué)而不厭，而且誨人不倦，他開創(chuàng)私學(xué)，廣招弟子，將原來的官學(xué)傳播于民間，同時(shí)也傳播了他自己的理念，所謂述而不作。他還將自己的弟子組織成一個(gè)類似政黨的政治團(tuán)體，他就是憑借這個(gè)團(tuán)體奔走列國(guó)，開展活動(dòng)。但是孔子一生不得志，他的政治藍(lán)圖得不到施行。

作為一個(gè)思想的孔子更加成功，并且流芳百世。孔子曾任宗社禮官，“儒”就來源于 此，他對(duì)“禮”有著深刻的理解，他認(rèn)為禮可“以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下”，這正是和諧秩序的關(guān)鍵。但他不僅重視禮的作用，更洞察和發(fā)明了禮 背后的精神，這就是“仁”，禮是為了表現(xiàn)仁，仁又是建立禮的基礎(chǔ)，是根源，他說：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”仁要高于禮，是普遍的道德，這 樣孔子就把道德從周商時(shí)代對(duì)政治天命和貴族身份的從屬地位中解放出來，獲得了獨(dú)立的價(jià)值。有了獨(dú)立的道德，也就有了獨(dú)立的、普遍的人格，因此孔子塑造了此 后幾千年中國(guó)人的道德人格。于是人的價(jià)值也得到獨(dú)立和提升，人成為一切價(jià)值的中心，是首要價(jià)值，所謂“未能事人，焉能事鬼”，“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，這與“敬 天事鬼”的旨趣已經(jīng)大大不同。此種人文主義精神一貫徹到政治上，必然是奉行以人為本的仁政。

既然禮是建立秩序的關(guān)鍵，而仁又是建立禮的基礎(chǔ)，所以仁又是建立社會(huì)秩序的真正 基礎(chǔ)，所謂“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，這些都是和諧人際關(guān)系的根本原則，推廣這種仁，就能建立良好社會(huì)秩序。但是，仁能夠 推廣嗎？能夠，“仁遠(yuǎn)乎哉！我欲仁，斯仁至矣 ”，每個(gè)人都能成仁。如何推廣仁呢？禮正是這種媒介，仁必須要通過合理的方式表達(dá)出來，這就形成禮（古禮也以新的方式被解釋，獲得了道德價(jià)值），通過推行 禮，天下人都會(huì)趨向仁，所謂“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁”！那么這實(shí)際上就是孔子政治理想的核心精神。

接著，如何推行禮呢？由于禮本身的特性，禮的推行莫過于統(tǒng)治者率先垂范、以身作 則，如此人民才可能跟從，所謂“不能正其身，如正人何”，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，“政者，正也，子帥以正，孰敢不正”，先修身，再治 國(guó)，這就是孔子以禮治國(guó)的根本統(tǒng)治邏輯，歷代儒家都信奉這個(gè)邏輯。這個(gè)邏輯要行得通，要求統(tǒng)治者有很高的道德水準(zhǔn)，成為道德楷模，“為政以德，譬如北辰， 居其所而眾星共之”，從而才能“無為而治者，……恭己正南面而已”。但是，孔子的時(shí)代正是貴族道德墮落的時(shí)代，他自己說：“今之君子好實(shí)無厭，淫德不倦， 荒怠傲慢，固民是盡，午其眾以伐有道，求得當(dāng)欲不以其所。……今之君子莫為禮也。”這是他的政治主張不能得到施行的一個(gè)重要原因。

但還有更根本的原因，實(shí)際上禮崩樂壞是原有政治權(quán)力結(jié)構(gòu)崩潰的結(jié)果，而不是相 反，因此想通過恢復(fù)禮樂而恢復(fù)政治秩序是不現(xiàn)實(shí)的，權(quán)力的崩潰還需要權(quán)力自身的重建來恢復(fù)，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)得到重建之后，禮樂制度才能藉此獲得重建，而不是 相反。禮樂本身需要強(qiáng)大的國(guó)家政治權(quán)力去推行，禮樂并不能建立強(qiáng)大的政治權(quán)力，而只是維護(hù)這種政治權(quán)力，沒有這種政治權(quán)力，禮樂本身就失去了推行者。孔子 向往的周禮是強(qiáng)大的西周王朝建立的，周王室衰弱之后，周禮也失去了強(qiáng)有力的推行者，自然也就跟著衰弱了。孔子失敗的主要原因正在于他的禮樂在當(dāng)時(shí)沒有一個(gè) 合格的推行者，時(shí)代的問題恰是缺少一個(gè)強(qiáng)大的政治權(quán)力中心。對(duì)于禮樂和政權(quán)的關(guān)系而言，叔孫通說過一句話：“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。”這的確是意味深 長(zhǎng)的。

孔子自身的政治經(jīng)歷最能夠說明問題，他曾在魯國(guó)有過一番政治作為，但是與他的那套以禮治國(guó)的理論卻關(guān)系并不大。他在外交活動(dòng)中據(jù)理力爭(zhēng)，捍衛(wèi)魯國(guó)利益；他以亂政非禮的罪名誅殺正少卯，鉗制意識(shí)形態(tài)；他施行墮三都政策，打擊“三桓”勢(shì)力，加君 權(quán)力。最后一件事是直接的激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)，引起了內(nèi)戰(zhàn)?？梢?，孔子并沒有急于推行禮，而是急于建立強(qiáng)大的權(quán)力中心（君權(quán)），這是首要一步，這也符合他國(guó)家 主義的政治方向，也是“君君，臣臣”統(tǒng)治秩序的必要，但是魯國(guó)的封建割據(jù)力量太強(qiáng)大了，孔子失敗了。魯國(guó)的情況是當(dāng)時(shí)各國(guó)的典型，所以孔子四處碰壁。

如果孔子專心于解決權(quán)力問題，他原本可以成為一名政治實(shí)干家，管仲曾是他的楷 模，那么他就應(yīng)該專心于政略權(quán)術(shù)，從而成為一名法家。他并非沒有這個(gè)素質(zhì)，但是他自己的理想打敗了他，他情愿選擇后者，因?yàn)樗雷约核_創(chuàng)的理想更有深 遠(yuǎn)意義，超越了時(shí)代，而且他知道這理想只承擔(dān)于他一人之身，可以有很多個(gè)管仲，但只能有一個(gè)孔子，因而也更加緊迫，即使“知其不可為而為之”，也是天命之 所在。這種理想不是他一個(gè)人、一代人所能完成，所以他遍招弟子，希望把這理想傳承下去。

孔子努力整理和研究《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六藝（經(jīng)），在此過程中他不但傳承了文化，而且也把自己的信念融入了經(jīng)典之中，使經(jīng)典獲得了新的意義，他的弟子繼承了經(jīng)典，也繼承了他的信念，并且代代相傳。

2

孔子死后儒分為八，形成了不同的流派，其中子夏成為儒學(xué)傳承的重要人物，也成為 政治思想轉(zhuǎn)變的樞紐。子夏更具現(xiàn)實(shí)主義精神，他的注意點(diǎn)已經(jīng)不是如何“克己復(fù)禮”，而是如何解決國(guó)家統(tǒng)治的實(shí)際難題，即如何用有效的手段加強(qiáng)統(tǒng)治秩序，這 當(dāng)然也是孔子未竟的事業(yè)，也屬于儒家的目標(biāo)之一，問題在于子夏以實(shí)用精神來選擇達(dá)成目標(biāo)的手段。繼承了目標(biāo)，但解放了手段，在這一點(diǎn)上，子夏發(fā)展出一套偏 離儒家正統(tǒng)觀點(diǎn)的政治理論，研究政治統(tǒng)治的規(guī)律，注重權(quán)術(shù)的運(yùn)用，注重歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。于是，儒學(xué)的禮治思想轉(zhuǎn)入了法家的政術(shù)思想。戰(zhàn)國(guó)初期一批著名的政 治家、軍事家如李里、吳起、商鞅，俱出子夏門下。子夏也是孔子之后大部分儒家經(jīng)典的主要傳授者，他尤其注重《春秋》，這是由他的經(jīng)世致用思想所決定的，通 過傳授《春秋》，他將歷史學(xué)導(dǎo)入政治學(xué)，他最注重的是“微言大義”，從史實(shí)中揭示深刻的政治原則，后來傳授于公羊?qū)W派，形成對(duì)漢初政治影響極大的《春秋》 公羊之學(xué)，著名的董仲舒就是這一派的傳人。

子夏成為戰(zhàn)國(guó)法家思想的源頭，法家是徹底的國(guó)家主義者，它完全從統(tǒng)治者的角度出 發(fā)，專門研究如何保持統(tǒng)治地位，如何擴(kuò)大統(tǒng)治權(quán)力，如何統(tǒng)治和駕御臣民，如何使國(guó)家強(qiáng)大，如何戰(zhàn)勝敵國(guó)。法、術(shù)、勢(shì)是法家的三大工具，他們不相信道德的力 量，也不寄希望于道德的力量，他們運(yùn)用嚴(yán)刑峻法約束臣民，用權(quán)術(shù)駕御臣民，用威勢(shì)震懾臣民，他們又認(rèn)為國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)在耕戰(zhàn)，所以三大工具也是要驅(qū)民于耕 戰(zhàn)。這一套政治策略在列國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代十分符合統(tǒng)治者的需要，它加

事實(shí)證明，是法家用強(qiáng)權(quán)將春秋以來崩潰的權(quán)力格局重新建立起秩序。這是儒家想做 而沒有做到的，無論是孟子宣揚(yáng)的“仁者無敵”，還是荀子宣揚(yáng)的“隆禮尊賢而王”，無不如此。的確，解決當(dāng)時(shí)問題的力量不在于儒家的禮與義，而在于法家的權(quán) 與法。而且毫不奇怪，在推行自己的主張時(shí)，法家還嚴(yán)厲地排斥儒家，認(rèn)為儒家的言行冒犯君權(quán)，妨礙法治，擾亂耕戰(zhàn)。韓非子主張：“無書簡(jiǎn)之文，以法為文；無 先王之語，以吏為師。”李斯指責(zé)儒生：“道古以非今，飾虛言以亂實(shí)。”直到“焚書坑儒”。

相對(duì)于子夏的經(jīng)世致用，思孟學(xué)派則發(fā)揚(yáng)了孔子的道德理想主義，并由孟子將其推到了極限，孟子無限推崇道德的力量，他認(rèn)為君 只要實(shí)行仁政，就能天下無敵，因?yàn)槿嗣衽瓮收拖蠛得缗瓮柿?，今若君王發(fā)政施仁，“則天下之民引領(lǐng)而望之矣，……民歸之，猶水之就下，沛然誰能御 之”。孟子相信道德的力量，是因?yàn)樗嘈湃诵员旧?，人們普遍的天性都向善，因此，有道（善）者必多助，無道者必寡助，多助者必強(qiáng)，寡助者必弱，強(qiáng)者王，而 弱者亡，因此孟子十分重視人民的力量，“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，得人力者得天下。得人力必先得民心，何以得民心？則必須“所欲與之聚之，所惡勿 施”，因?yàn)榫c民的關(guān)系也無非是“出乎爾者，反乎爾者也”。如此，“民之歸仁也，猶水之就下，獸之走壙也。故為淵敺魚者獺也，為叢敺爵者鹯也，為湯、武敺 民者桀與紂也。今天下之君有好仁者，則諸侯皆為之?dāng)芬樱m欲無王，不可得已。”所以，決定誰王誰寇的根本力量實(shí)際是道德的力量，歸根到底是人民的力量，這 是孟子民本思想的基礎(chǔ)，“民為貴，社稷次之，君為輕”，在力量上如此，在價(jià)值上也如此。孟子以徹底的方式揭示了一個(gè)關(guān)于政治的永恒真理，“水能載舟，亦能 覆舟”，在秦末民眾大起義中這個(gè)真理得到驚人的檢驗(yàn)，并且被漢初賈誼再三強(qiáng)調(diào)，這也是儒學(xué)重新得到重視的重要原因。但是，孟子缺乏解決實(shí)際權(quán)力問題的可行 的對(duì)策，找不到現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)，被認(rèn)為“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。

荀子源出于子夏，是儒法兩家的綜合者，以儒家仁政禮治思想為主導(dǎo)，兼容法家的重 法立信精神。荀子處于戰(zhàn)國(guó)后期，法家的強(qiáng)國(guó)效力已經(jīng)不容質(zhì)疑，法治最利的秦國(guó)已經(jīng)對(duì)山東六國(guó)呈現(xiàn)壓倒優(yōu)勢(shì)，作為儒家的荀子不能不承認(rèn)法家的成績(jī)，并吸收進(jìn) 他的政治理論。荀子注意研究實(shí)際政治，他總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，形成一套完備而有內(nèi)在秩序的治國(guó)理論：“義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡”，“隆禮尊賢而王，重法 愛民而霸，好利多詐而危”。他對(duì)法家的“重法愛民”并不持否定態(tài)度，而是肯定它的強(qiáng)國(guó)效力，但是他認(rèn)為“隆禮尊賢”更加高明，“重法愛民”可以得一國(guó)，興 一國(guó)，而“隆禮尊賢”可以得天下，興天下，所謂“霸”就是強(qiáng)國(guó)，所謂“王”就是平天下。而且，“隆禮尊賢”本身也已包涵著“重法愛民”，只是有更高的禮義 綱領(lǐng)作統(tǒng)帥，所謂：“布陳于國(guó)家刑法者，則舉義法也；主之所極然帥群臣而首鄉(xiāng)之者，則舉義志也”，“如是則下仰上以義矣，是綦定也；綦定而國(guó)定，國(guó)定而天 下定”。因此，儒家不但要能治國(guó)，還要能平天下。而法家止于治國(guó)，不能平天下，境界顯然低了一級(jí)，“非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人之心 也”。今天看來，可以說法家是小國(guó)家主義（治一國(guó)），儒家是大國(guó)家主義（治天下、中華大帝國(guó)）。荀子的重要貢獻(xiàn)就是發(fā)展了一套儒法結(jié)合并用的治國(guó)理論，為 以后秦漢政治課題從治國(guó)到治天下的轉(zhuǎn)變作了政治理論鋪墊，儒法并用也成為中國(guó)以后幾千年帝國(guó)統(tǒng)治的根本方法。荀子還將儒家的道德理想主義和政治現(xiàn)實(shí)主義做 了合理的連結(jié)，（修身、齊家與治國(guó)、平天下，即道德與政治連綴成一條結(jié)實(shí)的鏈條），這樣儒家的道德理想主義才能在后世轉(zhuǎn)化為為帝國(guó)統(tǒng)治辯護(hù)的國(guó)家意識(shí)形 態(tài)，這為以后的“獨(dú)尊儒術(shù)”做了準(zhǔn)備。

3

秦國(guó)以鐵血政策取得天下，又很快以鐵血政策失掉天下，原來，取天下與治天下迥然 不同也。成敗轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于整個(gè)力量格局變了，秦國(guó)的體制實(shí)際是一種嚴(yán)酷的軍國(guó)體制，當(dāng)處于列國(guó)交戰(zhàn)的時(shí)候，這種體制可以通過奪取別國(guó)的土地、人口、財(cái)產(chǎn) 等資源來壯大自己的利益和力量，秦國(guó)的臣民也通過勤耕勇戰(zhàn)（耕地、戰(zhàn)爭(zhēng)都在擴(kuò)大）獲得利益獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)時(shí)秦政權(quán)的直接敵人是六國(guó)政權(quán)。但是，在一統(tǒng)六國(guó)之后， 天下混一，秦王朝已經(jīng)不能從外部（以前的外部已經(jīng)成了內(nèi)部）獲取大量的經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)匈奴和五嶺的戰(zhàn)爭(zhēng)更多的是消耗，此時(shí)秦再奉行先前的戰(zhàn)爭(zhēng)體制，過度的進(jìn) 取，就只意味著對(duì)內(nèi)部資源的消耗，人民得不到利益，只受刑不受賞，法家的刑賞二法只剩下一個(gè)刑，必然失效。而且，六國(guó)政權(quán)的覆滅也使秦政權(quán)失去了對(duì)等的敵 人，于是戰(zhàn)爭(zhēng)體制的殺傷力就只能對(duì)準(zhǔn)人民，這就把人民當(dāng)成敵人，但六國(guó)尚且摧枯拉朽，人民似乎更加不足一提。六國(guó)的滅亡，使秦政權(quán)成為獨(dú)一無二至高無上的 強(qiáng)權(quán)，失去了權(quán)力制約，使得秦王過分迷信自身實(shí)力，因而更加的無所顧忌，利欲膨脹，濫用權(quán)力，因此人民所受的暴政要超過戰(zhàn)時(shí)，“繁刑嚴(yán)誅，吏治刻深，賞罰 不當(dāng)，賦斂無度”，“蒙罪者眾，刑戮相望于道”，“自君卿以下至于眾庶，人懷自危之心”，“天下苦之”！既然秦廷將人民當(dāng)作敵人，那么出乎爾者，反乎爾， 人民也只能將秦廷當(dāng)成仇寇，秦廷稱為了真正的人民公敵（民賊），人民只有造反，因?yàn)樵旆床粫?huì)再失去利益（本來已處絕境），卻有翻身的可能。秦朝很快就被民 眾起義的浪潮吞沒了。

秦朝的興亡讓人看到了一個(gè)不受約束的中央強(qiáng)權(quán)會(huì)干出什么事來，秦朝的覆滅宣告了 法家的“強(qiáng)權(quán)主義”的破產(chǎn)，春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史表明天下要安定必需一個(gè)強(qiáng)大的中央權(quán)力，秦朝的歷史又表明天下的安定只靠一個(gè)單純的強(qiáng)權(quán)是不夠的，更是危險(xiǎn)的。 儒家認(rèn)為，天下需要一個(gè)中央強(qiáng)權(quán)，但不止于此，這個(gè)權(quán)力不能只是一架冷酷的機(jī)器，政治問題不只是權(quán)力問題，權(quán)力還必須具有合理的目的，必須具有人文精神， 必須受到道德的約束，必須敬畏人民的力量，必須施行仁政。法家的功績(jī)?cè)谟诮?quán)力，這個(gè)權(quán)力是強(qiáng)硬的，嚴(yán)刑峻法刑法使臣民不得不服從。而儒家的功績(jī)則注定 是為權(quán)力塑造仁義精神，這個(gè)權(quán)力是正義的，仁義道德使得人民自覺服從。儒家一貫在為此做準(zhǔn)備，認(rèn)為如果沒有仁義精神，權(quán)力是無法維持自身的。

4

儒者積極地參加了推翻秦朝統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，比如酈食其、陸賈、叔孫通等，這些人先后 受到劉邦的重視。酈食其曾為劉邦策劃攻取陳留。漢朝初定后，陸賈為劉邦說服南越王，他還告誡輕視儒學(xué)的劉邦：可以馬上得天下，但不可馬上治天下，“逆取順 守，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也”。他寫成《新語》，為劉邦總結(jié)歷代統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，深得贊賞。叔孫通十分明白儒家的特殊使命，他對(duì)劉邦說：“夫儒者難與進(jìn)取，可與守 成。”他為劉邦制定了朝廷宗廟禮儀，建立了君臣禮序，一改君臣無禮的局面，樹立了皇帝的威儀，是漢朝以禮治國(guó)的開端。

但是儒學(xué)并沒有獲得顯著的地位，漢初的主流學(xué)術(shù)是黃老之學(xué)，君主如文、景，宮闈 如竇太后，宗室如劉德，將相如曹參、陳平，名臣如張良、汲黯等等，都信奉黃老。黃老之學(xué)主張無為而治，約法省刑，輕賦少事，休養(yǎng)生息，這是對(duì)秦朝過度有為 政策的反動(dòng)。天下的確需要休息，這種無為而治的政策提供了一個(gè)寬松的社會(huì)環(huán)境，漢初的經(jīng)濟(jì)因此得到了恢復(fù)和發(fā)展。在政治權(quán)力分配上，漢朝也吸取了秦朝的教 訓(xùn)，不再是絕對(duì)的中央集權(quán)，除了皇帝，宗室、功臣等等也分享世襲的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，統(tǒng)一的郡縣制也被部分的分封制所代替。黃老之學(xué)的無為而治也符合貴族集 團(tuán)的利益，因?yàn)闊o為而治使賢能無用，所以不用尚賢，只需聽任自然，這樣貴族特權(quán)就能代代相傳。

但是無為而治并不能使天下太平清凈，漢初社會(huì)實(shí)際上內(nèi)憂外患，危機(jī)重重。賈誼 說：“臣竊惟事勢(shì)，可痛惜者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)大息者六。若其它倍理而傷道者，難遍以疏舉。”賈誼認(rèn)為最大的危機(jī)在于藩國(guó)權(quán)力的惡性膨脹，如果繼續(xù) 聽之任之，勢(shì)必要威脅中央，最終可能重蹈分崩離析的局面，他主張盡早削弱藩權(quán)，控制貴族。為了樹立漢朝新正統(tǒng)，他主張“改正朔，易服色，法制度，定官名， 興禮樂”。針對(duì)匈奴的外部威脅，他主張積極抵御，“建三表，設(shè)五餌”。針對(duì)王室、貴族家庭的腐敗墮落，他提出加強(qiáng)對(duì)太子及貴族子弟的教育，后來漢

“七國(guó)之亂”最嚴(yán)重地暴露了漢朝的政治危機(jī)，同時(shí)邊患也越來越嚴(yán)重，社會(huì)階級(jí)矛 盾也在激化，“當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民（豪強(qiáng)）富，役財(cái)驕溢，或至兼并，豪黨之徒武斷于鄉(xiāng)曲”。黃老“無為而治”的政策已經(jīng)越來越難以維系，種種危機(jī)需要一個(gè) 積極有為的國(guó)家、一位積極有為的皇帝來解決。

劉徹似乎就是天命所歸。他通過一系列努力，將漢朝改造成一個(gè)具有強(qiáng)烈自我意識(shí)、整體意志，以及適合這種意志的整套政策和制度的強(qiáng)大國(guó)家。他推動(dòng)了國(guó)家主義精