網(wǎng)上大激戰(zhàn)：歷史專家閻崇年身陷"三崇門"
2008年07月15日 18:02:00 　來(lái)源：山西青年報(bào)



今年6月，一本名為《竊明》的小說(shuō)出版上市，書中對(duì)袁崇煥是漢奸的歷史評(píng)價(jià)，引起網(wǎng)上大爭(zhēng)論，該書作者灰熊貓更是將矛頭直指曾因在央視《百家講壇》開(kāi)講明清史而一炮走紅的著名學(xué)者、袁崇煥的權(quán)威研究者閻崇年，稱：“閻崇年你錯(cuò)了，袁崇煥不是愛(ài)國(guó)英雄，明朝滅亡就是他害的！”

在圖書界久經(jīng)風(fēng)雨的閻崇年當(dāng)然知道這是灰熊貓對(duì)自己新書的炒作，對(duì)此頗為不屑一顧，面對(duì)記者的提問(wèn)他只淡淡地回答：“我沒(méi)有看過(guò)這本書，也不認(rèn)識(shí)這位作者，不加評(píng)論。研究袁崇煥的人我差不多都認(rèn)識(shí)，就是沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)人。”

閻崇年的這個(gè)態(tài)度激怒了更多的網(wǎng)友。許多草根歷史愛(ài)好者紛紛批評(píng)閻崇年的大腕態(tài)度和回避歷史問(wèn)題的做法。更有獨(dú)立出版人葉匡政跳出來(lái)在其博客中大罵：“袁崇煥和閻崇年，誰(shuí)才是漢奸？”，昨天，本報(bào)記者在與他連線時(shí)，葉匡政再次重申了自己的觀點(diǎn)。

灰熊貓叫板閻崇年

最近，閻崇年繼百家講壇講學(xué)后，再次熱了起來(lái)，《竊明》一書矛頭直指閻崇年，對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。這場(chǎng)風(fēng)波因閻崇年及其所力挺的袁崇煥，再加上崇禎帝，都有一個(gè)崇字而被稱為了“三崇現(xiàn)象”。

閻崇年早在1984年就出版了《袁崇煥研究論集》，這部書也是他十年的心血。今年開(kāi)始，閻崇年還在各地的歷史講壇巡回進(jìn)行了以《崇煥精神薪火永傳》為主題的講演?！陡`明》的作者灰熊貓選擇這樣一個(gè)人物叫板，當(dāng)然是天時(shí)、地利、人和的最佳時(shí)機(jī)。

灰熊貓?jiān)诿髂┣宄醯臍v史觀上提出了許多不同于傳統(tǒng)歷史觀的看法，而最尖銳突出的就是對(duì)袁崇煥的歷史定性。

灰熊貓?zhí)岢隽藥讉€(gè)與閻崇年針?shù)h相對(duì)的看法：

閻崇年說(shuō)袁崇煥用大炮打傷努爾哈赤，這個(gè)我不同意，因?yàn)閷庍h(yuǎn)之戰(zhàn)后努爾哈赤還活了八個(gè)月，而就是恐龍也沒(méi)法在挨大炮后活上八天；閻崇年說(shuō)努爾哈赤有十三萬(wàn)大軍，這個(gè)我也不同意，因?yàn)樗械臍v史記載中后金總的男性人口(包括老頭、嬰兒)都沒(méi)有十萬(wàn)；閻崇年說(shuō)覺(jué)華丟失與袁崇煥無(wú)關(guān)，我不同意，因?yàn)樵鐭ㄒ婚_(kāi)始上報(bào)覺(jué)華沒(méi)有丟，后來(lái)上報(bào)覺(jué)華雖然丟了，但是他打傷了后金一個(gè)大頭目，最后閹黨王之臣上奏請(qǐng)求皇帝看在袁崇煥守住寧遠(yuǎn)的面子上寬恕他丟覺(jué)華的責(zé)任；閻崇年說(shuō)袁崇煥沒(méi)有私下議和，我不同意，因?yàn)槊骱秃蠼鸬挠涊d中，都說(shuō)袁崇煥和后金秘密通信中朝不知；閻崇年說(shuō)袁崇煥殺毛文龍是為了統(tǒng)一軍權(quán)，我也不同意，因?yàn)閺膶庍h(yuǎn)到東江，信使來(lái)回要近兩個(gè)月，根本無(wú)法遙控指揮。而且所有的明朝史書都記錄袁崇煥殺毛文龍是為了完成和后金議和，袁崇煥也曾寫過(guò)親筆信：“遼東款議，廟堂主者已有其人，文龍能協(xié)心同力，自當(dāng)無(wú)怨無(wú)猜，否則，斬其首，崇煥當(dāng)提操刀之力。”這點(diǎn)就能夠證明。

“我和閻崇年對(duì)于袁崇煥歷史定性方面唯一的一致之處，可能就是袁崇煥是男的！”灰熊貓笑稱。

閻崇年遭網(wǎng)友圍攻

早在《竊明》未出版的2007年，該書在起點(diǎn)中文網(wǎng)連載時(shí)，就因“袁崇煥是漢奸而導(dǎo)致明朝滅亡”的尖銳觀點(diǎn)而在網(wǎng)上引發(fā)潮水般的爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，辯論激烈，動(dòng)輒封樓；網(wǎng)友則成立各種黨派，攻奸不斷，一時(shí)間黨爭(zhēng)不斷；加上很多網(wǎng)友都具備深厚的歷史、軍事知識(shí)，因此辯論極富深度，旁征博引，引經(jīng)據(jù)典式的考據(jù)橫行；參與辯論的不乏很多知名作者，《隨波逐流之一代軍師》的作者伽羅雪兒發(fā)表質(zhì)疑，被無(wú)數(shù)竊明迷圍攻，并且是很有見(jiàn)地、有理有據(jù)的圍攻，這種情況非常罕見(jiàn)。

這種“罕見(jiàn)”的現(xiàn)象使得每天有很多人把追書的大部分時(shí)間花在看評(píng)論上。這種網(wǎng)上效應(yīng)對(duì)網(wǎng)友的影響力不亞于百家講壇對(duì)觀眾的影響力。

而當(dāng)灰熊貓向閻崇年叫板時(shí)，網(wǎng)上網(wǎng)下所有人立刻把眼光都放在了閻崇年的身上，對(duì)閻崇年的反應(yīng)異常地關(guān)心，一心就等著聽(tīng)權(quán)威歷史學(xué)家、研究袁崇煥近三十年的閻崇年對(duì)此案發(fā)表高見(jiàn)。

但閻崇年的反應(yīng)卻讓所有人大吃一驚，因?yàn)?#8220;不知道這個(gè)人”所以“不加評(píng)論”，這一回答讓所有網(wǎng)友大為失望，甚至質(zhì)疑起閻崇年的人品。

閻崇年繼續(xù)挺“袁”

而對(duì)于《竊明》作者灰熊貓的“倒袁”，閻崇年先是語(yǔ)出譏諷，但后來(lái)還是作了比較理性的回應(yīng)：“小說(shuō)不可以對(duì)歷史學(xué)進(jìn)行挑戰(zhàn)，只有歷史學(xué)向歷史學(xué)挑戰(zhàn)，小說(shuō)構(gòu)不成對(duì)歷史的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼈兪莾蓚€(gè)不同的概念。他認(rèn)為袁崇煥是中國(guó)歷史上最大的賣國(guó)賊，那是他的看法。所有在歷史學(xué)刊物上，對(duì)我進(jìn)行歷史學(xué)討論的，我該回答的就回答，該反駁的就反駁。用小說(shuō)等文藝形式，那不是歷史學(xué)的討論，不是學(xué)術(shù)討論。我回答的是學(xué)術(shù)問(wèn)題，不是學(xué)術(shù)問(wèn)題我不回答。”

對(duì)于袁崇煥的定性，閻崇年一直認(rèn)為袁崇煥是眾多中國(guó)歷史人物當(dāng)中能夠真正震撼心靈的人物，有人格力量和浩然正氣。“袁崇煥心中有股‘氣’，用孟子的話講是‘浩然正氣’，有一種精神，就是愛(ài)國(guó)精神。明清三次大戰(zhàn)，袁崇煥親自參加指揮，直接影響和關(guān)系到明清的興旺。”

閻崇年指出，每一個(gè)中國(guó)人，每一個(gè)海外華人，都應(yīng)身懷為國(guó)家、為人民奉獻(xiàn)的勇敢精神、求新精神、清廉精神，并將之薪火相傳，生生不息。如今的中國(guó)，盡管缺外資、缺礦藏、缺能源、缺環(huán)境，但最不能缺的就是精神，《石灰吟》“千錘萬(wàn)鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”這首詩(shī)，以石灰作比喻，表達(dá)了為國(guó)盡忠、不怕?tīng)奚囊庠负蛨?jiān)守高潔情操的決心，這種精神就是袁崇煥“大仁、大智、大勇、大廉”一生的真實(shí)寫照，同樣也是作者于謙的精神寫照。我們一定要把散發(fā)萬(wàn)世光華的崇煥精神薪火永傳，如果13億中國(guó)人都具有“浩然正氣、愛(ài)國(guó)精神”，中國(guó)的發(fā)展一定會(huì)蒸蒸日上，走在世界的前列。

閻崇年沒(méi)有評(píng)史資格

“閻崇年說(shuō)到底，不過(guò)是個(gè)口才不錯(cuò)的歷史說(shuō)書人，至于他的學(xué)術(shù)水平，實(shí)在不敢恭維。”詩(shī)人出身，如今為資深出版人葉匡政對(duì)記者稱，并質(zhì)疑閻崇年的史學(xué)家身份。

“人家很認(rèn)真地和你討論歷史問(wèn)題，你就以一句‘不認(rèn)識(shí)’打發(fā)了。倘若是個(gè)普通讀者想請(qǐng)教你個(gè)問(wèn)題，豈不是比登天還難？”葉匡政頗為不憤。

為什么要質(zhì)疑閻崇年的歷史學(xué)家身份。葉匡政說(shuō)：“他是研究滿學(xué)出身，近年主講清史。他的說(shuō)書違背了一個(gè)歷史學(xué)者的基本底線，就是客觀、公正，他喜歡下一些似是而非、大而化之的結(jié)論，常常讓史學(xué)界感到啼笑皆非。什么‘康熙大帝是中國(guó)皇朝史上的千年第一帝’、什么‘袁崇煥是個(gè)有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)精神的民族大英雄’等等，這怎能是學(xué)者講述歷史的態(tài)度呢，說(shuō)評(píng)書的也不敢這么亂講呵。歷史學(xué)家大多認(rèn)為他不過(guò)是為了娛人耳目，說(shuō)的不是什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，也懶得與他爭(zhēng)論。哪知這幾年，書說(shuō)得多了，出場(chǎng)費(fèi)越來(lái)越高了，他儼然把自己當(dāng)成了一個(gè)史學(xué)泰斗，大有顛覆一切的野心。尤其是他對(duì)明清史的發(fā)言，近年來(lái)越發(fā)隨意，借由他的說(shuō)書，傳導(dǎo)給公眾大量有失公允的歷史觀，著實(shí)讓人震驚。”葉匡政認(rèn)為：一言以蔽之，閻崇年說(shuō)歷史，就是帶著明顯偏見(jiàn)的歷史思維觀。一個(gè)史學(xué)者，講述歷史的一個(gè)基本態(tài)度，就是要盡量客觀、公允。西方史學(xué)叫不能有意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)要求的是史事“實(shí)錄”原則、不好偏私的“素心”態(tài)度。“信以傳信，疑以傳疑”“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”都是流傳了幾千年的中國(guó)史學(xué)精神。因?yàn)楣湃瞬荒苷境鰜?lái)與你辯白，所以我們?cè)谥v述歷史時(shí)，就一定要秉承公正的態(tài)度。這是一個(gè)史家的底線，一旦越過(guò)這個(gè)底線，再新的觀點(diǎn)也被視作無(wú)稽之談。

草根熱議“倒袁”事件

網(wǎng)友剛果花園對(duì)閻崇年以“不認(rèn)識(shí)灰熊貓”作為回答的態(tài)度很是不滿：“這算不算學(xué)霸？他認(rèn)識(shí)的才能研究袁崇煥。他不認(rèn)識(shí)的都沒(méi)資格研究袁崇煥。是這個(gè)意思嗎？”

網(wǎng)友霧中的風(fēng)箏也認(rèn)為閻崇年的說(shuō)話有問(wèn)題：“研究袁崇煥必須得到他的認(rèn)可,才能算研究過(guò)么？”

山西一網(wǎng)友則翻出閻崇年八十年代去美國(guó)搞過(guò)學(xué)術(shù)演講的尷尬：“那次他講康熙，結(jié)果被那些西方人問(wèn)得沒(méi)詞，說(shuō)他是在歌頌一個(gè)殘暴的蠻族獨(dú)裁君主，康熙就是多么大的‘大帝’，他也沒(méi)搞出同時(shí)代彼得一世的水平，讓國(guó)家能整體上一個(gè)臺(tái)階，更比不上路易十四，讓法國(guó)成為民主國(guó)家。”除了對(duì)閻崇年的說(shuō)話方式有看法，許多對(duì)歷史頗有研究的歷史愛(ài)好者則對(duì)“倒袁”分成了兩大陣營(yíng)。

反方liyin1028認(rèn)為，灰熊貓關(guān)于“明朝滅亡就是袁崇煥害的！”這句話是過(guò)于激動(dòng)的妄語(yǔ)，很值得商榷。“假如歷史上根本沒(méi)有出過(guò)袁崇煥這號(hào)人，明朝是否可以順利平叛并收復(fù)遼東呢？未必！”

對(duì)此，太原歷史愛(ài)好者河邊也向記者表示，灰熊貓靠史料加推理的方法來(lái)臆測(cè)袁崇煥是漢奸的觀點(diǎn)有點(diǎn)兒太絕對(duì)了。“比如灰熊貓說(shuō)‘寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后努爾哈赤還活了八個(gè)月，而就是恐龍也沒(méi)法在挨大炮后活上八天’。但被炮擊傷不一定就是直接命中，擊傷努爾哈赤的炮叫做紅夷炮。這種發(fā)射散彈的炮威力巨大，用來(lái)轟城墻都沒(méi)有問(wèn)題。但此炮更重要的威力在于殺傷范圍極廣，努爾哈赤可能不幸被散彈所傷，并不一定當(dāng)場(chǎng)斃命。”

河邊還說(shuō)：“滿族實(shí)行八旗制度，即‘猛安謀克制度’。按照這一制度，后金國(guó)全民皆兵。在后金時(shí)期，滿八旗共210個(gè)牛錄，大約共有6萬(wàn)人左右，的確談不上閻崇年所說(shuō)的十三萬(wàn)大軍。但不要忘了，后金還有蒙古八旗和漢軍八旗。當(dāng)時(shí)蒙古八旗有129牛錄和漢軍八旗有167牛錄,計(jì)算下來(lái)最多不超過(guò)9萬(wàn)人。但加起來(lái)后金兵力約為15萬(wàn)人。這樣灰熊貓對(duì)閻崇年關(guān)于后金軍隊(duì)人數(shù)的質(zhì)疑就站不住腳。由此看來(lái)，灰熊貓關(guān)于袁崇煥甚至明末一些歷史的論斷是以極不完整的史料為基礎(chǔ)的，缺少長(zhǎng)時(shí)間的深入鉆研，很有些以偏概全的味道。”

不過(guò)，葉匡政等人也從歷史方面支持灰熊貓，甚至組織了十四大資深歷史網(wǎng)友在網(wǎng)上質(zhì)問(wèn)閻崇年！記者上網(wǎng)看到，這些網(wǎng)友的質(zhì)問(wèn)并非是空中樓閣，毫無(wú)根據(jù)。《明季北略》、《崇禎實(shí)錄》、《國(guó)榷》、《爝火錄》等關(guān)于明清史的重要史書都被他們搬了出來(lái)，可見(jiàn)這些人的歷史功底十分深厚。有人甚至翻出來(lái)金庸寫的《袁崇煥評(píng)傳》和金庸先人查繼佐的歷史行為加以對(duì)照，來(lái)說(shuō)明袁崇煥被金庸所捧是不可信的。這種不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)的研究態(tài)度的確讓人敬佩。（張軍 史晉彪）