意識究竟（五）
神經元語言
那么所謂的經驗又是指什么？我們在腦中看到的只有神經活動，以往的經驗肯定也可以還原為一系列的神經活動，那么具體是怎樣的？不甚了解，只知道與記憶系統(tǒng)有一定的關系。正因為我們對發(fā)生在大腦內部的神經活動的了解還十分有限，所以在描述某種認知過程時，不得不加入這些過于概括性的詞語和概念，而這會導致解釋上的模糊和不徹底，甚至是循環(huán)解釋。為此，神經科學家們的任務就是不斷地深入腦中，逐步探清神經活動的內在規(guī)律，直到可以完全將這些不徹底的語匯拋棄，代之以能夠從本質上說明一切認知/意識過程的語言——神經元語言。
比如前文中提到的“半成品”（“有希望的模型”一節(jié)）一詞，用神經元語言來替代的話就應該是：感覺系統(tǒng)高級皮層區(qū)域某種模式的神經元同步興奮。而“近似的半成品”則是：發(fā)生在不同感覺系統(tǒng)高級皮層區(qū)域內的，不同模式的神經元同步興奮，但能夠引發(fā)出近似的，以統(tǒng)一工作空間為核心的全局式的模式化興奮。這還不夠徹底，不過至少已經把那些摻雜不清的，帶有主觀意味的詞匯排除在外了。
這是為了方便說明問題臨時借用的詞匯，不夠有代表性，那么就來舉一個廣為應用的，足夠困擾我們很久的概念——注意。注意到底是什么？實驗室目前能夠給出的解釋是，有關注意的各方面（注意的發(fā)生、轉移之類）都與額葉、頂葉區(qū)域有關，這兩塊區(qū)域正是統(tǒng)一工作空間的組成部分，而注意導致的結果又往往是某種運動，比如眼動、轉頭，其又與意識一樣具有唯一性，并且實質上也是競爭的一個參與者，這所有的一切是否意味著所謂的注意本質上就是一種非感官意識？
當我們能夠用純粹的神經元語言來對任何認知/意識過程做出唯一、明確的解釋時，我們就解開了意識之謎，就像用機器語言0和1可以解釋計算機的所有行為一樣。而兩者的不同之處在于機器語言是人類創(chuàng)造的，我們設計了一切，掌控著一切；神經元語言是上帝創(chuàng)造的，我們正試圖摸清他/她的設計思路。
我們一方面在努力弄清楚神經元語言的設計思路，同時也在嘗試著用已設計好的機器語言來模擬人的大腦活動，即所謂的人工智能。一旦神經元語言被徹底解密，我們就可以將這套抽象的規(guī)則應用到機器上，人工智能也就實現(xiàn)了。而從機器語言出發(fā)，會面臨一個問題：以何種方式實現(xiàn)智能？機器語言能否完全代替神經元語言？如果不能，則意味著至少無法以神經元的方式來實現(xiàn)智能，為此我們需要重新設計一套智力機制，所能達到的程度受限于機器語言本身。
本質背后
神經科學家們深入腦中，探尋意識的本質，而一涉及到本質，就不可避免地要回歸到物理層面上，因為歸根到底，大腦不過是一群運動著的微粒而已，所謂的意識就是這群微粒以某種規(guī)律運動的結果。
根據(jù)約翰喬·邁克費登（Johnjoe McFadden）等人的理論，意識是一種電磁場。大腦內所有神經元的電活動形成了大腦電磁場，其中能夠觸發(fā)運動行為的那部分就是我們所謂的意識。與從神經活動角度出發(fā)得到的理解相結合，我們來為意識下個定義：意識即是作為核心的統(tǒng)一工作空間中，還可能包括感覺系統(tǒng)高級皮層區(qū)域內的某群神經元一系列電活動所形成的，特定模式的電磁場。
意識是電磁場，再本質一點說就是一種能量，一種存在于大腦內的電/化學能。既然是一種能量，就可以與其他形式的能量進行轉換，而一切意識/思想交流過程本質上也就是一系列的能量轉換。比如你產生了一個想法（意識）并說了出來，電/化學能被轉換成機械能（聲波），朋友聽到你說的話，并清楚了你的想法（產生相應的意識），機械能又被轉換回電/化學能。
各感覺器官是能量轉換裝置，我們通過這些眼睛、鼻子、耳朵與外界進行能量轉換，以實現(xiàn)信息交流。也許還存在另外的方式，不過已經退化了，或者我們仍在應用，但自己卻并不了解。我們對自身、對外部世界的認識和理解還十分有限，或許心靈感應、預感等這些現(xiàn)在看起來過于神秘的，往往被認為與欺騙聯(lián)系在一起的現(xiàn)象就是另外的方式，將來都能從科學的角度得到合乎理性的闡釋。
我們不必急于為科學劃定邊界，什么是科學的，什么是不科學的，過去不可思議的事情，現(xiàn)在清清楚楚，現(xiàn)在的無法理解，將來很可能會變成常識。關鍵是要在面對問題時保持一種客觀、理性的態(tài)度，在思考問題時堅持獨立，并盡量地去深入和追根逐底，這才是科學的根本意義和精髓所在。
意識究竟
桌子上有一個蘋果，在由其反射出的光線進入到我眼中后，又過了一段很短暫的時間，我意識到了它的存在。同時你也看到了它，那么我看到的蘋果和你看到的蘋果是完全一樣的嗎？畢竟發(fā)生在你我腦中的，與這個蘋果有關的神經活動不可能是絲毫不差的，那么誰才是對的？對于這個蘋果，每個人都會有自己的認識，但恐怕任何人的認識都不能代表它就是其認識到的那樣，因為我們的蘋果意識是來自于它所釋放的信息，而信息不等于信息釋放者本身。所以沒有人是對的，那么這個我們稱之為蘋果的東西究竟是什么？
這個問題是物理學家們所要解決的根本問題，為此他們不斷深入，探求背后的真相，于是這個蘋果變成了一群分子，一群原子，一群微粒子……但不管是通過眼睛，還是顯微鏡，還是粒子對撞機，我們獲取到的都只是些信息，這些信息都不等同于客觀真實本身。而不幸的是，我們只能通過我們所掌握的關于現(xiàn)實世界的信息來了解這個現(xiàn)實世界。那么，這個蘋果到底是什么？
問題還不止于此，我們拋棄了不可靠的感官意識，轉而憑借邏輯、理性這些非感官意識來對這個世界進行理解和認識，科學即建立于其上，但問題是這邏輯、理性是否就可靠？畢竟一切思考都是由大腦構建出來的。我們都認為這是個蘋果，但它究竟是什么？我們都很理性地認為事情是這樣的，但事情究竟是怎樣的？即便所有人都這樣認為，也不過是所有人都這樣認為而已，真相到底是什么？
既然通過感官意識和非感官意識都無法了解這世界的究竟，包括意識本身，我們還能怎么辦？大腦為我們構建出一個虛幻的舞臺，我們生活在其中，而幕后的真實永遠也接觸不到。
一個漂亮女孩突然出現(xiàn)在我的視野里，我看到了她，并由此引發(fā)了腦中的一場爭斗，以往都是按著頭頂光環(huán)的那位所說的去做，結果常會感到些許失落，我覺得他有點假正經，或許下次應該聽信那個面目可憎的家伙，為什么不呢？
參考文獻：
1. McFadden J. The Conscious Electromagnetic Information (Cemi) Field Theory: The Hard Problem Made Easy?[J]. Journal of Consciousness Studies, Volume 9, Number 8, 2002, pp. 45-60(16).
2. Crick FC, Koch C. What is the function of the claustrum?[J]. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2005 Jun 29;360(1458):1271-9.
3. Sergent C, Baillet S, Dehaene S. Timing of the brain events underlying access to consciousness during the attentional blink[J]. Nat Neurosci. 2005 Oct;8(10):1391-400. Epub 2005 Sep 11.
4. Sergent C, Dehaene S. Neural processes underlying conscious perception: experimental findings and a global neuronal workspace framework[J]. J Physiol Paris. 2004 Jul-Nov;98(4-6):374-84. Epub 2005 Nov 15.
5. Dehaene S, Changeux JP, Naccache L, Sackur J, Sergent C. Conscious, preconscious, and subliminal processing: a testable taxonomy[J]. Trends Cogn Sci. 2006 May;10(5):204-11. Epub 2006 Apr 17.
6. Goldberg II, Harel M, Malach R. When the brain loses its self: prefrontal inactivation during sensorimotor processing[J]. Neuron. 2006 Apr 20;50(2):329-39.
7. Lahav A, Saltzman E, Schlaug G. Action representation of sound: audiomotor recognition network while listening to newly acquired actions[J]. J Neurosci. 2007 Jan 10;27(2):308-14.
8. Bushara KO, Hanakawa T, Immisch I, Toma K, Kansaku K, Hallett M. Neural correlates of cross-modal binding[J]. Nat Neurosci. 2003 Feb;6(2):190-5.
9. Li FF, VanRullen R, Koch C, Perona P. Rapid natural scene categorization in the near absence of attention[J]. Proc Natl Acad Sci U S A. 2002 Jul 9;99(14):9596-601. Epub 2002 Jun 20.
10. Serences JT, Schwarzbach J, Courtney SM, Golay X, Yantis S. Control of object-based attention in human cortex[J]. Cereb Cortex. 2004 Dec;14(12):1346-57. Epub 2004 May 27.
11. Steven Yantis and John T Serencesy. Cortical mechanisms of space-based and object-based attentional control[J]. Current Opinion in Neurobiology 2003, 13:187–193.
12. Corbetta M, Shulman GL. Control of goal-directed and stimulus-driven attention in the brain[J]. Nat Rev Neurosci 2002, 3:201-215.
13. Mulvenna C, Walsh V. Synaesthesia[J]. Curr Biol. 2005 Jun 7;15(11):R399-400. Review.
