最近，美國報紙是太熱鬧了，先是美國第一大報《紐約時報》混到快破產要賣樓的地步，最近該公司更是為了降低成本考慮威脅關閉旗下相當知名的《波士頓環(huán)球報》。一大批知名報紙被列入到了關閉的黑名單，不少報紙已經非常知趣的宣布取消印刷版全部轉向網絡版。

另外，這幾天很有意思的一個話題還有，知名報人默多克，也曾經是一個互聯(lián)網免費論的堅定支持者，開始倒戈了。甚至默多克抨擊Google免費使用了報紙的內容并借此盈利，并呼吁報紙集中考慮對網上內容收費自救。

我記得，前年默多克收購完《華爾街日報》后，還跟華爾街的高管們對著干，宣布要免費開放更多的內容，并宣誓通過網絡廣告可以達到利益最大化，當時還試探性的開放了Google搜索的第一篇文章閱讀權。結果呢？它失敗了，妥協(xié)了，并且被迫走到了另一個極端。

大量的報人加入到了這場浩浩蕩蕩的互聯(lián)網免費論的聲討中，比如AP，美聯(lián)社主席昨天說，“我們不能忍受并眼睜睜看著其他機構根據錯誤的法律理論偷走我們的勞動成果。我們非常生氣，我們不會再忍受下去。”，我估計很快還會有大量的支持者涌現(xiàn)出來。

我想，發(fā)動這場浩劫的原因很簡單，第一，報紙廣告的嚴重下滑，大量的廣告資源正在從報紙向互聯(lián)網廣告遷移，報紙成為了傳統(tǒng)媒體廣告中的第一個犧牲品，因為互聯(lián)網在獲取及時信息上，第一個干掉了報紙的優(yōu)勢，并且使得獲取信息的成本最低化。

第二個不得不再次提到《紐約時報》，這家?guī)缀跏侨赖谝淮髨蠹堊钕葒L試了全免費化的網站運作，并且由此獲得了大量的訪問流量，可結果呢？結果就是入不敷出，犧牲掉收費換來的PV并不能換成硬邦邦的美元，不足以折算印刷版廣告的缺失。

這讓報人們徹底絕望了，靠網絡廣告來實現(xiàn)報紙的再生是一條死路，紐約時報證明了這一點，網絡廣告的低價格和高度分散性，根本不足以讓他們能夠分到一筆可觀的收入。所以他們集體反擊了，向Google們開火了。

可 這是解決報紙問題的辦法嗎？顯然不是，甚至與用戶是背道而馳的，互聯(lián)網使得人們獲取信息更加便利，廣告主以更低的成本換來更直接的效果，這是互聯(lián)網的錯 嗎？如果非說是的話，估計報人們只能詛咒技術進步了，沒辦法，報紙的時代已經過去了，應該換套思維來考慮問題了。不然默多克倒是可以考慮嘗試下將《華爾街 日報》全部收費掉，或者在robot里勇敢的加個nofollow，來個與世隔絕，看看效果。

至于被報人廣泛詬病的新聞聚合網站，其實 Google也只是眾多用戶獲取信息的渠道之一，除了Google，還有做上規(guī)模的Digg，F(xiàn)acebook，還有twitter，還有小眾的 techmeme等等一票網站。我不知道，想當年《華爾街日報》在文章末尾增加“digg it”是怎么考慮的，總不是Digg單方強迫的吧。分享和參與已經成為web2.0的主旋律，我們能夠要求用戶在社交網站里活動不要分享新聞信息嗎？紐約 時報可是twitter上排全球第五的賬號。

提到twitter，提供針對特定用戶渠道的增值服務看來是報紙收費發(fā)展的一個思 路，twitter我覺得可以嘗試。亞馬遜的kindle事實上已經提供了一個半成功的產品，在特定產品上，人們?yōu)榱梭w驗和需求是愿意買單的，關鍵在于是 否找到了這個需求。另外一個，報紙真應該踏實下來思考下如何做些適合當下互聯(lián)網的新聞產品了，而不是一味的敵視和抵抗，blog新聞的涌現(xiàn)和火爆至少說明 了新聞的做法可以改變。

最后一點，報紙的內容價值是永遠存在的。但報人們，真的，把胃口降低下吧，為了生存。