也時有發(fā)生。如，期貨市場發(fā)展早期“世紀逼倉者”哈欽森對小麥期貨的成功逼倉，1971年

  Cargill公司被訴操縱1963年5月的玉米期貨合約，1979——1980年美國亨特兄弟操縱白銀期貨

  案，1991 ——1996年日本住友公司操縱LME銅期貨案等等。  

      1　期貨市場發(fā)展早期的逼倉事件  

      期貨市場的操縱行為主要表現為逼倉，逼倉一般出現在可交割的現貨量不大的情況下。此時，逼倉者是市場中的買方，它既擁有大量的現貨部位又擁有大量的期貨部位。這樣，可以使

  沒有現貨的空方或賣方在進入交割月以后只好以較高價格平掉自己的部位，因此，期貨價格一

  般會偏離現貨價格較遠。  

      19世紀是商品期貨操縱者的黃金時期，那時，交易所制定的交易規(guī)則非常自由，沒有對持

  倉量進行限制，董事會也沒有對投機者進行有力的監(jiān)督。因此，歷史記載的操縱事件只是發(fā)生

  在大巨頭中間的爭奪，基本上交易所沒有采取任何措施來制止逼倉的企圖。也正是因為這些原

  因，一直缺乏關于那個時代大戶活動的細節(jié)、價格波動及其它市場活動的詳細記錄，也沒有與

  現貨供給、需求相關的記載，更不會有監(jiān)管者對操縱行為進行控制的記錄。但是，不可否認的

  是，在這段時期發(fā)生的逼倉及操縱事件，無論成功與否，對后來制訂監(jiān)管立法的過程非常重要。

  仔細分析19世紀發(fā)生的有代表性的操縱事件，我們從中可以發(fā)現最初監(jiān)管立法的思想來源，分

  析這些案例可以為交易所應對這類逼倉及操縱行為提供立法支持?？梢赃@樣說，這段時期的操

  縱事件，在多頭與空頭的力量博弈下，推動了期貨監(jiān)管立法的產生及隨之而來的法規(guī)調整。  

      （1）1866年本杰明·P·哈欽森對芝加哥小麥期貨市場的操縱。  

      本杰明·P·哈欽森是第一個企圖操縱期貨市場的人，他的目標是對1866年8月的玉米期貨

  市場進行逼倉。得益于每周農作物產量的預測，1866 年5月和6月，他在谷物類現貨市場和期貨

  市場積累了大量的多頭倉位。此時，據說小麥的購入成本是0.88美元/蒲式耳。到了8月份，受

  伊利諾斯州、愛荷華州及毗鄰芝加哥的其它州的每周作物報告影響，小麥價格迅速上揚。8月4

  日，小麥合約報價0.90——0.92美元/蒲式耳。8月18日，哈欽森的交割要求使小麥的價格上漲

  到1.85——1.87美元/蒲式耳，空頭損失慘重。  

      這起逼倉事件和隨后發(fā)生的其它逼倉事件，促使芝加哥期貨交易所（CBOT）決定禁止這種

  行為。他們第一次給逼倉下了定義，認為逼倉是這樣一種行為：“訂立購買商品的合約，然后

  采取手段使賣方不能履行合約，從而向賣方逼取錢財”。他們認為，這種交易是不正當的、帶

  有欺詐性的，并且宣布：任何參與這種行為的CBOT會員將會被開除。但是，這個聲明對于隨后

  的一些投機者的行為沒有起到任何威懾作用。在利益的驅使下，盡管有些逼倉行為沒有成功，

  投機者還是想方設法地實現他們操縱市場的企圖。  

      （2）1872年約翰·里昂對芝加哥小麥期貨的失敗逼倉。  

      1871年10月6日，一場舉世震驚的大火，“芝加哥大火”摧毀了芝加哥城的大半個城市。芝

  加哥17個CBOT認可的交割倉庫中有6個被燒毀，大大地減少了芝加哥的小麥庫存。小麥庫存從800

  萬蒲式耳減少到550萬蒲式耳。在此情況下，主要的小麥商約翰·里昂感覺到這是一次很好的逼

  倉機會。一次，他和一名谷物交易商休·馬赫以及CBOT的另一名中間商F·J·戴蒙德結成聯盟。

      1872年春天，這群投機者開始買進小麥的現貨和期貨。整個春季，小麥的價格持續(xù)上漲。

  到了7月初，8月合約已經賣到每蒲式耳1.16—— 1.18美元；7月底，價格上漲到1.35美元/蒲式

  耳。價格的持續(xù)上漲導致谷物大量地涌入芝加哥。7月初，每天運進14000蒲式耳。到了8月的第

  一個星期，每天運進27000蒲式耳。8月5日，芝加哥又發(fā)生了一次大火，燒毀了剩余的一個交割

  倉庫——“愛荷華倉庫”，進而使芝加哥的小麥庫存再次減少了 30萬蒲式耳。此外，政府公布

  的關于壞天氣的報告也助長了謠言。報告說：新作物將會成熟得很晚，趕不上8月份合約的交割。

  所有這些消息都意味著市場上存在超買的壓力，導致了8月10日的合約價格達到了1.50美元/蒲

  式耳，15日價格又升至1.61美元/蒲式耳。此時，操縱行為也達到了頂點。  

      芝加哥市場上如此高的價格促使農場主們加快收割。據稱，他們通過鐵路運來一種手提燈，

Haitong    Customers    Service   Center                             

使農場在晚上也能進行收割。同時，交易商也通過鐵路向芝加哥運進了大量的小麥。在8月份的

  第二個星期，每天運到芝加哥75000蒲式耳的小麥，到了19日，就是令人大為震驚的每天172000

  蒲式耳。而在8月下旬，每天運進芝加哥的小麥達到175000——200000蒲式耳。同時，這段時期

  正常的交易渠道也顛倒了。通常情況下，小麥從芝加哥裝船途經布法羅運往西海岸城市。算上

  運輸成本的話，布法羅的小麥價格應該高于芝加哥。但是在1872年8月，芝加哥的小麥價格太高

  了，以致貨主把小麥從布法羅運回到芝加哥賣給里昂都是明智之舉。  

      事實上，里昂為了使他的逼倉成功，必須把價格保持在一個高水平，因此，也不得不大量

  買進不斷運進的芝加哥小麥。但是，持續(xù)運進的芝加哥小麥數量大大超過了他的預期和他的承

  受能力。他不得不向當地銀行借更多的錢。然而，芝加哥銀行不愿意再借給他額外的錢了。此

  外，在芝加哥大火后新建的倉庫也開始投入使用。據估計，倉儲量增加到1000萬蒲式耳，比1871

  年大火之前還要多出200萬蒲式耳，這些都耗盡了里昂的財力。直到星期一的下午，8月19日，

  里昂還在持續(xù)地買進小麥。但是當他得知銀行不再支持他時，他停止了，小麥的價格一下子跌

  了25美分。隔天，里昂逼倉失敗的消息使小麥價格又狂跌了17美分。里昂徹底崩盤了，他已經

  沒有能力償還債務了。F·J·戴蒙德也撕毀了他們的協(xié)議，從人們的視線中消失了。  

      這起逼倉的企圖以失敗告終，投機者們高估了自己控制現貨市場的實力，在持續(xù)增長的現

  貨供應量面前敗下陣了。顯然，投機者是想利用芝加哥交割數量短缺的時機，但是他們想要實

  現自己的目的是不容易的：他們不僅要逼空芝加哥的可交割貨源，而且還要吸納芝加哥西部的

  小麥供應。他們做不到這一點，所做的努力最終失敗了。 

3）1888年本杰明·P·哈欽森對芝加哥小麥期貨的成功逼倉。  

      在一次次的成功逼倉后，本杰明·P·哈欽森成為19世紀“逼倉時代”的象征，并受到其它

  投機者的尊敬。人們給他起了個昵稱，叫作“老哈欽”。 1888年春天，他開始買進小麥現貨和

  9月份交割的期貨合約。據估計，他的平均購入成本在每蒲式耳0.87——0.88美元。老哈欽控制

  了芝加哥小麥儲存量的絕大部分，那時，芝加哥小麥的倉儲量大約在1500萬蒲式耳。“老哈欽”

  的買盤被一群專業(yè)交易商接下了。這些交易商每個作物年的年初賣空，希望在收割季節(jié)的價格

  下降會讓他們的空頭平倉獲利。這樣一來，9月小麥期貨市場很快變成了“老哈欽”和空頭們的

   “多空戰(zhàn)場”。  

      直到8月份，小麥的價格還在0.90美元/蒲式耳左右平穩(wěn)運行。但是，一場嚴重霜凍的報告

  傳到了芝加哥市場——這場霜凍摧毀了西北部地區(qū)的大部分收成。此時，歐洲作物的短缺大概

  有14000萬蒲式耳之多，同時，對“老哈欽”擁有小麥的大量需求也導致價格的持續(xù)上漲。9月

  22日，價格突破了1美元的重要心理支撐點。然而，空方還在持續(xù)地賣空，希望哈欽森沒有能力

  吸收小麥供應量的持續(xù)增加而撤退，最終讓價格跌下去。但是，“老哈欽”不停地買進小麥及

  合約。  

      9月27日（9月合約到期的前三天），9月期貨合約開盤1.05美元，當天很快漲到1.28美元。

  一些小空頭很恐慌，他們乞求“老哈欽”賣給他們一些合約。“老哈欽”對市場的影響力達到

  了最大，他決定以1.25美元的價格賣給空頭們12.5萬蒲式耳小麥。當時，他有能力給期貨合約

  制定任何價格。 9月28日，他把合約價格定在1.50美元，但是最大的多頭拒絕交割。轉天（最

  后一個交易日），他把價格定在2.00美元，并成為交割價。估計“老哈欽” 接受了100萬蒲式耳

  的小麥交割，還有100萬蒲式耳的交割違約。除去平均的買入成本，“老哈欽”在這場“戰(zhàn)斗”

  中凈賺150萬美元。  

      顯然，“老哈欽”預測到小麥的短缺，并從中獲利。他知道芝加哥的小麥庫存很少，并長

  期控制了芝加哥有限的小麥庫存，足以從空頭那里榨取價格在1.00美元/蒲式耳以上的壟斷收

  入。芝加哥小麥的價格在幾天內被嚴重扭曲，逼倉成功了，空方在這場沒有硝煙的戰(zhàn)斗中損失

  慘重。