淺談李鴻章外交之事

　　要談晚清歷史不能不說李鴻章，要談晚清政治不能不說李鴻章，要談晚清的外交史更不能不說李鴻章，說實話，說晚清歷史不如說是李鴻章的歷史。世人對他的一生的所作所為或褒或貶的各有其人，可是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。”每個人的眼中都有一個哈姆雷特，李鴻章的功過是非問題在近代歷史上一直是一個爭異性很大的問題。

　　李鴻章是晚清外交史上的一個重要人物，梁啟超曾說：“李鴻章之負重望于外國也以外交，李鴻章之負重謗于中國也亦以外交。要之，李鴻章之生涯，半屬外交之生涯也。要斷定其功罪，不可不以外交為最大之公案。”1[①]李鴻章辦外交以1870年的天津教案為首，自這以后與各國使節(jié)的交流或是簽約哪個沒有他的出現(xiàn)，不管他是功大于過還是過大于功，我想在對于中國外交事務(wù)之事上許多人對他的評價以貶居多，都說他是一個賣國求榮者，更有甚者說他是慈禧的走狗，我想持這種觀點的人太過偏激了一些，但是我可以這么說：他不是一個成功的外交家，他也可以說是一個非常失敗的外交家。

　　從前人的觀點來看，有人說李鴻章之所以在外交上一直處于下風(fēng)狀態(tài)，對西方列強所提的那些條件只是一謂的接受，只是因為他早已看清了中國當(dāng)時的國情和世界格局：中國貧窮落后，西方富強先進；中國兵弱無能，西方船堅炮利。他明白中國即使是爭也爭不回什么了，還不如討得他們的歡心讓大清國能一直保留下去，至少說這個世界上還有中國人的一席之地，再作長遠的打算，他興辦洋務(wù)事業(yè)，派人到西方學(xué)習(xí)先進的科學(xué)技術(shù)，提出“自強”、“求富”這一切正是他想讓中國走上獨立之道的最好證據(jù)?？傊麄儗铠櫿绿幚硗饨皇聞?wù)這件事上持肯定的贊成的態(tài)度。他們認為李鴻章不幸被歷史選為主要的人來承擔(dān)晚清政府乃至中國的失敗，這是不對的，再怎么說他也不是一個天生的賣國賊，也不能說他軟弱無能，要他們看來，如果當(dāng)時沒有李鴻章也會有趙鴻章或是錢鴻章來代替他的，也可以說不是他選擇了歷史，而是歷史選擇了他，他作為晚清的一棵頂梁柱，作為晚清的一名中國人的代表雖然做出如此之多的對不起人民的，他也不能為此付出代價，也就是說他不應(yīng)為那許多不平等條約負責(zé)，他也是不得已而為之。我想持這種觀點的人不能說他說的沒有道理，可是我覺得他這是以偏概全，不能作為評價李鴻章外交之事上的一切所作所為。

　　首先，我們不能否認他在作為中國的外交官時他曾為了中國的一些利益作過爭辯，也對，沒有哪一個人是天生的賣國者。可是，試想只要是個中國人誰不會這么做？“天下興亡，匹夫有責(zé)”，只是爭辯那是遠遠不夠的。首先我想他應(yīng)該要明白自己是在與誰說話，試想你和一群強盜說話，你只是從語言上去爭，你面對的局面無疑是“秀才遇到兵，有理說不清”，只有挨打的份，可是李鴻章沒有明白這一點；其次，他一直都是推行“和戎”的外交政策，往往依據(jù)所謂“理”和“勢”而決定其應(yīng)變方略。他一直堅持著所謂的那些萬國公例，特別是在中日甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前他說“萬國公例，誰先開戰(zhàn)，即誰理詘”2[②]?？墒俏覀円靼啄切┧^的公例到底是用來干什么的——是西方列強用來約束那些殖民地人民不反抗他們統(tǒng)治的工具，是他們虛偽的面具。當(dāng)你與一群強盜說話時他們是不會聽你說任何關(guān)于倫理道德的，他們也不會去遵守那些公例什么的，他們要的只會是他們自己的利益。而對于這一點我們的李鴻章先生顯然沒有看清這一點，這不能不說是一種智慧上和看人看事上的失敗。

　　有時我想李鴻章到底是不是真的看清了當(dāng)時的世界局勢，要作為一個成功的外交家要了解當(dāng)時國際時事，看清當(dāng)前的世界格局，這一點是非常重要的，可是他做到了嗎？他沒有。當(dāng)時的世界各國都走上了發(fā)展資本主義道路，他們的一切終極目標只是為了那些本國人利益，從來不知滿足的貪欲，可是作為一名外交家的李鴻章沒有看到這一點，他認為他們有了利益就會真心的對待中國人民，就不再尋事，能讓中國安定地走下去，這是不是太天真了？夫列強，何厭之有？他從一開始就沒有認清列強那永不知足的本性。

　　我們先來說說中法戰(zhàn)爭吧，在這場戰(zhàn)爭里，“中國不敗而敗，法國不勝而勝”，為什么？在這里李鴻章要占主要的原因吧。在這場戰(zhàn)爭里李鴻章一直推行不抵抗的妥協(xié)退讓政策，他強調(diào)中國“兵單餉匱”，“海防空虛”，即便“一時戰(zhàn)勝，未必歷久不敗，一處戰(zhàn)勝，未必各口皆守”，“斷不可輕于言戰(zhàn)”，而應(yīng)“遇險而自退”，力保“和好大局”。3[③]其實當(dāng)時中國有足夠的能力與法國一決高下，許多人都要求增兵西南，對法作戰(zhàn)，可是以慈禧和李鴻章為首的人都希望兩國能言和，而且他自始至終也沒有好好準備去打這一仗，而且一直把希望寄托在列強的調(diào)停上，他多次請求英國出面調(diào)停，這難道不是在推行賣國之策么？可是他們真的會調(diào)停嗎？他們所想的只是從這場戰(zhàn)爭中他們又會得到什么利益，英國一直處于一種觀望的態(tài)度，直到見法國在越南的勝利和封鎖東京灣的行動已損害自己的利益的時候才決定干涉此事，可是法國在德國的支持下拒絕英國的由第三方“仲裁”中法爭端的建議，可是法國保證不會主動攻擊中國的通商口岸，不會妨礙英國的對華貿(mào)易時英國就又不開口了。由此可見列強們是在犧牲中國的利益的條件下謀求本國的利益，在他們眼中中國在哪？可是李鴻章于1884年5月11日在天津簽訂了《中法簡明條約》，可是李鴻章卻還感謝列強們從中調(diào)和，他的這種行為難道不是賣國行為嗎？難道可以說他這是因為知中國國情和世界局勢而去求和，是為了保全中國而這么做的，請問，這怎么說得過去？請問歷史上有誰是因為打了勝仗而去求和的？有誰是打了勝仗反而簽訂不平等條約的？我想整個人類歷史上也就只有李鴻章這樣做吧。

　　我們再來看看他是怎么處理中日甲午海戰(zhàn)這一事的吧，我們不說中日雙方的實力如何，但是中國的海軍事業(yè)發(fā)展了二十年了，只為等著哪天能為國效力，可是到了能出師的機會卻不讓出戰(zhàn)，這是怎么一回事？古語云：養(yǎng)兵千日用在一時，大敵當(dāng)前不用兵卻要去求和，這怎么說得過去？慈禧太后在忙著自己的六十歲大壽，希望與日本能言和，在我看來這是因為她已老，只為自己偏安一隅，亦可說只是為了自己享樂，沒有為天下人想，沒有羞恥之心。他李鴻章也是這種人么？亦或者說也很笨得沒有看清形勢么？反正慈禧的這一求和政策正中了李鴻章的下懷，給了自己一個理由：我只是在職行上面的指令。他可知，“將在外，軍令有所受，有所不受？”中法之戰(zhàn)才過去他卻又一次走上的中法之戰(zhàn)的老路子，他到底要到什么時候才能看清列強的真面目？向第三方要求調(diào)停，可是這個時候每個人心里都有著自己的小算盤，想著怎么從這次戰(zhàn)爭中得到最大的利益。調(diào)停失敗后再來向日本宣戰(zhàn)，可是這已經(jīng)遲了，戰(zhàn)爭的結(jié)局已定了：中國慘敗。正如金一南所說：“真正的戰(zhàn)爭，永遠發(fā)生在戰(zhàn)爭開始之前！失敗往往首先從內(nèi)部開始。”戰(zhàn)爭失敗接下來的就是簽訂不平等條約了，面對日本提出的那些條件李鴻章不是沒有反對，可是被別人打了一槍就乖乖地簽了，在1895年，李鴻章和伊藤博文在馬關(guān)簽訂了《馬關(guān)條約》，這不是貪生怕死，不是賣國求榮又是什么？李鴻章不簽這個條約，日本人會把他怎么樣，不怎么樣，他們要的是永遠的利益而不是你李鴻章的一條命；清政府能把他怎么樣，也不能怎么樣，他們還要留著你與列強周旋。他可知他這一簽李鴻章三個字中國又要失去了多少錢，失去了多少地，人民又要多受多少苦，他李鴻章可知道？他不知道，他也從沒有想過要知道，這不得不令人痛心，中國對外交涉之人居然是如此之不明事理，如此之冷血，如此之愚笨，如此之……

　　在這之后1900年李鴻章又與11國列強簽了中國歷史上最為恥辱的《辛丑條約》，這個我們也就不用去說了吧，說了只會讓人更加的生氣，更加地難過。

　　我不知李鴻章其人在中國歷史上該怎么評價他，但在我看來他是做過對中國有利的事，可是他的賣國之行為也不能為世人所能原諒，他的外交之原則也為世人所不能容忍。在外交這一事上他是一個失敗之人。

1[①] 梁啟超：《李鴻章傳》，百花文藝出版社2008年版，第78頁。

2[②] 《李文忠公全書·電鎬》卷16，第25頁。

3[③] 《清光緒朝中法交涉史料》，中國近代史資料叢刊：《中法戰(zhàn)爭》第5冊，第158、257頁。