在孔丘的“仁者愛(ài)人”的不愛(ài)“民”的思想被揭穿，自知實(shí)在難以掩飾其奴隸主的走狗本質(zhì)的時(shí)候，儒家的孝子賢孫們通常會(huì)把維護(hù)儒家存在的合理性的防線設(shè)在孟軻身上。在他們看來(lái)，亞圣孟軻不僅發(fā)明了孔丘的“性本善”思想，而且還首次把“民”納入了被愛(ài)的范圍，似乎更像是一個(gè)民生、民主、民權(quán)的先鋒與典范。但是，這道防線是否真的如他們自己所感到的那般固若金湯？

必須承認(rèn)，在孟軻身上確實(shí)存在一些與孔丘迥然不同的東西。比如，在涉及君子與君王的關(guān)系的時(shí)候，孟軻就完全不像孔丘唯恐稍有不慎便會(huì)挨上君王當(dāng)頭一棒那般誠(chéng)惶誠(chéng)恐，他不僅從正面論證了“責(zé)難于君”的合理性——“謂之恭”，而且，還寫(xiě)出了“之祭者，乞其余”，以滿足一己之“饜足”的齊人這一形象，無(wú)情地諷刺了那些一面向君王乞討殘羹剩飯一面向妻妾炫耀尊榮的“良人”。比如，在與梁惠王談及王道的時(shí)候，孟軻甚至流露了“使民養(yǎng)生喪生無(wú)憾”的柔情，與孔丘要求民眾“去食”之絕情形成強(qiáng)烈的對(duì)照。比如，在探討君王的舉薦與其統(tǒng)治權(quán)力的維持的時(shí)候，孟軻甚至把“民”抬舉到了“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”的位置，徹底否定了孔丘“不在其位，不謀其政”的專制獨(dú)裁思想。但是，所有這些，是否真的足以證明孟軻已經(jīng)具有了純粹的民主思想，因而堪為古老中國(guó)的民主先鋒與典范呢？

實(shí)際上，假如不帶成見(jiàn)地去閱讀《孟子》，便至少能夠發(fā)現(xiàn)孟軻思想上深刻且無(wú)法調(diào)和的矛盾。

在《離婁章》里，孟軻寫(xiě)道：“城郭不完，兵甲不多，非國(guó)之災(zāi)也；田野不辟，貨財(cái)不聚，非國(guó)之害也；上無(wú)禮，下無(wú)學(xué)，賊民興，喪無(wú)日也。”很明顯，這段話并沒(méi)有直接觸及君王與民眾的關(guān)系，但是，它卻把城郭、兵甲、田野、貨財(cái)與禮和對(duì)禮的學(xué)習(xí)對(duì)立起來(lái)。從中，我們可以看出孟軻的基本選擇，即，如果非得在直接關(guān)系民生的城郭、兵甲、田野、貨財(cái)與用于維護(hù)君王對(duì)民眾的統(tǒng)治的禮之間作出選擇不可的話，他寧可選擇禮，而不是選擇直接關(guān)系民生的城郭、兵甲、田野、貨財(cái)。這就很難讓人相信，他所愛(ài)的其實(shí)不是君王，而是民眾。試想，如果沒(méi)有城郭、兵甲、田野、貨財(cái)，民眾如何生存？靠既不能當(dāng)飯吃也不能當(dāng)衣穿的禮嗎？寧可選擇虛而不實(shí)的禮而不選擇民眾賴以生存的城郭、兵甲、田野、貨財(cái)，那么，他對(duì)民眾本身的愛(ài)又體現(xiàn)在什么地方呢？

不錯(cuò)，在談及堯以天下與舜這件美事的時(shí)候，孟軻確實(shí)說(shuō)過(guò)“暴之于民，而民受之”，似乎肯定了民眾的一項(xiàng)基本權(quán)利：即可以決定是否接受自己的君王。但是，在孟軻極及推崇的君王禪讓制游戲里，真正決定君王的統(tǒng)治權(quán)力的是前代君王，與天。即所謂“堯薦舜于天。而天受之”是也，原本就沒(méi)民眾什么事。接下來(lái)，民眾又憑什么不接受前代君王向天推薦而天已經(jīng)接受了的新君王呢？憑城郭？并不完整的城郭是君王的。憑兵甲？并不多的兵甲也是君王的。憑田野？沒(méi)有開(kāi)墾的田野也是君王的。憑貨財(cái)？君王什么時(shí)候停止過(guò)聚斂原本屬于民眾的因?yàn)樯a(chǎn)受到賤視而并不太多的貨財(cái)呢？既然全無(wú)所憑，那么，民眾實(shí)際上又怎能不接受他們也許很仁慈也許極其殘暴的君王呢？

在《離婁章》里，孟軻寫(xiě)道：“圣人既竭目力焉，繼之以規(guī)矩準(zhǔn)繩，以為方員平直，不可勝用也；既竭耳力焉，繼之以六律正五音，不可勝用也；既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下矣。”可見(jiàn)，即便是圣人，也是難免會(huì)眼瞎、耳聾、心思衰竭的，當(dāng)然，也是完全可能由仁慈而變得極其殘暴的。那么，在這種情況之下，民眾又憑什么保證他所接受的君王的仁慈美德呢？當(dāng)然還可以把希望寄托在圣人在眼瞎、耳聾、心思衰竭前制訂的那些規(guī)矩準(zhǔn)繩五音六律上。但是，民眾又憑什么保證已經(jīng)眼瞎、耳聾、心思衰竭的圣人不隨意改變他原來(lái)制訂的那些規(guī)矩準(zhǔn)繩五音六律呢？再說(shuō)啦，圣人也是會(huì)死的。在老圣人死后，民眾又憑什么保證他們的新圣人能夠“不愆不忘，率由舊章”呢？

在像他的祖師孔丘感慨世微道衰的時(shí)候，孟軻寫(xiě)道：“今天下地丑德齊，莫能相尚，無(wú)他，好臣其所教，而不好臣其所受教”。言下之意就是，當(dāng)下的問(wèn)題在于，君王總是用自己的徒弟作臣子，而不愿意用自己的師傅作臣子，與此相反，如果愿意總是用自己的師傅作臣子的話，那就不會(huì)出現(xiàn)世微道衰的可悲局面。換言之，唯有讓那些能做君王師傅的儒家總是占據(jù)臣子的位置，才能保證君王的仁慈?？墒?，實(shí)際上，即便真的讓儒家總是占據(jù)臣子的位置，他們就真的能保證君王的仁慈美德嗎？

在駁斥楊朱、墨翟的謬論的時(shí)候，孟軻寫(xiě)道：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也；無(wú)君無(wú)父，是禽獸也。”這段話表面看來(lái)似乎很有邏輯力量，但是，只要“心思”不竭，稍微想一下，便可看出其本身的荒謬——試想，楊氏既然是為他自己的，又豈能不害怕手握“兵甲”的君王？試想，既然兼愛(ài)其他與已無(wú)關(guān)的人，墨翟又豈會(huì)不愛(ài)生他養(yǎng)他的父親呢？畜生當(dāng)然是該殺的，正如與孔丘持不同政見(jiàn)的少正卯該殺一樣。因此，完全可以相信，假如孟軻也能通過(guò)游說(shuō)仁學(xué)而得到司寇的職位的話，肯定是會(huì)把楊朱與墨翟給殺掉的，就像孔丘一上任就把少正卯給殺了一樣。但是，僅僅因?yàn)槿思野l(fā)表了一種也許是真理的“謬論”就把人家給殺掉，這難道也是民主思想的表現(xiàn)嗎？如果所有儒家也如孔丘、孟軻般難以保持其自身的仁慈美德，那么，以他們?yōu)閹煹木跤秩绾伪ＷC他們的仁慈美德呢？

其實(shí)亞圣孟軻并不矛盾，和他的祖師孔丘一樣，盡管說(shuō)得天花亂墜，企圖達(dá)到的目的卻只有一個(gè)，那就是阻止生產(chǎn)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，“率由”奴隸主宰奴隸生死的“舊章”。當(dāng)然，他實(shí)際上做成的便不是什么民生、民主、民權(quán)的先鋒與典范，而僅僅是儒家的孝子賢孫們頂頂禮膜拜的亞圣——一具以禮縛已縛人縛國(guó)縛民的僵尸。僵尸，當(dāng)然也是有其存在的理由的。但是，僵尸能復(fù)活嗎？也許吧。