之所以采用疑問(wèn)句，還是有點(diǎn)不甘，或許期待著柳暗花明的可能？

大旗的文章對(duì)圖書(shū)館博客不景氣的原因進(jìn)行了詳細(xì)的分析，分析是分析了了，總的來(lái)說(shuō)，他對(duì)圖書(shū)館博客還是持肯定立場(chǎng)的，如果不是春秋筆法。

我卻更悲觀，從一開(kāi)始就是如此。廈門(mén)2.0會(huì)議上，臺(tái)灣的楊美華教授在演講中闡述web2.0技術(shù)運(yùn)用于圖書(shū)館的種種可能性和前景，其中當(dāng)然少不了博客，我會(huì)上提問(wèn)對(duì)此表示懷疑，楊教授的解釋?xiě)?yīng)該跟大旗文章中的觀點(diǎn)差不多，按大旗的說(shuō)法就是：“雖然圖書(shū)館已經(jīng)擁有BBS，甚至RSS等各種信息交流方式，也還可以再增加博客服務(wù)，為讀者提供一個(gè)新的選擇，以滿足讀者需求的多元化。”

老實(shí)說(shuō)，這不能說(shuō)服我。

如果與圖書(shū)館網(wǎng)站上現(xiàn)有的工具相比不具有功能上的互補(bǔ)性，像發(fā)布信息、新書(shū)推介、書(shū)評(píng)、與讀者互動(dòng)等等，這些早就被網(wǎng)站在做著，這個(gè)“新的選擇”真的有價(jià)值嗎？

當(dāng)然，如果純粹是想玩2.0，咱也可以用博客來(lái)代替公告欄、BBS等，從用戶瀏覽信息的角度，這真讓人不耐煩，有些在公告欄上可以很方便瀏覽的信息，現(xiàn)在還要麻煩地進(jìn)入博客。

圖書(shū)館博客大多很冷清，雖然大旗分析的“誤區(qū)”不是沒(méi)有可能，但我相信冷清是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，幾個(gè)月前我也做過(guò)調(diào)查，有些圖書(shū)館博客，點(diǎn)擊量是2位數(shù)，一個(gè)火爆的都沒(méi)有。

也有一些例外，比如有草根圖書(shū)館，建不起網(wǎng)站用博客來(lái)代替，作為替代品，我相信這樣的圖書(shū)館博客可以不寂寞。

大旗文中說(shuō)到博客作為圖書(shū)館服務(wù)工具的優(yōu)越性之一是可以嵌入用戶環(huán)境，從理論上講是這樣，但我們可能忽略了另一個(gè)方面，即圖書(shū)館博客是面向所有用戶的，也就是說(shuō)，作為博客的訂閱者，不得不忍受絕大多數(shù)對(duì)自己無(wú)用的信息。要我說(shuō)，還是不讓它嵌入為好。

就我本人博客多年的體會(huì)，博客的味道在于玩，博主把它玩出精彩，就有人來(lái)捧場(chǎng)，否則就只能到一邊去享受寂寞。

如果是圖書(shū)館官方博客，去個(gè)性化、去思想性、去調(diào)侃化就是必然，而這些被去掉的“化”和“性”恰恰是讓博客好看的重要元素。官方博客，注定玩的不是味道而是寂寞。

定位模糊的圖書(shū)館員博客，如果是工作博客，它就不得不受到官方的制約，正兒八經(jīng)、公事公辦就是必然的風(fēng)格。即便官方很通泰，允許圖書(shū)館員的工作博客個(gè)性化一點(diǎn)、幽默一點(diǎn)、寫(xiě)得好看一點(diǎn)，但是，碰巧做業(yè)務(wù)工作的館員也是寫(xiě)作高手，這有多難啊，所以，圖書(shū)館員博客，寂寞也還是它難逃的命運(yùn)。如果不是工作博客，那就跟圖書(shū)館服務(wù)沒(méi)什么關(guān)系，或者說(shuō)沒(méi)有直接關(guān)系，不屬于討論之列。

上海交大圖書(shū)館的學(xué)科博客似乎更靠譜一些，但感覺(jué)做起來(lái)沒(méi)有想起來(lái)那么容易，幾個(gè)月前我曾經(jīng)去訪問(wèn)過(guò)那些學(xué)科博客，不寂寞的似乎很少，我不知道問(wèn)題出在哪兒，當(dāng)然，幾個(gè)月過(guò)去了，或許它們現(xiàn)在已經(jīng)不寂寞了?？傊?，學(xué)科博客是我唯一看好的圖書(shū)館博客，因?yàn)橛袌D書(shū)館網(wǎng)站不可替代的功能，或者相同功能但性能更優(yōu)越。

總結(jié)一下，博客的生命力取決于兩個(gè)因素：一是功能上的不可替代性，二是內(nèi)容好看。圖書(shū)館博客的官方屬性使其很難做到好看，所以突破口應(yīng)該在功能性上。