西方主要國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛建成福利國(guó)家。福利國(guó)家的形成導(dǎo)致國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，以特別顯著的方式引起了人們的關(guān)注。
30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)是西方福利國(guó)家觀念徹底更新的催生劑。在凱恩斯主義的影響下，貝弗里奇爵士在他最具有影響力的著作《自由社會(huì)中的充分就業(yè)》中明確提出：“保護(hù)國(guó)民免于大規(guī)模的失業(yè)……這必須確定無(wú)疑地是國(guó)家的職能，就像國(guó)家現(xiàn)在保護(hù)國(guó)民免于來(lái)自國(guó)外的威脅和來(lái)自內(nèi)部的強(qiáng)盜和暴力的威脅一樣。”由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善和社會(huì)的無(wú)力，由國(guó)家來(lái)保護(hù)國(guó)民免于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為國(guó)家觀念中不可分割的組成部分，成為政權(quán)合法性和政府權(quán)威的依據(jù)之一。國(guó)家的對(duì)內(nèi)社會(huì)保護(hù)職能與對(duì)外職能具有同等重要的地位，這已成為現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家的共識(shí)。
        這種共識(shí)具體地體現(xiàn)在三個(gè)主要方面的政策上：第一，由政府出面提供與個(gè)人及家庭收入相應(yīng)的最低收入保障；第二，政府有責(zé)任幫助個(gè)人和家庭抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)(如疾病、老齡和失業(yè))可能帶來(lái)的危機(jī)；第三，政府保證所有的國(guó)民個(gè)人(無(wú)論其社會(huì)地位的高低)享受盡可能最好的、沒(méi)有確定上限的社會(huì)服務(wù)。這三方面政策的發(fā)展導(dǎo)致了福利國(guó)家的出現(xiàn)，每個(gè)福利國(guó)家都根據(jù)本國(guó)的特定情況選擇不同的政策組合。余下的問(wèn)題不再是政府干預(yù)社會(huì)的必要性，而是干預(yù)的方式和方法。
　　以英國(guó)為例：1934年，英國(guó)在保險(xiǎn)救濟(jì)金之外設(shè)計(jì)出了一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的收入審查救濟(jì)金計(jì)劃，由失業(yè)救助委員會(huì)(Unemployment Assistance Board，UAB)管理。至此開(kāi)始了合理化進(jìn)程。這個(gè)新機(jī)構(gòu)就是1948年國(guó)家補(bǔ)助委員會(huì)的前身。1934年，為失業(yè)者提供收入審查救濟(jì)金的責(zé)任被轉(zhuǎn)移到這個(gè)全國(guó)性的組織。1940年，又在原有責(zé)任的基礎(chǔ)上增加了為老年人提供的類似救濟(jì)金。1941年，又把多數(shù)由資力審查決定的現(xiàn)金援助納入其責(zé)任范圍。至1948年，維持收入的責(zé)任落到了國(guó)家補(bǔ)助委員會(huì)(Nati6nal Asmstance Board)。入院照顧問(wèn)題和其他福利服務(wù)的問(wèn)題歸地方福利部門負(fù)責(zé)。二戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)政府立即著手進(jìn)行福利國(guó)家建設(shè)。首先，建立了完善的社會(huì)保障法律體系。1946年，英國(guó)頒布了《國(guó)民保險(xiǎn)法》和《國(guó)民醫(yī)療保健法》。1948年頒布了《國(guó)民救濟(jì)法》。這三個(gè)法律的實(shí)施標(biāo)志著英國(guó)已經(jīng)建成了全面的社會(huì)保障制度。其次，統(tǒng)一了社會(huì)保障事務(wù)的管理體制。

雖然從模式上看是起源于英國(guó)，但事實(shí)上英國(guó)在戰(zhàn)后宣布建成福利國(guó)家之后由于種種原因已經(jīng)在相當(dāng)程度上背離了普享性原則、統(tǒng)一性原則、均一性原則。

　　當(dāng)這一福利國(guó)家理念被推廣到歐洲其他國(guó)家時(shí)，北歐國(guó)家全盤(pán)接受并發(fā)揚(yáng)光大，成為西方福利國(guó)家的“櫥窗”。一瑞典為例：孕婦產(chǎn)假有工資補(bǔ)貼，16歲前的公民每周有補(bǔ)助，失業(yè)有保險(xiǎn)達(dá)原工資的70%，退休依原納稅情況有不同數(shù)額的退休金.......簡(jiǎn)直從搖籃到墳?zāi)?！在西方?guó)家福利制度中，社會(huì)公正這一概念始終包含著兩重涵義：一是機(jī)會(huì)的平等，即制度的平等問(wèn)題，二是國(guó)家保護(hù)人的轉(zhuǎn)移支付，即再分配作用問(wèn)題。前者強(qiáng)調(diào)“社會(huì)權(quán)利”，后者強(qiáng)調(diào)“削減貧困”。

　　從財(cái)政的角度講，社會(huì)公正也好，社會(huì)權(quán)利也罷，一個(gè)主要體現(xiàn)就是國(guó)家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這是社會(huì)權(quán)利的物質(zhì)形態(tài)或說(shuō)物質(zhì)保證。但是，當(dāng)福利國(guó)家不堪重負(fù)，福利制度成為國(guó)家的包袱時(shí)，改革便發(fā)生了，就有學(xué)者出來(lái)對(duì)公正二字做出了別樣的學(xué)術(shù)詮釋，例如，2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者普雷斯科特的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，社會(huì)公正就是“保持時(shí)間一致性”：現(xiàn)收現(xiàn)付福利制度的再分配功能是不公平的，因?yàn)樗谴箦侊垼苏加凶约旱膭趧?dòng)就會(huì)喪失勞動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制，這才是不公正的，其結(jié)果就必然是人們不愿意再去儲(chǔ)蓄也不愿意去工作了。實(shí)際上，完全的全民福利模式，在任何國(guó)家包括英國(guó)和北歐國(guó)家也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。例如，在英國(guó)，“全民低保”從來(lái)就沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)過(guò)，其相當(dāng)?shù)姆抢U費(fèi)型給付都是針對(duì)一定的目標(biāo)群體進(jìn)行的。
伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國(guó)的收入分配差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)象也十分突出，社會(huì)公正問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)為各階層所普遍關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為要解決目前我國(guó)存在的社會(huì)公正問(wèn)題就應(yīng)該向西方福利制度看齊。但只要看看西方福利制度的演變歷史，就會(huì)知道，西方福利制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從發(fā)展膨脹到削減瘦身的這樣一個(gè)改革曲線。在這個(gè)曲線中，孕育了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們應(yīng)該吸取這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未雨綢繆，不要走彎路。