雖然如此，清廷內(nèi)部其實(shí)一直有股強(qiáng)大的力量反對(duì)私營(yíng)企業(yè)。在“輪船招商局”、“電報(bào)總局”的多輪“官辦”和“民營(yíng)”爭(zhēng)斗之后，進(jìn)入20世紀(jì)，在鐵路上的爭(zhēng)斗更趨白熱化。

    修路耗資巨大，財(cái)政極為緊張的晚清政府根本無(wú)此力量，所以又不得不招商股，而更多靠舉借外債。 1905年秋，湖北、湖南、廣東三省民眾集股，從美商手中收回了粵漢鐵路利權(quán)，朝廷也曾下令這三省由商民集股興建鐵路。而1904年在成都成立的官辦川漢鐵路公司也于1907年改為商辦。湖南、湖北主要是紳商集資，廣東主要是華僑商人集資，而四川的股本來(lái)源主要靠“田畝加賦”，靠“抽租之股”。抽租的辦法一般是隨糧征收，值百抽三，帶有強(qiáng)制征收、集資的性質(zhì)，販夫走卒，都被迫參與。這樣，全川民眾無(wú)論貧富，都與漢川鐵路有緊密的利益關(guān)系。

    而清政府一方面允許民間自辦鐵路，另一方面又于1908年任命調(diào)入軍機(jī)處的張之洞為粵漢鐵路督辦大臣，不久又命其兼督湖北境內(nèi)的川漢鐵路，實(shí)際又企圖把鐵路改為官控。這遭到這幾省民眾反對(duì)，反對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)者是地方紳士和富商，而這恰恰是清政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

    在地方強(qiáng)烈反對(duì)下，清廷于1909年末和1910年初又先后準(zhǔn)許粵漢、川漢鐵路民辦，于是入股民眾更多。

    然而僅僅一年，“立憲運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)風(fēng)起云涌，清政府卻又不顧廣大民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，于1911年5月，在新任郵傳部尚書(shū)盛宣懷的主張下又突然宣布 “鐵路干線國(guó)有”政策。

    幾年之內(nèi)，于國(guó)計(jì)民生大有干系的鐵路政策竟如此反反復(fù)復(fù)，清政府真是能折騰。

    不久前還同意鐵路民營(yíng)、允許民眾大量入股，現(xiàn)在突然宣布“國(guó)有”，廣大股民認(rèn)為這是政府有意設(shè)套圈錢，怒不可遏，轟轟烈烈的“保路運(yùn)動(dòng)”應(yīng)聲而起。使問(wèn)題變得更加嚴(yán)重的是，財(cái)政極其困難的清政府根本無(wú)力給股民以合理（或者說(shuō)讓股民滿意）補(bǔ)償，而只能以折扣的方式，即以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股民實(shí)際投資額的方式贖買股份。

    清政府對(duì)湖南、湖北采取的是路股照本發(fā)還政策，由于紳商損失不大，所以最先興起保路風(fēng)潮的“兩湖”卻也最先平息。而廣東路股，清政府只發(fā)還六成，不過(guò)由于廣東股商主要為華僑，在倍感憤怒之下一走了之，卻也未有更大波瀾。對(duì)四川路股，清政府采取的也是“低價(jià)”政策。但由于入股的中下層民眾最多，所以四川反抗“鐵路國(guó)有”的風(fēng)潮最為熾烈，“保路運(yùn)動(dòng)”風(fēng)起云涌。也正是清政府派兵鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)，引爆了武昌起義。

    值得再次一提的是，此次執(zhí)行“鐵路國(guó)有”的主要策劃者盛宣懷，當(dāng)年在“電報(bào)總局”、“輪船招商局”等官辦民營(yíng)之爭(zhēng)中，曾是極力維持商民利益的代表，但當(dāng)他一旦就任郵傳部尚書(shū)，觀念即隨地位的變化而變。因鐵路屬郵傳部管，一旦鐵路“國(guó)有”，郵傳部的“地盤”、實(shí)力將大大擴(kuò)充。在“國(guó)有”的名義下，實(shí)際是為了他的個(gè)人利益，并不考慮在各種矛盾已經(jīng)十分尖銳激烈的情況下，強(qiáng)行推行此項(xiàng)政策將危及整個(gè)王朝的利益甚至統(tǒng)治的根基。

    在清末“官辦”與“民營(yíng)”的斗爭(zhēng)中，國(guó)家、政府的力量強(qiáng)如壓卵之石，商民只能設(shè)法謀官才能維持自己的權(quán)利。而商一旦成了官，往往會(huì)如盛宣懷那樣，反過(guò)來(lái)又以政府的力量為自己謀利。這樣，官、商的界限便永難劃清，腐敗也將日甚一日。

    最先起來(lái)保路的 “兩湖”之所以最先平息，因?yàn)榍逭畬?duì)“兩湖”實(shí)行的是路股照本發(fā)還政策，這也說(shuō)明“民營(yíng)”并非刻意反對(duì)“官辦”、反對(duì)政府收購(gòu)，只是政府也應(yīng)尊重契約、尊重市場(chǎng)規(guī)則、尊重“等價(jià)交換”。而清政府秉承中國(guó)“強(qiáng)政府”傳統(tǒng)，毫無(wú)契約意識(shí)，認(rèn)為自己權(quán)力無(wú)限、強(qiáng)大無(wú)比，手操對(duì)民企的生殺大權(quán)，更可對(duì)其予取予奪。正是在這種觀念主導(dǎo)下，才可能做出以低價(jià)“收買”四川民營(yíng)鐵路股權(quán)的錯(cuò)誤決定。它以為自己“低價(jià)收買”降低了成本，其實(shí)是付出了巨額代價(jià)，即以政府信用為代價(jià)，代價(jià)之高，難以想象。 （黃艾華摘自11月9日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》作者 雷頤）