樂府樂府至有明而業(yè)雜，出奴入主，三百年來，迄無定論?！垛g
吟雜錄》中樂府諸論，折衷群言，歸于一是，果有別裁偽體者，將不
河漢斯言也。錄其醇無疵者六則，與錢木庵《唐音審體》互參。時(shí)俗
謬誤，其知所返乎？雪樵識(shí)。
　　◎古今樂府論
　　古詩皆樂也，文士為之辭曰詩，樂工協(xié)之于鐘呂為樂。自后世文
士或不閑樂律，言志之文，乃有不可施于樂者，故詩于樂畫境。文士
所造樂府，如陳思王、陸士衡，于時(shí)謂之“乖調(diào)”。劉彥和以為“無
詔伶人，故事謝絲管”。則是文人樂府，亦有不諧鐘呂，直自為詩者
矣。樂府題目，有可以賦詠者，文士為之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。
樂府之詞，在詞體可愛，文士擬之，如“東飛伯勞”、《相逢行》、
“青青河畔草”之類，皆樂府之別支也。七言創(chuàng)于漢代，魏文帝有
《燕歌行》，古詩有“東飛伯勞”，至梁末而七言盛于時(shí)，詩賦多有
七言，或有雜五七言者，唐人歌行之祖也。聲成文謂之歌。曰“行”
者，字不可解，見于《宋書樂志》所載魏、晉樂府，蓋始于漢人也。
至唐有七言長歌，不用樂題，直自作七言，亦謂之歌行。故《文苑英
華》歌行與樂府又分兩類。今人歌行題曰古風(fēng)，不知始于何時(shí)？唐人
殊不然，故宋人有七言無古詩之論。予按：齊、梁已前，七言古詩有
“東飛伯勞”、“盧家少婦”二篇，不知其人、代，故題曰古詩也。
或以為梁武，蓋誤也。如唐初盧、駱諸篇，有聲病者，自是“齊梁
體。”若李、杜歌行不用聲病者，自是古調(diào)。如沈佺期“盧家少婦”，
今人以為律詩。唐樂府亦用律詩。唐人李義山有轉(zhuǎn)韻律詩。白樂天、
杜牧之集中所載律詩，多與今人不同。《瀛奎律體》有仄韻律詩。嚴(yán)
滄浪云：“有古律詩。”則古、律之分，今人亦不能全別矣?！恫耪{(diào)
集》卷前題云：古律雜歌詩一百首。古者，五言古也；律者，五七言
律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。此是五代時(shí)書，故所題如此，
最得之，今亦鮮知者矣。大略歌行出于樂府，曰“行”者，猶仍樂府
之名也。杜子美作新題樂府，此是樂府之變。蓋漢人歌謠，后樂工采
以入樂府，其詞多歌當(dāng)時(shí)事，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》
之類是也。子美自詠唐時(shí)事，以俟采詩者，異于古人，而深得古人之
理。元、白以后，此體紛紛而作?？偠灾褐圃娨詤f(xié)于樂，一也；
采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲為詩，三也；自制新曲，四也；
擬古，五也；詠古題，六也；并杜陵之新題樂府，七也。古樂府無出
此七者矣。唐末有長短句，宋有詞，金有北曲，元有南曲，今則有北
人之小曲，南人之吳歌，皆樂府之馀也。樂府本易知，如李西涯、鐘
伯敬輩都不解。請(qǐng)具言之：李太白之歌行，祖述《騷》、《雅》，下
迄梁、陳七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古
未有也。后之?dāng)M古樂府，如是焉可已。近代李于鱗取晉、宋、齊、隋
《樂志》所載，章截而句摘之，生吞活剝，曰“擬樂府”。至于宗子
相之樂府，全不可通。今松江陳子龍輩效之，使人讀之笑來。王司寇
《卮言》論歌行云：“有奇句奪人魄者。”直以為歌行，而不言此即
是擬古樂府。夫樂府本詞多平典，晉、魏、宋、齊樂府取奏，多聱牙
不可通。蓋樂人采詩合樂，不合宮商者，增損其文，或有聲無文，聲
詞混填，至有不可通者，皆樂工所為，非本詩如此也。漢代歌謠，承
《離騷》之后，故多奇語。魏武文體，悲涼慷慨，與詩人不同。然史
志所稱，自有平美者，其體亦不一。如班婕妤“團(tuán)扇”，樂府也。
“青青河畔草”，樂府也?！段倪x注》引古詩多云枚乘樂府，則《十
九首》亦樂府也。伯敬承于鱗之后，遂謂奇詭聱牙者為樂府，平美者
為詩。其評(píng)詩至云：某篇某句似樂府，樂府某篇某句似詩。謬之極矣。
樂府之名本于漢。至《三百篇》用之鄉(xiāng)人，用之邦國。樂之大者，正
以郊祀為本。伯敬乃曰：樂府之有郊祀，猶詩之有應(yīng)制。何耶？又李
西涯作詩三卷，次第詠古，自謂樂府。此文既不諧于金石，則非樂也；
又不取古題，則不應(yīng)附于樂府也；又不詠時(shí)事，如漢人歌謠及杜陵新
題樂府，直是有韻史論，自可題曰史贊，或曰詠史詩，則可矣，不應(yīng)
曰樂府也。詩之為文，一出一入，有切言者，有微言者，輕重?zé)o準(zhǔn)，
唯在達(dá)其志耳。故孟子曰：“不以文害詞，不以詞害志。以意逆志，
是為得之。”西涯之詞，引繩切墨，議論太重，文無比興，非詩之體
也。乃其敘語譏太白用古體，謬矣。西涯筆端高，其集中詩多可觀。
惜哉，無是可也。古書敘樂府，唯《宋書》最詳整，其次則《隋書》
及《南齊書》?！稌x書樂志》皆不如也。郭茂倩《樂府詩集》為詩而
作，刪諸家樂志作序，甚明而無遣誤，作歌行樂府者，不可不讀。左
克明樂府，只取堪作詩料者，可便童蒙學(xué)詩者讀之。楊鐵老作樂府，
其源出于二李、杜陵，有古題者，有新題者，其文字自是“鐵體”，
頗傷于怪。然篤而論之，自是近代高手，太白之后，亦是一家，在作
者擇之。今太常樂府，其文用詩。黃心甫作《扶輪集》序云：“今不
用詩。”非也。余尚及聞前輩有歌絕句者，三十年來亦絕矣。宋人長
短句，今亦不能歌。然嘉靖中善胡琴者，猶能彈宋詞。至于今，則元
人北詞亦不知矣，而詞亦漸失本調(diào)矣。樂其亡乎！詩之不合于古人，
余能正之也；樂之亡，如之何哉？
　　◎論樂府與錢頤仲
　　“詩言志，歌永言。”“言之不足，故詠歌之。”然后協(xié)之金石
絲管，詩莫非樂也。樂府之名，始于漢惠，至武帝立樂府之官，以李
延年為協(xié)律都尉，采詩夜誦，有趙、代、齊、魏之歌；又使司馬長卿
等造十九章之歌，此樂府之始也。迨魏有三調(diào)歌詩，多取漢代歌謠，
協(xié)之鐘律，其辭多經(jīng)樂工增損，故有本辭與所奏不同，《宋書樂志》
所載是也。陳王、陸機(jī)所制，時(shí)稱“乖調(diào)”。劉彥和以為“無詔伶人，
故事謝絲管。”則疑當(dāng)時(shí)樂府，有不能歌者，然不能明也。漢時(shí)有蘇、
李五言，枚乘諸作，然吳兢《樂錄》有古詩。而李善注《文選》，多
引枚乘樂府，詩文皆在古詩中，疑五言諸作，皆可歌也。大略歌詩分
界，疑在漢、魏之間。伶?zhèn)愃?，謂之樂府；文人所制，不妨有不合
樂之詩。樂之所用，在郊廟宴享諸大體，或有民間私造，用之宴飲者。
唐之五七言律長短句，以及今之南北詞，皆樂也，其體亦何常之有？
樂府中又有灼然不可歌者，如后人賦《橫吹》諸題，及用古題而自出
新意，或直賦題事，及杜甫、元、白新樂府是也。歌行之名，本之樂
章，其文句長短不同，或有擬古樂府為之，今所見如鮑明遠(yuǎn)集中有之，
至唐天寶以后而大盛，如李太白其尤也。太白多效三祖及鮑明遠(yuǎn)，其
語尤近古耳?？釘M之風(fēng)，起于近代。李于鱗取魏、晉樂府古異難通者，
句摘而字效之，學(xué)者始以艱澀遒壯者為樂府，而以平典者為詩。吠聲
嘩然，殆不可止。但取樂府詩集中所載讀之，了然可見。蓋魏、晉樂
章，既由伶人協(xié)律，聲有短長損益，以文就之，往往合二為一，首尾
都不貫，文亦有不盡可通者，如《鐃歌》聲詞混填，豈可更擬耶？樂
工務(wù)配其聲，文士宜正其文。今日作文，止效三祖，已為古而難行矣；
若更為其不可解者，既不入樂，何取于伶人語耶？亦古人所不為也。
漢詩之無疑者，唯《文選》班姬一章，亦樂府也。興深文典，與蘇、
李諸作何異？總之，今日作樂府：賦古題，一也；自出新題，二也。
舍此而曰某篇似樂府語，某篇似詩語，皆于鱗、仲默之敝法也。選詩
者至汲取其難通以為古妙，此又伯敬、友夏之謬也。所知止此而已。
　　◎論歌行與葉祖德
　　晉、宋時(shí)所奏樂府，多是漢時(shí)歌謠，其名有《放歌行》、《艷歌
行》之屬，又有單題某歌、某行，則歌行者，樂府之名也。魏文帝作
《燕歌行》，以七字?jǐn)嗑?，七言歌行之濫觴也。沿至于梁元帝，有
《燕歌行集》，其書不傳，今可見者，猶有三數(shù)篇。于時(shí)南北詩集，
盧思道有《從軍行》，江總持有《雜曲文》，皆純七言，似唐人歌行
之體矣。徐、庾諸賦，其體亦大略相近。詩賦七言，自此盛也。迨及
唐初，盧、駱、王、楊大篇詩賦，其文視陳、隋有加矣。迤于天寶，
其體漸變。然王摩詰諸作，或通篇麗偶，猶古體也。李太白崛起，奄
古人而有之，根于《離騷》，雜以魏三祖樂府，近法鮑明遠(yuǎn)，梁、陳
流麗，亦時(shí)時(shí)間出，譎辭云構(gòu)，奇文郁起，后世作者，無以加矣。歌
行變格，自此定也。子美獨(dú)構(gòu)新格，自制題目，元、白輩祖述之，后
人遂為新例，陳、隋、初唐諸家，漸澌滅矣。今之歌行，凡有四例：
詠古題，一也；自造新題，二也；賦一物、詠一事，三也；用古題而
別出新意，四也。太白、子美二家之外，后人蔑以加矣。
　　◎正俗
　　古人之詩，皆樂也。文人或不閑音律，所作篇什，不協(xié)于絲管，
故但謂之詩。詩與樂府從此分區(qū)。又樂府須伶人知音律增損，然后合
調(diào)。陳王、士衡多有佳篇，劉彥和以為“無詔伶人，故事謝絲管。”
則于時(shí)樂府，已有不歌者矣。后代擬樂府，以代古詞，亦同此例也。
文人賦樂府古題，或不與本詞相應(yīng)，吳兢譏之，此不足以為嫌，唐人
歌行皆如此。蓋詩人寓興，文無定例，率隨所感。吳兢史才，長于考
證，昧于文外比興之旨，其言若此，有似鼓瑟者之記其柱也。必如所
云，則樂府之文，所謂床上安床，屋上架屋，古人已具，何煩贅剩耶？
又樂府采詩以配聲律，出于伶人增損并合，剪截改竄亦多，自不應(yīng)題
目，豈可以為例也？杜子美創(chuàng)為新題樂府，至元、白而盛。指論時(shí)事，
頌美刺惡，合于詩人之旨，忠志遠(yuǎn)謀，方為百代鑒戒，誠杰作絕思也。
李長吉歌詩，云韶工人皆取以協(xié)金石。杜陵詩史，不知當(dāng)時(shí)何不采??？
《文苑英華》又分歌行與樂府為二。歌行之名，不知始于何時(shí)？魏、
晉所奏樂府，如《艷歌行》、《長歌行》、《短歌行》之類，大略是
漢時(shí)歌謠，謂之曰“行”，本不知何解。宋人云：體如行書。真可掩
口也。既謂之歌行，則自然出于樂府，但指事詠物之文，或無古題，
《英華》分別，亦有旨也。
　　伶工所奏，樂也。詩人所造，詩也。詩乃樂之詞耳，本無定體，
唐人律詩，亦是樂府也。今人不解，往往求詩與樂府之別，鐘伯敬至
云某詩似樂府，某樂府似詩。不知何以判之？只如西漢人為五言者二
家，班婕妤《怨詩》，亦樂府也。吾亦不知李陵之詞可歌與否？如
《文選注》引古詩，多云枚乘樂府詩，知《十九首》亦是樂府也。漢
世歌謠，當(dāng)騷人之后，文多遒古。魏祖慷慨悲涼，自是此公文體如斯，
非樂府應(yīng)爾。文、明二祖，仰而不迨，大略古直。樂工采歌謠以配聲，
文多不可通，《鐃歌》聲詞混填，不可復(fù)解是也。李于鱗之流，便謂
樂府當(dāng)如此作。今之詞人，多造詭異不可通之語，題為樂府。集中無
此輩語，則以為闕?！稑分尽匪d五言四言，自有雅則可誦者，豈未
之讀耶？
　　陸士衡《擬古詩》、江淹《擬古三十首》，如摶猛虎，捉生龍，
急與之較，力不暇，氣格悉敵。今人擬詩，如床上安床，但覺怯處種
種不逮耳。然前人擬詩，往往只取其大意，亦不盡如江、陸也。