徐渭墓

徐渭作品

    徐渭緣何作《金瓶梅》？

    潘承玉介紹說(shuō)，徐渭是明朝時(shí)著名的文學(xué)家、藝術(shù)家，集畫家、小說(shuō)家、戲曲作家、書法家于一體，他開(kāi)創(chuàng)了青藤畫派，在中國(guó)繪畫史上具有極其重要的地位，他又是明代一流戲曲作家，著有《四聲猿》、《歌代嘯》等反映現(xiàn)實(shí)的雜劇作品，因此，他完全有能力寫作《金瓶梅》。

    徐渭也是我國(guó)文學(xué)史上著名的“怪才”，雖滿腹才華，但仕途不順，歷時(shí)21年，7次科舉考試都落榜，至晚年依舊是一名窮苦秀才。

    據(jù)史料記載，徐渭字文長(zhǎng)，生于正德十六年，卒于萬(wàn)歷二十一年，一生跨正、嘉、隆、萬(wàn)四朝，乃明晚期杰出的文學(xué)家、藝術(shù)家，他幼年失母、青年喪妻、困頓科場(chǎng)、輾轉(zhuǎn)幕途、畏禍致狂。

    張竹坡在評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》時(shí)指出：“作者不幸，身遭其難，吐之不能，吞之不可，搔抓不得，悲號(hào)無(wú)益，借此為自泄。其志可悲，其心可憫矣?！笨梢?jiàn)《金瓶梅》的作者一生命運(yùn)多舛，悲憤自泄為其寫作動(dòng)機(jī)之一。

    明嘉靖年間，浙江總督胡宗憲領(lǐng)兵于江南抗倭，因戰(zhàn)爭(zhēng)需要，招募參謀，文武全才的徐渭被選中。徐渭成了胡宗憲的幕客，提出了一些行之有效的抗倭計(jì)策，屢屢立功，因此深得胡宗憲倚重。

    但是后來(lái)，恩人胡宗憲入獄，徐渭一度抑郁成疾，精神錯(cuò)亂，不斷用錘子敲擊自己的頭腦，甚至殺害了自己的妻子，遂入獄。后來(lái)，當(dāng)朝狀元張?jiān)砗秃擦衷壕幮尢胀g等組織了各方力量，極力為徐渭求情，希望官府看在徐渭神志不清的份上將其釋放，徐渭終得以重獲自由。出獄后的徐渭，又娶了幾任妻子，但都以休妻告終。

    徐渭的坎坷經(jīng)歷在他心理上造成了一定的陰影，特別是在看待女性的問(wèn)題上。潘承玉認(rèn)為，正是這種病態(tài)促使了徐渭能從“審丑”的角度來(lái)創(chuàng)作小說(shuō)，在他的筆下婦女都成了迎奸賣俏的市井淫婦，官不為官，妻不為妻，僧不為僧，《金瓶梅》開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)“審丑”小說(shuō)的先河。

    另一段歷史記載，同樣勾起了潘承玉的注意。

    徐渭與沈煉同為“越中十子”，沈煉長(zhǎng)徐渭14歲，又是徐家的女婿，兩人交往甚密，沈煉平時(shí)對(duì)徐渭頗為照顧，經(jīng)常介紹“越中名士與徐文長(zhǎng)相往來(lái)”，因此沈煉對(duì)于徐渭來(lái)說(shuō)不僅僅是親人，還對(duì)他有知遇之恩。

    沈煉后來(lái)考取了進(jìn)士，有朝廷錦衣衛(wèi)經(jīng)歷。不久，蒙古騎兵進(jìn)犯京師，首相嚴(yán)嵩縱容奸黨將領(lǐng)畏敵不前，使京師附近被焚掠，還任意殘殺百姓，虛冒戰(zhàn)功，蒙騙朝廷。舉朝默默之際，沈煉憤然上書嘉靖皇帝，歷數(shù)嚴(yán)嵩納賄誤國(guó)、“貪婪之性疾入膏肓”等十大罪，請(qǐng)求皇帝罷免嚴(yán)嵩以謝天下。

    沈的奏章未能撼動(dòng)嘉靖帝對(duì)嚴(yán)嵩的信任，被貶謫的沈煉又著詩(shī)針砭時(shí)事。嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃下令，無(wú)論如何要鏟除沈煉，成功者重賞，“大者侯，小者卿”。這年9月，沈煉被誣告為邪教“白蓮教”首領(lǐng)而被斬首，兩個(gè)兒子也被杖殺，遠(yuǎn)在江南老家的長(zhǎng)子沈襄也被流放。

    “追懷沈煉，為其鳴冤”，潘承玉認(rèn)為這是徐渭作《金瓶梅》的另一重要?jiǎng)?chuàng)作動(dòng)機(jī)。

    《金瓶梅》作者雖然在小說(shuō)中寫明時(shí)代背景為宋朝，但是學(xué)術(shù)界公認(rèn)，《金瓶梅》所寫朝政方面的事實(shí)與徽宗政和年間的歷史多有差訛，與明代嘉靖朝嚴(yán)嵩當(dāng)政時(shí)的現(xiàn)實(shí)更為接近。

    至小說(shuō)結(jié)尾寫“大金人馬犯邊，搶至腹內(nèi)陸方，聲息十分緊急”，天子倉(cāng)皇讓位，繼帝隨后與上皇皆成階下囚，“中原無(wú)主，四下慌亂、兵戈匝地，人民逃竄”，國(guó)亡家破，西門府以徹底失敗而告終，則明顯帶有明代滅亡的預(yù)言書性質(zhì)。

    “寫宋的目的在于喻明，吟古的目的在于警今。”潘承玉認(rèn)為徐渭創(chuàng)作《金瓶梅》的深層原因在于“作者深沉而清醒的民族憂患意識(shí)”。

    《金瓶梅》中暴露了明朝中后期社會(huì)的黑暗、腐朽，社會(huì)道德的淪喪，人物心理的病態(tài)。作者的悲憤，最終轉(zhuǎn)化成了悲涼的文字，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)文學(xué)史上“平民寫作”之風(fēng)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)黑暗面露骨的描寫，預(yù)言了明朝必將走向滅亡，然而他所寫的“丑”，并非以丑為美，而是以“令人血冷的悲涼、蒼老和幻滅感”寫盡世間丑惡，呼喚正義、光明與善良的回歸。

    《金瓶梅》作者研究“四大說(shuō)”

    改革開(kāi)放以來(lái)，繼國(guó)際紅學(xué)熱之后，“金學(xué)”漸興，迄今已召開(kāi)全國(guó)性的《金瓶梅》學(xué)術(shù)研討會(huì)十多次，舉辦國(guó)際《金瓶梅》學(xué)術(shù)研討會(huì)六屆，發(fā)表的論著難計(jì)其數(shù)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，有一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，就是對(duì)小說(shuō)作者真相的探討。

    在迄今已提出的眾多學(xué)說(shuō)中，有四種學(xué)說(shuō)，因流傳廣泛、論證詳實(shí)，廣為人所接受，被稱為《金瓶梅》作者的“四大說(shuō)”，即王世貞說(shuō)、屠隆說(shuō)、李開(kāi)先說(shuō)和徐渭說(shuō)。

    在數(shù)十種關(guān)于《金瓶梅》作者的說(shuō)法中，王世貞說(shuō)流傳時(shí)間最久，從明朝至今一直有學(xué)者提及。

    此說(shuō)最早見(jiàn)于屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》，其文有云：“相傳嘉靖時(shí)，有人為陸都督炳誣奏，朝廷籍其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》。王大司寇鳳洲先生家藏全書，今已失散。”此處的王大司寇鳳洲先生即明朝嘉靖時(shí)期大文豪王世貞。

    有一種民間傳說(shuō)就以為，王世貞因?yàn)楦笀?bào)仇，著帶有情色描寫的《金瓶梅》，送于殺父仇人嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃，并在《金瓶梅》每頁(yè)上涂上砒霜。一向喜愛(ài)情色小說(shuō)的嚴(yán)世蕃得到《金瓶梅》后愛(ài)不釋手，沾著唾沫一頁(yè)一頁(yè)翻看，全書看完之后，便毒發(fā)身亡了。

    1934年，國(guó)立清華大學(xué)史學(xué)系學(xué)生吳晗發(fā)表了論文《金瓶梅的著者時(shí)代及其社會(huì)背景》，立即引起學(xué)術(shù)界的極大震動(dòng)。吳晗考證了嚴(yán)世蕃并非死于中毒，并找出書中諸多內(nèi)證證明《金瓶梅》的成書時(shí)間大約是萬(wàn)歷十年到三十年(1582-1602)，推翻了王世貞作《金瓶梅》說(shuō)。其后，鄭振鐸亦撰文否定王世貞作《金瓶梅》說(shuō)。魯迅、王采石等也曾極力反對(duì)王世貞說(shuō)，王世貞說(shuō)隨之根本動(dòng)搖。

    屠隆說(shuō)是近年來(lái)論據(jù)較為有力、影響較大的另一種學(xué)說(shuō)。屠隆說(shuō)最早由我國(guó)著名金學(xué)家黃霖提出，為了證明其觀點(diǎn)，黃霖圍繞屠隆說(shuō)發(fā)表了8篇文章，提出了7點(diǎn)理由。此說(shuō)得到魏子云、劉孔付等學(xué)者的支持和發(fā)展。

    不久，徐朔方連續(xù)發(fā)表《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑》、《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑之二》、《笑笑先生非蘭陵笑笑生補(bǔ)證》等文，劉輝著《金瓶梅研究十年》等文，引起了一場(chǎng)關(guān)于《金瓶梅》學(xué)者是不是屠隆的大辯論。屠隆說(shuō)的理論弱點(diǎn)和內(nèi)在矛盾得以充分暴露出來(lái)。

    人民文學(xué)出版社1962年出版、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的三卷本《中國(guó)文學(xué)史》，將《金瓶梅》列為一章，在初稿的一條腳注中，編撰人吳曉鈴提出《金瓶梅》作者是李開(kāi)先。但在定稿時(shí)，有人提出此說(shuō)法尚待研究，于是出版時(shí)就把“是李開(kāi)先”改成了“很有可能是李開(kāi)先”。此后，吳曉鈴赴美國(guó)講學(xué)時(shí)明確提出了“《金瓶梅》作者即李開(kāi)先”，并公開(kāi)發(fā)表文章，他的學(xué)說(shuō)得到了卜鍵等人的發(fā)展。

    但是，誠(chéng)如多數(shù)研究者所指出的，李開(kāi)先生于明弘治十五年(1502)，卒于隆慶二年(1568)，比絕大多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的《金瓶梅》作者生活的時(shí)代早了約20年；盡管他也曾在仕途上遭受挫折，但一生大體順?biāo)?，其心境與《金瓶梅》彌漫全書的怨憤和悲涼情調(diào)相距甚遠(yuǎn)。在其他很多方面，也都難以從李開(kāi)先角度解讀《金瓶梅》。

    潘承玉對(duì)《金瓶梅》作者的研究是從追蹤明代士人評(píng)價(jià)《金瓶梅》的蛛絲馬跡，和深入考究小說(shuō)文本兩方面雙管齊下開(kāi)始的。從1997年起，他在內(nèi)陸《中國(guó)文學(xué)研究》、臺(tái)灣大學(xué)《中外文學(xué)》等海峽兩岸的期刊上陸續(xù)發(fā)表《金瓶梅抄本考源》、《〈金瓶梅〉地理原型考探》、《〈金瓶梅〉作者的三重特殊角色》、《民族主義：金瓶梅作者的隱微情懷》等論文，逐漸揭開(kāi)了金瓶梅作者“徐渭說(shuō)”的面紗。

    潘承玉考證了大量古籍，從“紹興老儒說(shuō)”入手，尋找《金瓶梅》抄本最初的源頭。據(jù)潘承玉考察，明萬(wàn)歷年間流傳的各種《金瓶梅》抄本，其最初的源頭都可以追溯到徐渭的學(xué)生陶望齡；而徐渭去世后，陶望齡是徐渭手稿唯一的收藏者和管理者，陶望齡本人不喜歡通俗文學(xué)創(chuàng)作，所以陶望齡手上的《金瓶梅》極有可能就是徐渭創(chuàng)作的《金瓶梅》小說(shuō)原稿。

    萬(wàn)歷二十四年，陶望齡的好友袁宏道到紹興看望他，在他家里看到了陶望齡為老師寫的《徐文長(zhǎng)傳》，同時(shí)也看到了徐渭的遺作。隨后，袁宏道連續(xù)做了3件事：也為徐渭創(chuàng)作了一篇《徐文長(zhǎng)傳》，文中同情“文長(zhǎng)竟以不得志于時(shí)，抱憤而卒”；寫信向朋友盛贊徐渭是“我朝第一”文學(xué)家；寫信對(duì)朋友說(shuō)，《金瓶梅》“云霞滿紙”，是他至今為止讀到的最好小說(shuō)。徐渭和《金瓶梅》之所以沒(méi)有被時(shí)代埋沒(méi)，很大程度上得力于陶望齡與袁宏道的極力推崇。

    根據(jù)潘承玉的對(duì)比研究，《金瓶梅》和現(xiàn)有的徐渭存世作品，從情節(jié)各要素到語(yǔ)言各要素，兩者都存在大量細(xì)微不覺(jué)、又無(wú)處不在的相同點(diǎn)和相似點(diǎn)，顯示出幾乎完全一樣的知識(shí)視野、思想情趣和寫作慣性，無(wú)法找到第二個(gè)人物的文字，具有和《金瓶梅》如此的相關(guān)性。

    關(guān)于《金瓶梅》的作者研究各家眾說(shuō)紛紜，但是正如嚴(yán)云受所說(shuō)，“無(wú)論你是否接受潘承玉的觀點(diǎn)，你都不能不被他提出的大量文本材料和相關(guān)資料所吸引，因而覺(jué)得頗受啟迪”。