據(jù)報道，在山東聊城的市區(qū)和縣城街頭，不時能見到路上慢慢悠悠行駛的小車。這些小車有紅色的，看起來和奇瑞QQ非常相似，而金色的車和雪弗蘭spark“簡直一模一樣”。“唯一可以分辨的是”，奇瑞、雪弗蘭汽車前面掛有正規(guī)車牌，但這些小車卻沒有車牌，只掛一個電動車的廠家廣告牌。報道說，無牌照電動汽車竟然可以上路行駛，交警竟然還特意視而不見，原來是“當(dāng)?shù)毓芾聿块T為了促進地方經(jīng)濟發(fā)展，特許聊城生產(chǎn)的這種電動車上路，不用上牌也不要駕照”。

地方利益驅(qū)動，竟然到了可以漠視全國統(tǒng)一法規(guī)的地步，真是讓人觸目驚心。機動車不必考駕照就大模大樣上路，有什么辦法不出亂子？更加嚴重的是，地方官員因為所謂的“地方利益”就可以理直氣壯無視國家法規(guī)。其中孰是孰非，應(yīng)該已經(jīng)非常清楚，無須我們再來嘮叨，下面只看有關(guān)部門特別是山東省有關(guān)部門如何處置。從網(wǎng)上看到近兩屆“央視網(wǎng)電動車產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇”的消息，不知道是否完全準確。但是其中一張照片，主題是“發(fā)展綠色的、環(huán)保的、新能源的事業(yè)！”我敢判斷，這一定是他們的一個主要口號。

由此我想到幾年前廣州市禁止電動自行車上街行駛引起的爭議。當(dāng)時為電動自行車在廣州市被禁叫屈的主要理由，就是說電動自行車比汽車環(huán)保。于是，似乎就憑這一條，就應(yīng)該允許電動自行車在廣州市上路。其實，這完全是本末倒置的辯解。電動自行車是一種機動車，這才是問題的關(guān)鍵。電動自行車作為一種機動車，竟然可以不領(lǐng)車牌不考駕照就上路，不是把人民的生命財產(chǎn)和城市的秩序拿來當(dāng)兒戲嗎？

所以我說，幾年前對于廣州市禁止電動自行車上街行駛的駁議，在思想路線上看來，與目前山東聊城特許“山寨電動汽車”違法上路，如出一轍，不同的地方，是山東聊城出于“促進地方經(jīng)濟發(fā)展”的考慮，我們這里是出于少數(shù)人的個人方便。至于后果，大體上是一樣的，那就是犧牲道路安全和都市秩序。

鑒于此前電動自行車在廣州市上街行駛的實踐，我是支持廣州市禁止電動自行車上街行駛的，主要理由就是允許機動車無牌無證上街行駛，危害道路安全和都市秩序。我對電動自行車并沒有什么偏見，也同意電動自行車產(chǎn)生的污染比較少。如果大家同意對于電動自行車實行完整的機動車待遇，也就是說，第一，車子要上牌，第二，駕駛者要考取駕駛證，并且第三，要按照機動車的規(guī)矩行駛，那么我也不反對允許電動自行車上街。缺了這三條而允許電動自行車上街橫沖直撞，實在不是負責(zé)任的態(tài)度。

電動自行車的偏愛者和辯護者感情上可能不同意“橫沖直撞”的說法。可是在馬路和人行道之間穿來穿去，不就是橫沖直撞嗎？事實上，別的機動車不敢沖上人行道，電動自行車因為沒有被納入機動車管理，卻可以堂而皇之沖上人行道，這是當(dāng)時大家都看到的事實。明明是機動車，資格卻不受機動車限制，規(guī)矩也不受機動車行為規(guī)范的限制，這就是癥結(jié)所在。讓機動車在我們的城市橫沖直撞，總是沒有道理的吧？歸納起來一句話，我們并不是反對電動自行車本身，而只是不同意對電動自行車的縱容，因為這種縱容危及人民生命財產(chǎn)安全和都市秩序。