|
夏寫(xiě)時(shí)
唐代戴叔倫《賦得長(zhǎng)亭柳》有“雨搓金縷細(xì)，煙裊翠絲柔”，宋代劉褒《滿庭芳》有“柳裊金絲，梨鋪香雪”。以“裊翠絲”、“裊金絲”作為對(duì)柳的描摹，開(kāi)此類修辭手法之先河，那么“裊晴絲”呢？ 請(qǐng)注意《西廂記》第一本第一折《寄生草》之“東風(fēng)搖曳垂楊線”?！赌档ねぁ贰绑@夢(mèng)”之“搖漾春如線”、“尋夢(mèng)”之“一絲絲垂楊線”，顯然脫胎于此。 杜甫詩(shī)“漏洩春光有柳條”，毛滂詞“春態(tài)苗條先到柳”。“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”，無(wú)非是將唐宋人之詩(shī)意戲曲化而已。 “裊晴絲”說(shuō)
“《牡丹亭·游園驚夢(mèng)》中‘裊晴絲吹來(lái)閑庭院’是什么意思？……我從小生活在農(nóng)村，非常熟悉這微妙而充滿詩(shī)意的生活情景：在那春風(fēng)和煦、鳥(niǎo)語(yǔ)花香的大好春日，空氣清澈澄明，太陽(yáng)照得人暖洋洋的，家門(mén)前、庭院中偶爾有一二根斷裂的蜘蛛絲懸掛在空中，在陽(yáng)光照射下閃閃爍爍、悠悠晃晃、裊裊娜娜、飄飄蕩蕩……給人賞心悅目慵倦舒坦寧馨怡人的感覺(jué)。‘搖漾春如線’，此時(shí)，大好春色真仿佛全集中到這一二根游絲上了……” 直截了當(dāng)，釋晴絲為蛛絲。這不是創(chuàng)見(jiàn)，持此說(shuō)者大有人在。問(wèn)題是，據(jù)生物學(xué)常識(shí)，蛛絲與季節(jié)無(wú)關(guān)，與春天無(wú)必然聯(lián)系。當(dāng)前的題目是“春”，蛛絲說(shuō)如何扣題呢？“一二根斷裂的蜘蛛絲懸掛在空中，大好春色真仿佛全集中到這一二根游絲上了”，若真如是，春天還值得贊美嗎？ 比蛛絲說(shuō)勝過(guò)許多的是游絲說(shuō)。李笠翁說(shuō)：“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線，以游絲一縷，逗起情絲……由晴絲而說(shuō)及春，由春與晴絲而悟其如線……”李笠翁對(duì)這支曲文不以為然，說(shuō)是“瞥見(jiàn)游絲，不妨直說(shuō)，何須曲而又曲？”其實(shí)錯(cuò)不在湯，是笠翁誤讀了。游絲是什么?有人說(shuō)，是“蟲(chóng)吐的絲，因其飄蕩于空中，故稱游絲”，顯然不夠周全。游絲所指寬泛得多。游，不定貌。古人詩(shī)詞中亦常以游絲指稱、形容柳絲，如“游絲何所似，應(yīng)最似春心”，“滿眼游絲兼落絮”，“鞭弄游絲，帽沖飛絮”等。“萬(wàn)條”、“千條”、“千尺”、“百尺”，如果所稱為柳絲，則盡顯春天的蓬勃的生機(jī)，如果說(shuō)的是蟲(chóng)絲、蛛絲，豈不太怪異、太骯臟了？ 《牡丹亭·游園》可分兩小段落。第一段落，杜麗娘尚在閨房，小庭深院，她正更衣插戴?！?/font>裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”，是她對(duì)春的感知與想像，更多的是想像。借有限的感知，她正細(xì)細(xì)想像、捉摸、描摹春天的質(zhì)感。第二段落，春香說(shuō)：天不早了，“請(qǐng)行”，到了園林，杜麗娘驚嘆：“不到園林，怎知春色如許！原來(lái)姹紫嫣紅開(kāi)遍……”現(xiàn)實(shí)的春景，比深閨少女所能想像的豐富多了。但杜麗娘具有詩(shī)人氣質(zhì)，她始終觀賞與遐想交融，所以才有“朝飛暮卷，云霞翠軒，雨絲風(fēng)片，煙波畫(huà)船”這些詩(shī)句。 “裊晴絲”開(kāi)始了杜麗娘春天之旅?！把U晴絲”對(duì)杜麗娘意味著什么？是春的使者，春天獨(dú)有的一景，是春天的象征。何物有此身份？是蛛絲？蛛絲既不是僅見(jiàn)于春天之物，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，又往往是枯朽、衰敗、甚至死亡的點(diǎn)綴。唐人說(shuō)蛛絲曰：“蜘蛛吐出絲，飛蟲(chóng)成聚血”，宋人說(shuō)蛛絲：“蟻穿萬(wàn)孔萃，蛛掛千絲擾”，對(duì)蛛絲絕無(wú)好感。那么“裊晴絲”究系何物？在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，只有柳絲、柳絮最為接近?！傲跻蝻L(fēng)起”，“春來(lái)無(wú)處不如絲”，“曾逐東風(fēng)拂舞筵”，“年年二月暮，散亂雜花飛”，“年年三月里，隨處自悠揚(yáng)”，這些詩(shī)句，與“裊晴絲吹來(lái)閒庭院”太貼近了。杜甫 《春日江村》詩(shī)之四：“燕外晴絲卷”，著一“卷”字，其為柳絮、柳絲明矣！ 讀古人詩(shī)詞，似乎我國(guó)古代條件較好的私家宅院，常掩映于楊柳叢中。所以屢有“柳陰庭院”、“柳邊深院”、“柳邊池閣”、“柳色鎖重樓”、“飛絮繞香閣”、“飛絮入簾春夢(mèng)重”這樣的句語(yǔ)。秦觀《念奴嬌》“詠柳”，說(shuō)的也是“月榭花臺(tái)，珠簾畫(huà)檻，幾處堆金縷”。春天到了，最初的春色何在？或者用宋人的一問(wèn)：“春來(lái)何處最先知？”是數(shù)日之間猛然抽條吐綠、千縷萬(wàn)縷、披紛搖曳的柳絲柳線。在這特定的時(shí)節(jié)，偶到園林，有誰(shuí)會(huì)不為此景撞擊得心靈震顫！“風(fēng)絲漫裊”，“風(fēng)遞游絲時(shí)過(guò)墻”，“裊晴絲吹來(lái)閒庭院”，裊裊地，搖漾著，呀，春天，原來(lái)是這樣的??！ 劇本是寫(xiě)給演員演的?？梢詾檠輪T設(shè)想：一些柳絲柳絮，飄舞在身前身后，手揮目送，欲止還迎，藝術(shù)家將會(huì)設(shè)計(jì)出多么曼妙的身段與舞蹈！如果是蛛絲呢？略有生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，蛛絲有很強(qiáng)的粘附力，粘在身上，極難揩拭，甚至?xí)鹌つw過(guò)敏，避之唯恐不及。當(dāng)然，表演藝術(shù)家也可從生活出發(fā)，據(jù)此設(shè)計(jì)表演，但還會(huì)是湯顯祖的《游園驚夢(mèng)》嗎？ （2008年4月1日） “裊晴絲”釋
湯顯祖《牡丹亭》“裊晴絲吹來(lái)閑庭院”所云“晴絲”，究竟指何種實(shí)物？ 因某朋友在網(wǎng)上推出“晴絲即蛛絲”說(shuō)，指名道姓逼我作答，我不得不作《“裊晴絲”說(shuō)》。此文如加副題，當(dāng)是：“‘晴絲’是蛛絲嗎？”著重辨析蛛絲說(shuō)之欠妥。我個(gè)人認(rèn)為，已經(jīng)說(shuō)得相當(dāng)透徹了。有一定生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，蛛絲、包括“蛛網(wǎng)粘飛絮”、“蛛絲兒掛滿雕梁”、“一二根斷裂的蜘蛛絲懸掛在空中”，都是令人厭惡、與美無(wú)緣的。湯顯祖創(chuàng)作《牡丹亭》時(shí)是一位生活經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)均極豐富的大家，他為什么要加蛛絲以美名、由蛛絲喚醒少女杜麗娘對(duì)春天的向往、引領(lǐng)杜麗娘及眾多欣賞者進(jìn)入春天愛(ài)情的天地呢？ 但是，蛛絲說(shuō)、蟲(chóng)絲說(shuō)均有辭書(shū)為據(jù)。 《辭源》（1979年版）“晴絲：蟲(chóng)類所吐的絲，常飛揚(yáng)空中，通稱游絲，也稱晴絲?！薄坝谓z：飄動(dòng)著的蛛絲?！?/font> 《辭?！罚?/font>1979年版）“游絲：蜘蛛等所吐的絲，因其飄蕩于空中，故稱游絲?！?/font> 《漢語(yǔ)大詞典》（1986年版）“晴絲：蟲(chóng)類所吐的，在空中飄蕩的游絲?！薄坝谓z：飄動(dòng)著的蛛絲?！?/font> 這些辭書(shū)為“晴絲”釋義，有明顯的匆忙痕跡。如“蟲(chóng)類”之“蟲(chóng)”，按《辭?！方忉專骸?/font>1、昆蟲(chóng)類的通稱。2、泛指動(dòng)物。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，地球上的昆蟲(chóng)，至少一百萬(wàn)種，約占動(dòng)物界種數(shù)的五分之四；而且“蟲(chóng)”還可泛稱包括人類在內(nèi)的所有動(dòng)物。那么“蟲(chóng)類”所指范圍是不是太大了？“蜘蛛”不屬“昆蟲(chóng)綱”，另有“蛛形綱·蜘蛛目”?！跋x(chóng)類”與“蜘蛛”，有不同的內(nèi)涵與外延，是不能互換使用的?！扒缃z”與“游絲”，“晴”與“游”既不同，兩詞間亦不可畫(huà)等號(hào)。辭書(shū)釋詞，規(guī)范化的程序是先釋本義，再析引申、假借之余義。段玉裁說(shuō)：“守其本義，而棄其余義者，其失也固；習(xí)其余義，而忘其本義者，其失也蔽。”“晴絲”的本義是什么？“晴”，今人熟知的是“晴天”這一義，在古代，“晴”義要豐富得多，可以釋“明”，可以釋“清朗”，但無(wú)“蟲(chóng)”義、“蛛”義，亦無(wú)“飛揚(yáng)”、“飄蕩”之義?！敖z”，本義是“蠶所吐也”，引申義、假借義則遍及自然與社會(huì)眾多領(lǐng)域，亦不是非“蟲(chóng)”不可。當(dāng)然，“晴絲”、“游絲”是文學(xué)語(yǔ)言，詩(shī)人情與境會(huì)，引申、假借，有時(shí)會(huì)有一些頗具個(gè)性的用法。有鑒于此，以“某些蛾類幼蟲(chóng)所吐、在空中飄蕩的絲狀物”，作為“晴絲”的一項(xiàng)引申、假借義，或可成立。但不是本義，也不是引申、假借義的全部。至少，《牡丹亭》之“裊晴絲”就很難據(jù)此作出令人信服的解釋。 “晴絲”一詞，不是湯顯祖獨(dú)創(chuàng)。前有古人，后有來(lái)者。杜甫詩(shī)集是古代文人必讀之書(shū)，《春日江村》又是杜詩(shī)名篇，所以湯顯祖筆下的“晴絲”來(lái)自杜甫“燕外晴絲卷，鷗邊水葉開(kāi)”是無(wú)疑的了?！拔L(fēng)燕子斜”，“燕外”當(dāng)然是一定的距離之外?！洞喝战濉饭参迨祝涠嘘P(guān)于寫(xiě)作年份的說(shuō)明，是杜甫晚年作品。其時(shí)詩(shī)人視力欠佳，蟲(chóng)絲、蛛絲，即使置之眼前，恐亦無(wú)緣欣賞，“燕外”就更不用說(shuō)了。那么杜甫所見(jiàn)“燕外晴絲卷”，究竟是何風(fēng)景呢？現(xiàn)提供古人佳句，作為吟味的參考：歐陽(yáng)修《浣溪沙》“柳絲搖曳燕飛忙”，周邦彥《虞美人》“柳花吹雪燕飛忙”，周紫芝《鷓鴣天》“楊柳風(fēng)輕小燕飛”， 范成大《鷓鴣天》“楊柳行間燕子輕”…… 《漢語(yǔ)大詞典》還以納蘭詞作為“蟲(chóng)絲”的例證。納蘭性德《南鄉(xiāng)子》“飛絮晚悠飏，斜日波紋映畫(huà)梁，刺繡女兒樓上立，柔腸，愛(ài)看晴絲百尺長(zhǎng)。”“晴絲百尺”當(dāng)然是夸張，但如果是蟲(chóng)絲、蛛絲，如此夸張，詩(shī)人在尋求什么效果呢？對(duì)于“刺繡女兒”來(lái)說(shuō)，看到的竟是百尺蟲(chóng)絲，豈不太可怕了！《辭源》還稱晏殊《蝶戀花》句“ 滿眼游絲兼落絮”中“游絲”為“飄動(dòng)著的蛛絲”。但滿眼蛛絲，將是何等令人窒息、令人驚恐的景象！其實(shí)，跳出“蟲(chóng)絲”、“蛛絲”誤區(qū)，將是一個(gè)生機(jī)蓬勃的春天的世界?！鞍俪唛L(zhǎng)”者，納蘭另一首詞《雨霖鈴》“種柳”之“百尺垂垂”、周邦彥《蘭陵王》之“柳陰直，煙里絲絲弄碧……柔條過(guò)千尺”是也?！皾M眼”者，劉禹錫《楊柳枝詞》之“千條金縷萬(wàn)條絲”、周邦彥《瑞鶴仙》之“暖煙籠細(xì)柳，弄萬(wàn)縷千絲”是也。 關(guān)于《牡丹亭》劇情所本，據(jù)湯顯祖自己說(shuō)：“傳杜太守事者，仿佛晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事，予稍更而衍之”。他既不用原名另給男主人公取名柳夢(mèng)梅，就常常涉筆成趣，借“柳”、“梅”做文章。有明寫(xiě)，如“生持柳枝上”、“可作詩(shī)以賞此柳枝乎”、“一絲絲垂楊線”、“我待要折的那柳枝兒?jiǎn)柼臁薄ⅰ安辉诿愤呍诹叀钡?，不忌重?fù)，說(shuō)了又說(shuō)。有暗寫(xiě)，有時(shí)暗寫(xiě)近乎明寫(xiě)。《驚夢(mèng)》“荼醿外煙絲醉軟”，這“煙”正是對(duì)柳的形容。 柳永《望海潮》“煙柳畫(huà)橋”，張先《踏莎行》“紛紛煙柳低還起”，“煙”與“柳”是可以連在一起的。納蘭性德《雨霖鈴》“種柳”：“橫塘如練，日遲簾幕，煙絲斜卷”，《菩薩蠻》“柳煙絲一把”，這“煙絲”不是柳絲又是什么？湯顯祖熟讀《花間集》，評(píng)點(diǎn)《花間集》，常將“花間”詞意，引入曲文。《花間集》就有“柳煙深”、“柳煙重”、“柳煙輕”等句。湯顯祖特別欣賞溫庭筠 ，溫有詩(shī)《題柳》：“楊柳千條拂面絲，綠煙金穗不勝吹”；其《菩薩蠻》之“江上柳如煙，雁飛殘?jiān)绿臁?，則更是千古名句！有趣的是，有學(xué)者竟堅(jiān)持，“荼醿外煙絲醉軟”之“煙絲”與柳無(wú)關(guān)。而且他還斷定，“醉軟”亦與柳無(wú)關(guān)。但是，“嫩于金色軟于絲”、“臨堤軟勝絲”、“似醉煙景凝”，均見(jiàn)唐人詠柳詩(shī)， 看來(lái)以“醉”、“軟”形容春柳，也不是湯顯祖杜撰的了。 現(xiàn)在可以討論湯顯祖“裊睛絲”何意了。我在《“裊晴絲”說(shuō)》中說(shuō)：“裊晴絲”開(kāi)始了杜麗娘春天之旅。“裊晴絲”對(duì)杜麗娘意味著什么？是春的使者，春天的象征?！昂挝镉写松矸?？在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，只有柳絲、柳絮最為接近?！鞭o書(shū)釋義，有時(shí)須采用相類文句互相比證以考定其義。宋代劉褒《滿庭芳》“柳裊金絲，梨鋪香雪”，除了明明白白說(shuō)出“柳”字，“裊金絲”與“裊晴絲”太相近了。唐代戴叔倫《賦得長(zhǎng)亭柳》之“雨搓金縷細(xì)，煙裊翠絲柔”，以“裊翠絲”作為對(duì)柳的描摹，更是此類修辭手法之先河。唐人顧云《詠柳》之“帶露含煙……日映絲”， 唐人賈島之“晴風(fēng)吹柳絮”，《花間集》之“柳絲無(wú)力裊煙空”、“映窗絲柳裊煙青”，宋人晏殊之“簾幕風(fēng)輕雙語(yǔ)燕，午醉醒來(lái)，柳絮飛撩亂”，就意境而言，均與湯顯祖“裊晴絲吹來(lái)閑庭院”有異曲同工之妙。 湯顯祖評(píng)點(diǎn)《花間集》，在評(píng)溫庭筠《楊柳枝》時(shí)，有一番議論：“《楊柳枝》，唐自劉禹錫、白樂(lè)天而下凡數(shù)十首，然惟詠史、詠物、比諷、隱含，方能各極其妙。如‘飛入空墻不見(jiàn)人’、‘隨風(fēng)好去入誰(shuí)家’、‘萬(wàn)樹(shù)千條各自垂’等什，皆感物寫(xiě)懷，言不盡意，真托詠之名匠也?！彼龓拙涮圃?shī)，是不是可以作為“裊晴絲吹來(lái)閑庭院”曲意的另類注腳呢？ （2008年6月21日） “裊晴絲”及其他
搖漾——擺蕩、飄拂，是對(duì)動(dòng)態(tài)的柳絲、柳絮生動(dòng)的描繪。中國(guó)古代詩(shī)詞中詠柳絮者甚多，而今人因常期生活于大都市，對(duì)柳絮的認(rèn)知越來(lái)越少了。現(xiàn)推薦《紅樓夢(mèng)》第七十回一組柳絮詞，供不甚知曉柳絮者參考。林黛玉《唐多令》：“一團(tuán)團(tuán)逐對(duì)成球”；薛寶釵《臨江仙》則稱：“萬(wàn)縷千絲終不改，任他隨聚隨分”——看來(lái)柳絮也是成絲成縷的了。賈探春《南柯子》：“空掛纖纖縷，徒垂絡(luò)絡(luò)絲，也難綰系也難羈”，句意仿佛來(lái)自宋人毛滂《驀山溪》“不定卻飛揚(yáng)，滿眼前，攪人情愫”，朱淑真《蝶戀花》“獨(dú)自風(fēng)前飄柳絮，隨春且看歸何處”，其境界和“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”就有相近之處了。 “線”呢？說(shuō)及柳時(shí)，古代詩(shī)人往往“柳絲”、“柳線”、“萬(wàn)縷千絲”、“千條、萬(wàn)條”雜用，為此人們疏忽了絲、線、縷、條的差別。其實(shí)，于柳則可，于其它則未必。絲與線之不同，古人是認(rèn)真的。元雜劇《連環(huán)計(jì)》：“單絲不線”；《紅樓夢(mèng)》第五十六回： “單絲不成線，獨(dú)樹(shù)不成林”，道出了線和絲的差別。雙絲或更多的絲，經(jīng)過(guò)拈合方可稱線。簡(jiǎn)單的說(shuō)，線比絲粗多了?！墩f(shuō)文》：“縷，線也”，“條，小枝也”。因此，古人詩(shī)詞詠及“晴絲”、“游絲”，凡稱“線”、稱“縷”、稱“條”者，其非蛛絲、蟲(chóng)絲，是可以肯定的。蛛絲、蟲(chóng)絲本極細(xì)微，有稱蛛絲、蟲(chóng)絲為蛛線、蟲(chóng)線的嗎？看來(lái)“搖漾春如線”與蛛、蟲(chóng)是無(wú)關(guān)的了。 我國(guó)古代詩(shī)人，欲說(shuō)蛛絲，便說(shuō)蛛絲，從不扭捏作態(tài)。如《玉臺(tái)新詠》之“青苔依空墻，蜘蛛網(wǎng)四屋”，“悲看蛺蝶粉，泣看蜘蛛絲”，“蜘蛛網(wǎng)高閣，駁蘚被長(zhǎng)廊”，“雕梁翠壁網(wǎng)蜘蛛”“蜘蛛作絲滿帳中”等等。杜甫詩(shī)篇，亦數(shù)見(jiàn)蜘蛛。《諸葛廟》詩(shī)：“蟲(chóng)蛇穿畫(huà)壁，巫覡綴蛛絲”，后人簽釋說(shuō)：“言當(dāng)時(shí)勛業(yè)如此，而遺廟凄涼，但見(jiàn)畫(huà)壁穿空，蛛絲綴人耳?！遍g或換個(gè)稱呼，無(wú)非是“蟏蛸”、“網(wǎng)蟲(chóng)”。杜甫《哭李尚書(shū)之芳》詩(shī)：“客亭鞍馬絕，旅櫬網(wǎng)蟲(chóng)懸”，“櫬，棺也”，網(wǎng)蟲(chóng)也就是蜘蛛了。為什么我斷言“蛛絲既不是僅見(jiàn)于春天之物，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，又往往是枯朽、衰敗、甚至死亡的點(diǎn)綴”，上述詩(shī)詞就是部分依據(jù)了。但某些民俗似乎與此相反。《荊楚歲時(shí)記》：“七夕，婦人……陳瓜果於庭中以乞巧”，蜘蛛“網(wǎng)於瓜上，則以為得”。甚至有稱蜘蛛為“喜子”者，見(jiàn)其從門(mén)窗懸掛而下，即禱曰：家中女兒喜事到了。其實(shí)這類民俗的形成，基于人們?cè)诼L(zhǎng)歲月中無(wú)法拒絕與蜘蛛為伴的無(wú)奈心態(tài)。詩(shī)人們的頭腦清醒多了。唐人元稹有《蜘蛛》詩(shī)三首并有序，三首之三曰：“稚子憐圓網(wǎng)，佳人祝喜絲。那知緣暗隙，忽被囓柔肌。毒腠攻猶易，焚心療恐遲?？纯撮L(zhǎng)妖緒，和扁欲漣洏?！敝攵竟バ模t(yī)束手無(wú)策，急得都快哭出來(lái)了，是喜還是悲呢？ 中國(guó)古代文人對(duì)柳絲、柳絮的感情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蟲(chóng)絲、蛛絲。他們會(huì)因柳絲、柳絮而喚起詩(shī)興，產(chǎn)生靈感，觸動(dòng)情思，寫(xiě)下千古名句名篇?！皸盍酪馈?、“未若柳絮因風(fēng)起”、“江上柳如煙，雁飛殘?jiān)绿臁?、“楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆保鄠?，幾乎成了中?guó)文人的楊柳情結(jié)。詩(shī)人認(rèn)為，柳是春天最早的使者。杜甫《臘日》詩(shī)：“漏洩春光有柳條”；元稹《生春》：“何處生春早，春生柳眼中”；毛滂《玉樓春》：“春態(tài)苗條先到柳”； 蘇氏《臨江仙》：“春來(lái)何處最先知，平明堤上柳，染遍郁金枝”。“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”，無(wú)非是將“漏洩春光有柳條”、“春態(tài)苗條先到柳”戲曲化而已。 用前人句、用前人意，變化騰挪，別開(kāi)生面，是我國(guó)詩(shī)、詞、曲常見(jiàn)的藝術(shù)手法。杜甫“燕外晴絲卷，鷗邊水葉開(kāi)”之后，“晴絲”一詞多次見(jiàn)諸宋詩(shī)、宋詞。盧祖皋《西江月》：“燕掠晴絲裊裊，魚(yú)吹水葉粼粼”，將詩(shī)句化入詞中，另有一番韻味。所不同的是，杜詩(shī)是情真意切的寫(xiě)景，盧詞雖落筆謹(jǐn)慎，卻缺少一種生鮮之氣。樓采《玉漏遲》“絮花寒食路，晴絲罥日，綠陰吹霧”，三句話說(shuō)的就是一個(gè)“柳”字。吳文英《瑞鶴仙》“晴絲牽緒亂”，參之以他的《珍珠簾》之“恨縷情絲春絮遠(yuǎn)”，可見(jiàn)“晴絲”即“情絲”，借其音耳。引“晴絲”入詞曲，知名度最高的當(dāng)然推《牡丹亭·驚夢(mèng)》，戲曲元素的加入，使湯詞“晴絲”更耐人尋味了。“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”，綺麗含蓄，意在言外。湯顯祖為文，追求的是“意、趣、神、色”，本此四字以釋湯曲，就離原意不會(huì)太遠(yuǎn)了。 作為劇作家，湯顯祖曾受誰(shuí)的影響，至今未見(jiàn)深入探討；《牡丹亭》與《西廂記》之比較，亦是一值得研究的題目。王實(shí)甫《西廂記》上承前人積淀，也有許多涉柳曲文：“似神仙歸洞天，空余下楊柳煙”，“東風(fēng)搖曳垂楊線”，“系春心情短柳絲長(zhǎng)，隔花陰人遠(yuǎn)天涯近”，“自然幽雅，淡黃楊柳帶棲鴉”……王實(shí)甫是用前人句、用前人意的高手，賀鑄《浣溪沙》“樓角初消一縷霞，淡黃楊柳暗棲鴉”，到了《西廂記》，變化為“自然幽雅，淡黃楊柳帶棲鴉”，情趣就更濃了。那么湯顯祖有沒(méi)有用過(guò)王實(shí)甫的句子呢？請(qǐng)注意《西廂記》第一本第一折《寄生草》之“東風(fēng)搖曳垂楊線”： 《西廂記》：“搖曳垂楊線” 《牡丹亭》：“搖漾春如線” 這兩句曲文有沒(méi)有某種繼承關(guān)系呢？ 行文至此，“裊晴絲吹來(lái)閒庭院，搖漾春如線”文字后面的實(shí)物為柳絲、柳絮，是不是又多了一項(xiàng)證明呢？然而，抒情不同于詠物。藝術(shù)欣賞者的天地是極為廣闊的。我關(guān)于此題的論說(shuō)，到此鍵上最后一個(gè)句號(hào)。 （2008年7月16日） 后記
有學(xué)者反復(fù)申說(shuō)，“裊晴絲”乃蛛絲或蟲(chóng)絲！看來(lái)這已不僅僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題、審美問(wèn)題，而更多的是生活經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題了。 你見(jiàn)過(guò)蟲(chóng)絲、蛛絲，與蟲(chóng)絲、蛛絲打過(guò)交道嗎？ 蟲(chóng)絲，較常見(jiàn)者與一種軟件青蟲(chóng)有關(guān)。這蟲(chóng)就是槐蠶。魯迅《吶喊》自序：“夏夜，蚊子多了，便搖著蒲扇坐在槐樹(shù)下，從密葉縫里看那一點(diǎn)一點(diǎn)的青天，晚出的槐蠶又每每冰冷的落在頭頸上?！?/font> 周建人《白果樹(shù)》：“北平的路旁常種著槐樹(shù)或洋槐，葉上常生一種青色的幼蟲(chóng)，仿佛名叫槐蠶，它有時(shí)候吐出絲來(lái)，掛在半空里……”首先是季節(jié)問(wèn)題?；毙Q等蛾類幼蟲(chóng)，活躍與吐絲通常不在早春，多在春末、夏初。其次是形狀問(wèn)題?；毙Q俗稱吊死鬼，夏日里，從樹(shù)上垂絲而下，人們會(huì)聯(lián)想到自縊者，形象如何是可想而知的了。其實(shí)魯迅在說(shuō)槐蠶前，先有幾句話，“相傳是往昔曾在院子里的槐樹(shù)上縊死過(guò)一個(gè)女人的，現(xiàn)在槐樹(shù)已經(jīng)高不可攀了”，已是含蓄地將民俗融入文章了。 蛛絲，據(jù)生物學(xué)，與季節(jié)無(wú)關(guān)。辯者曰：民俗中蛛絲與季節(jié)是有關(guān)的。但什么季節(jié)？常說(shuō)的是“七月七日”、“七夕”，這與杜麗娘之感春、尋夢(mèng)有何關(guān)涉呢？能找出蜘蛛與春天有關(guān)的典故嗎？至于“喜子”，其形為一根長(zhǎng)絲在半空吊著一枚長(zhǎng)腳蜘蛛。有學(xué)者斷言這就是“裊晴絲”，湯顯祖高標(biāo)“意、趣、神、色”，泉下有知，不暈倒才怪呢？ 2007年夏末秋初，我在無(wú)錫療養(yǎng)。從住處到一景點(diǎn)，有一條長(zhǎng)長(zhǎng)的林間小道，蒼翠幽靜，應(yīng)宜于散步。某日，我乘興而往。不數(shù)步，即感異常。其入愈深，其悔愈甚。蛛絲，看不見(jiàn)的蛛絲，不斷向我襲來(lái)，我終于滿頭、滿臉、滿身都是骯臟的蛛絲，落荒而歸。接下來(lái)的操作，太麻煩了，不說(shuō)也罷！ “裊晴絲吹來(lái)閑庭院，搖漾春如線”，關(guān)于“裊晴絲”與“搖漾春如線”，三文已有所討論，稍感不足者，似乎冷落了“吹來(lái)閑庭院”，現(xiàn)略作彌補(bǔ)。納蘭性德當(dāng)為湯顯祖“粉絲”之一，一再將湯顯祖曲意引入詞中。讀納蘭詞，每有發(fā)現(xiàn)，常欣然有會(huì)于心。細(xì)讀納蘭詞《醉桃源》“閑庭柳絮飛”句，能否有裨于對(duì)“吹來(lái)閑庭院”境界的領(lǐng)悟呢？ |
|
|
來(lái)自： 昵稱191190 > 《我的圖書(shū)館》
