本文試圖根據(jù)人際交往在中國(guó)社會(huì)的功能及運(yùn)作來(lái)看人際信任。從中國(guó)的“文化/社會(huì)/歷史”根源出發(fā)，我們對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行了新的概念化，把人際關(guān)系與人際信任用社會(huì)義務(wù)概念聯(lián)系起來(lái)。希望在這個(gè)架構(gòu)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)中國(guó)人的人際信任有一個(gè)更深入的理解。

一、西方對(duì)人際信任的概念化

西方學(xué)者對(duì)信任的定義五花八門，直到今天，也沒(méi)有一個(gè)共同認(rèn)可的定義。很多研究者都將人際信任定義為在人際交往中對(duì)交往對(duì)象的一種預(yù)期及信念。關(guān)于這種預(yù)期及信念是如何產(chǎn)生的，心理學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)心理學(xué)者大多將其分解為兩大部分：一是基于信任者自身對(duì)他人的一般信任程度而產(chǎn)生，二是基于信任者對(duì)被信任者的一些特性的感知而產(chǎn)生。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)心理學(xué)者則多將人際信任視為社會(huì)結(jié)構(gòu)及制度的產(chǎn)物，因此認(rèn)為信任的意義及構(gòu)成也隨社會(huì)變遷而改變。

這兩種研究定向都忽略了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就是：人際信任是在人際交往中建立起來(lái)的。個(gè)人之信任經(jīng)驗(yàn)及特質(zhì)固然重要，但沒(méi)有交往對(duì)象的認(rèn)可及回報(bào)也很難有信任行為。社會(huì)整體對(duì)一般人或直接相處之人有一些概括化的信任信念及態(tài)度固然也重要，但我們沒(méi)有理由認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中對(duì)人的信任沒(méi)有個(gè)別差異，個(gè)人對(duì)社會(huì)制度的總體認(rèn)可及相信也并不能告訴我們?cè)谝粋€(gè)具體的交往中雙方有沒(méi)有信任存在。雖然一些微觀社會(huì)學(xué)家注意到人際關(guān)系與人際信任的密切關(guān)系，但他們的分析重點(diǎn)還是非常宏觀的，把人際關(guān)系視為社會(huì)體制的一部分，因而把它劃分為社會(huì)認(rèn)可的既定關(guān)系類別來(lái)研究。

至于人際關(guān)系為什么會(huì)讓雙方產(chǎn)生信任，盧曼 影響信任的主要因素有一致的地方，也有不同之處。一致的地方在于兩者均研究了個(gè)人因素及人際關(guān)系因素。不同的是，西方的研究更多地強(qiáng)調(diào)前者，強(qiáng)調(diào)被信任者的能力與責(zé)任，而對(duì)中國(guó)人人際信任的研究則較強(qiáng)調(diào)后者，包括先賦的及后天的連帶關(guān)系及人情。不過(guò)對(duì)感情關(guān)系卻不見(jiàn)很多論述。另外，個(gè)人因素與關(guān)系因素之間的關(guān)系好像也存在中西的不同。在西方人的信任行為中，被信任者的個(gè)人因素先于關(guān)系因素或者獨(dú)立于關(guān)系因素而存在，例如，個(gè)人的義務(wù)責(zé)任感是個(gè)體的人格特質(zhì)的表現(xiàn)，并不與具體交往關(guān)系有關(guān)，但是，在中國(guó)人的信任行為中，被信任者的因素，尤其是人格因素，在一定程度上是由雙方交往關(guān)系因素決定的。例如，“忠誠(chéng)度”是指對(duì)一個(gè)人的“私忠”，是私人關(guān)系的產(chǎn)物。因此，對(duì)于中國(guó)人而言，關(guān)系因素事實(shí)上優(yōu)先于個(gè)人因素。

三、中國(guó)人人際信任的本土概念化

我們?cè)谶@里選擇從一個(gè)具體的兩人交往層面來(lái)看人際信任，并以兩人關(guān)系作為研究信任的基本單位。在這個(gè)研究定位之下，我們先從傳統(tǒng)文化對(duì)“信”字的解說(shuō)談起，看看信任在中國(guó)文化價(jià)值體系中的位置。然后，再依中國(guó)之“文化/社會(huì)/歷史”背景，來(lái)討論中國(guó)人人際交往之特色，從而說(shuō)明信任之重要性及其特殊意義，回答“為什么”要信任的問(wèn)題。然后，我們?cè)僖罁?jù)一個(gè)新的人際關(guān)系概念化來(lái)看它如何可以作為人際信任的指標(biāo)及意義，從而回答“怎么信任”、“信任什么”及“信任誰(shuí)”等問(wèn)題，并發(fā)展出一套理解中國(guó)人人際信任的本土模式。

(一)人際信任的“文化/社會(huì)/歷史”基礎(chǔ)

漢語(yǔ)中的“信”字，從人、從言，本義是指“言語(yǔ)真實(shí)，誠(chéng)實(shí)不欺”。在古典文獻(xiàn)和一些辭書(shū)中常以“誠(chéng)”、“實(shí)”、“專一不移”、“不欺”等來(lái)解釋“信”的含義。另一方面，“信”又可作“相信”、“信任”解。用在人際關(guān)系中，前一種涵義的“信”常以“忠信”、“誠(chéng)信”表示。后一種含義是指給予他人信任，不懷疑他人的“可信性”。按傳統(tǒng)主流儒家思想的理想，個(gè)人的道德修養(yǎng)是社會(huì)安定和諧的基礎(chǔ)，因此“誠(chéng)信”是首要的、無(wú)條件的，而“信任”是派生的，有條件的。而且，誠(chéng)信是信任的充分必要條件。這一思想無(wú)疑對(duì)中國(guó)人的心理與行為產(chǎn)生了重要的影響，但是，實(shí)際社會(huì)生活卻不可能如此理想。當(dāng)大部分人的道德修養(yǎng)尚未達(dá)到“至善”的境界時(shí)，兩人交往時(shí)難免要花許多時(shí)間來(lái)確認(rèn)對(duì)方的誠(chéng)信程度或可信度，以決定自己是否要信任對(duì)方。

(二)人際交往中的“誠(chéng)信”

楊中芳[3]曾對(duì)中國(guó)人的人際交往進(jìn)行了本土的概念化，提出了“人人為我，我為人人”的交往模式。中國(guó)文化要求人們以“君子”為楷模進(jìn)行道德修養(yǎng)，因此，大家都積極地想按當(dāng)時(shí)情境所要求的“公我”來(lái)做自己“應(yīng)該”做的事，不想讓人認(rèn)為自己是按“小我”的“意愿”隨心所欲。基于此一文化的指引，當(dāng)尚未修養(yǎng)成為“君子”時(shí)，人們會(huì)以“你為我，我為你”的方式來(lái)交往，一方面遵循了文化指引，“一心利他、毫不利己”地為交往對(duì)方做他需要或想要做的事；另一方面又期望交往對(duì)方及時(shí)準(zhǔn)確地回報(bào)自己的需求。在這一模式中，人際交往有幾個(gè)特點(diǎn)：個(gè)人外表所講的意愿不一定是其內(nèi)心真正的目的；自己的需求必須以間接、隱晦的方法傳達(dá)給對(duì)方；依靠他人來(lái)滿足自己的需求；人際關(guān)系的建立不是靠雙方相互平等對(duì)待，而是靠分別履行各自在關(guān)系中所內(nèi)含的義務(wù)與責(zé)任。

在這樣的一種社會(huì)性及互依性高的人際交往模式中，信任變成一個(gè)非常重要而突出的問(wèn)題。人際信

任的意義是要確保對(duì)方在“人人為我，我為人人”的交往中，會(huì)履行其責(zé)任及義務(wù)。而且，在這一人際交往模式中，人們不但必須通過(guò)間接的、被動(dòng)的、隱晦的方式來(lái)“互通款曲”，告訴對(duì)方自己的需求及意愿，還必須在交往中不斷地去試探對(duì)方是否有誠(chéng)信。

(三)現(xiàn)實(shí)生活中“誠(chéng)信”與“信任”的兩難困境

在一個(gè)倫理本位的國(guó)度里，人們雖然擺脫不了道德規(guī)范的制約，但是不會(huì)完全拋開(kāi)“利”來(lái)關(guān)心“義”，而只會(huì)發(fā)展出一套應(yīng)對(duì)的辦法，在義利之間求平衡。為了履行“義”與“誠(chéng)”，人們以“害人之心不可有”來(lái)要求自己，愿意以誠(chéng)待人，盡己之心；為了保護(hù)自己的“利”，人們又意識(shí)到“防人之心不可無(wú)”，以免被人利用，上當(dāng)受騙。于是誠(chéng)心與不信任并存，誠(chéng)信與信任之間出現(xiàn)了鴻溝。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是：如果存有“防人之心”，那么所謂“以誠(chéng)待人”就要大打折扣，“害人之心”也有了豐富的土壤。人們?cè)谌狈Ρ匾谋Ｕ系那疤嵯?，既不敢貿(mào)然對(duì)人誠(chéng)信，也不敢輕易信任他人；然而，如果沒(méi)有起碼的誠(chéng)信與信任，人們就只能坐以待斃，或者自相殘殺而同歸于盡。

(四)人際關(guān)系提供人際信任

按照楊中芳對(duì)中國(guó)人的人際關(guān)系的重新概念化，具體兩人關(guān)系可定義為兩人在交往過(guò)程中，在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的綜合狀況。它含有三個(gè)成分：(1)既定關(guān)系基礎(chǔ)成分；(2)工具成分；(3)感情成分。兩人關(guān)系之進(jìn)展可分為三個(gè)階段：禮遇、工具及感情。兩人關(guān)系的現(xiàn)狀可以給他們的進(jìn)一步交往提供一些保障，因而成為信任的基礎(chǔ)。

在交往的初期階段，人們以既定成分所內(nèi)隱的義務(wù)與責(zé)任為交往依憑，因此遵循這些角色義務(wù)及責(zé)任即成為信任之來(lái)源。而個(gè)人是否老老實(shí)實(shí)地按照這些內(nèi)含于角色的義務(wù)及責(zé)任行事，便成為判斷一個(gè)人值不值得信任的主要因素。

在交往的工具階段，人們以內(nèi)隱于工具交換的互惠互報(bào)法則為交往依憑，因此雙方在交往時(shí)，遵循內(nèi)隱于工具交換中的“合情合理”法則，亦即在公平法則之上再加一些人情義務(wù)成為信任的來(lái)源。盡職地遵循這一“合情合理”法則所內(nèi)含的義務(wù)及責(zé)任，表示雙方有誠(chéng)意進(jìn)入這一工具交換階段。

在交往的感情階段，人們以感情的相互付出為交往依憑，因此雙方在互助的情感交流層面，能忠心地、無(wú)條件地關(guān)心、照顧、幫助對(duì)方，甚至可以犧牲自己的利益成為信任的來(lái)源。盡職地遵循這一感情交流法則，表示雙方有誠(chéng)心對(duì)待對(duì)方，好像對(duì)待自己一樣。

以上分析讓我們看到人際關(guān)系的狀況可以作為信任的一個(gè)指標(biāo)，在人際交往中，人們依關(guān)系之不同階段而給予不同性質(zhì)的信任。那些在交往過(guò)程之不同關(guān)系階段，能遵循其內(nèi)隱交往法則并履行其義務(wù)及責(zé)任者，會(huì)得到人們的信任。

(五)以義務(wù)為基礎(chǔ)的本土人際信任模式

人際信任是指在人際交往中，雙方對(duì)對(duì)方能夠履行他所被托付之義務(wù)及責(zé)任的一種保障感。在這一個(gè)概念化中，人際信任被視為一個(gè)存在于兩人之間的概念，因此用兩人關(guān)系作為研究信任的單位。

在兩人關(guān)系之三個(gè)進(jìn)展階段，交往雙方向?qū)Ψ教峁┤N“誠(chéng)信”的保障：(1)老實(shí)——指?jìng)€(gè)人的基本品格：誠(chéng)實(shí)，按規(guī)矩辦事，這是最起碼的人際交往條件；(2)誠(chéng)意——有意進(jìn)入相互滿足對(duì)方需求的工具交換活動(dòng)；不只顧自己，能為對(duì)方的利益著想，不斤斤計(jì)較，相互禮讓等；(3)誠(chéng)心——專心關(guān)

 

懷對(duì)方，盡心地為對(duì)方的利益著想，心甘情愿地為對(duì)方服務(wù)，不求回報(bào)，損失了自己的利益也在所不惜。

在這一模式中，信任的進(jìn)展是隨著人際關(guān)系的進(jìn)展而來(lái)的，而人際關(guān)系的進(jìn)展又是在雙方相互表達(dá)了自己老實(shí)，及有誠(chéng)意和誠(chéng)心之后，才逐漸深入的。這一模式反映了人際關(guān)系與人際信任的辯證關(guān)系。

四、本土人際信任模式之應(yīng)用

本文提供的這一人際信任之本土模式可以用來(lái)整合現(xiàn)有的，有關(guān)中國(guó)人之人際信任的研究。一些初步研究結(jié)果也支持了本模式的一些構(gòu)想。

很顯然，上文中的理論分析是以中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)文化體系為背景的，雖然將這些觀點(diǎn)應(yīng)用到當(dāng)今的中國(guó)人身上仍然大體適用，但是也必須注意到中國(guó)社會(huì)的變遷。由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型對(duì)原有的人際信任產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。

沖擊之一在于關(guān)系網(wǎng)作用的變化。在過(guò)去，人們對(duì)既有關(guān)系，如親朋故舊，有著樸素的信任，但在今天的商品經(jīng)濟(jì)大潮中，不少生意人發(fā)現(xiàn)騙他們的往往正是這些老鄉(xiāng)、同事與朋友。由于社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，關(guān)系網(wǎng)的異質(zhì)性、松散性也越來(lái)越高，關(guān)系網(wǎng)對(duì)個(gè)人的約束力也就隨之而降低。這一現(xiàn)象可能使人們對(duì)泛泛的關(guān)系網(wǎng)不敢認(rèn)同與信任，對(duì)核心關(guān)系網(wǎng)的依賴感增強(qiáng)。此外，人們還可能在關(guān)系網(wǎng)之外尋求新的信任保障。

沖擊之二在于信任制度化與形式化的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可避免地會(huì)導(dǎo)致人們的獨(dú)立意識(shí)、公平交換意識(shí)和相應(yīng)的法制意識(shí)的強(qiáng)化，擴(kuò)散性關(guān)系網(wǎng)作用的弱化又刺激了人們對(duì)法制的需求，這兩股力量相結(jié)合，終將催生中國(guó)社會(huì)信任的制度化與形式化，從而使原有的人際信任模式發(fā)生質(zhì)的改變。這些沖擊對(duì)上述以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的人際信任模式會(huì)造成怎么樣的后果，是一個(gè)在理論及實(shí)際上都至為重要的研究課題。

另外，中國(guó)社會(huì)也經(jīng)受著全球化社會(huì)轉(zhuǎn)型潮流的沖擊，這些全球性的發(fā)展到底對(duì)我們以個(gè)別人際交往中義務(wù)的承擔(dān)為基礎(chǔ)的信任會(huì)有什么樣的沖擊?我們的人際關(guān)系成分及信任構(gòu)成需不需要重組?這些問(wèn)題應(yīng)該是今后研究中國(guó)人人際信任的當(dāng)務(wù)之急。