堯是歷史上禪讓制的第一個(gè)實(shí)踐者。堯的父親譽(yù)死后，把帝位傳給堯的哥哥摯，摯又把帝位傳給了堯。堯執(zhí)政五十年之后，快定不傳位給他的兒子丹朱，而是把帝位讓給一位賢德的人，這就是所謂的禪讓制。

    舜沿用堯的禪讓制，選定賢人禹作為自己的接班人，而非自己的兒子商均。舜逝世后，禹接替了帝位。但是禹以后的做法就與舜大相徑庭了。禹讓兒子啟繼承了王位，禪讓制遭到了破壞。

    那么禪讓制真的是禹破壞的嗎?學(xué)者們對(duì)于啟的繼位是繼續(xù)沿襲禪讓制還是改為世襲制也說法各一。《孟子·美章》載:“益避禹之子于箕山之陽，朝現(xiàn)訟獄者不之益而之啟，巳‘吾君之子也。’”“啟賢，能敬承禹之道，益之相禹也，歷年少，施澤于民未久。舜、禹、益相去久遠(yuǎn)，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。”《史記·夏本紀(jì)》記載:“帝禹立，而舉皋陶，薦之，且授政焉，而皋陶卒。封皋陶之后于英、六，或在許。而后舉益任之政。十年，帝禹東巡獰，至于會(huì)稽而崩;以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽。禹子啟賢，天下屬意狩。及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啟，日:‘吾君，帝禹之子也!’于是啟遂即天子之位，是為夏后帝啟。”司馬遷的觀點(diǎn)基本承襲《盂子》篇。綜合這些歷史記載可以知道，堯、舜、禹都是實(shí)行過禪讓制的，而且舜、禹、益均先后避讓過堯之子丹朱、舜之子商均、禹之子啟，只因舜、禹、啟賢能，方才得到諸侯的擁戴而登上帝位。由此看來，當(dāng)時(shí)禪讓雖是一種制度，但關(guān)鍵還在于繼承者賢與不賢，能否攬眾心。

    與此說法相悸的是，許多史書上都記述:“堯舜傳賢，禹獨(dú)傳子。”“堯舜皆傳賢，及禹而德衰，不傳賢而傳子。”盡管有的學(xué)者進(jìn)行了辯解，說:“丹朱之不肖，舜之子亦不肖，禹傳子啟，而啟獨(dú)賢。”而根據(jù)《竹書紀(jì)年》、《韓非子》、《戰(zhàn)國策》之見，又觀點(diǎn)各異。《竹書紀(jì)年》云:“益于啟位，啟殺之”;《韓非子·外儲(chǔ)說右下》:“古者禹死，將傳天下于益，啟之人因相與攻益而立啟”;而《戰(zhàn)國策·燕策》則日:“禹傳益，而以啟任為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪天下。”此處并未提到啟因賢而受諸侯擁戴之事。但夏啟確實(shí)是使用武力，殺了伯益的，不久許多諸侯來都城陽翟朝會(huì)，啟在鈞臺(tái)舉行盛大筵宴款待他們，這就是歷史上有名的“鈞臺(tái)之享”。這些史料所記述的內(nèi)容與本文開頭所述的事實(shí)是基本一致的。

    其實(shí)禹也沒有什么可責(zé)備的地方。禪讓制是古代權(quán)力結(jié)構(gòu)演變的過渡形態(tài)。禪讓過程中的民主是非常有限的。在舊的民主傳統(tǒng)非常有限的情況下，真正能起作用的四岳等部落首領(lǐng)的意見再重要，而堯舜的決定、部落聯(lián)盟首領(lǐng)的個(gè)人意見則是至關(guān)重要的。昔日氏族、部落時(shí)代的重大事情由議事會(huì)與民主大會(huì)集體討論決定。首領(lǐng)由擁有選舉權(quán)的人們選舉產(chǎn)生，能夠體現(xiàn)公眾意志。禪讓的實(shí)施不過是把部落首領(lǐng)的個(gè)人意志，披上了民主傳統(tǒng)的外衣。如果不是四岳等部落首領(lǐng)的推薦和堯的個(gè)人意志，而是像氏族時(shí)代那樣選舉，舜肯定不會(huì)當(dāng)選。而在社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)己經(jīng)發(fā)生了很大變化的禹的時(shí)代，部落首領(lǐng)的意見尤為重要。最重要的原因是:世襲制己經(jīng)得到了大多數(shù)人的認(rèn)同，怕益與啟的權(quán)力斗爭(zhēng)失敗的主要原因是部落首領(lǐng)已經(jīng)開始認(rèn)同世襲制，雖然啟并不比丹朱、商均更有才德，但他最終勝出了。