美國加州大學(xué)伯克利分校的地理系博士高世揚花了近1年的時間，調(diào)查北京建筑垃圾的回收情況。他得出了一組驚人的數(shù)據(jù)：在北京每年產(chǎn)生4000萬噸建筑垃圾中，回收利用的還不到40%，其余都以填埋的方式進行處理。

　　這一數(shù)字遠高于北京每年700萬噸的生活垃圾產(chǎn)出量。換句話說，就在我們?yōu)樯罾奶幚韱栴}焦

　　有些東西本可以不拆

　　2003年，是北京2008年奧運會進行的城市建設(shè)啟動年。從那一年開始，北京的建筑垃圾年產(chǎn)生量從3000萬噸激增至4000萬噸，超過了英國和法國一年的數(shù)量。

　　對此，北京城市管理學(xué)會副秘書長劉欣葵教授說，城市化的大躍進是建筑垃圾產(chǎn)生的主要動因。

　　在一份名為《北京市建筑垃圾處置現(xiàn)狀與資源化》的報告中，記者發(fā)現(xiàn)，因老舊城區(qū)拆遷和市政工程動遷產(chǎn)生的建筑垃圾約占建筑垃圾總量的75%以上。

　　根據(jù)行業(yè)標準，不同的來源直接關(guān)系到建筑垃圾的產(chǎn)生量。以每萬平方米計算，施工這么大面積的房屋將產(chǎn)生500噸~600噸垃圾，如果拆除同樣面積的舊建筑，垃圾產(chǎn)生量就將多了13倍，高達7000噸~1.2萬噸。

　　劉欣葵指出，很多老舊城區(qū)的建筑并未到達50年的標準使用壽命，可以通過內(nèi)部改造的方式完成城市化所需要的功能置換。“在技術(shù)上100%可以做到，但在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。”

　　哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院的周立軍教授對此深有感觸。他的研究團隊用了1年為一條歷史街區(qū)設(shè)計改造方案，可以“不傷一兵一卒”地將住宅區(qū)轉(zhuǎn)化為商業(yè)區(qū)。最終，方案在開發(fā)商的手里夭折，歷史街區(qū)變成了百貨大樓。

　　“只剩下一面花了幾百萬保留下的古墻，他們說這代表了對街區(qū)的保護。”周立軍回憶，“其他的都沒有留下，其實，本可以什么都留下的。”

　　5個人和4000萬噸建筑垃圾

　　早在2004年，北京市市政管理委員會就頒布通告，要求建筑垃圾的產(chǎn)生單位，要到工地所在區(qū)的渣土管理部門辦理渣土消納手續(xù)，然后到指定的消納場進行填埋等處理。

　　但在調(diào)查中，高世揚發(fā)現(xiàn)，北京市垃圾渣土管理處渣土辦公室只有5名工作人員，“這是5個人和4000萬噸建筑垃圾的戰(zhàn)斗，怎么打得贏”？

　　一個包工頭曾向北京建筑工程學(xué)院陳家瓏教援透露過行業(yè)的潛規(guī)則。由于承載力有限，北京市指定的20多家正規(guī)消納場也不愿意消納建筑垃圾，所以雙方在底下達成了默契，“合同照簽，但是消納場只收很少的消納費，交換條件就是工地自行消納”。

　　一條黑色的建筑垃圾消納鏈就此形成。由于缺乏有效分類，建筑垃圾中的建筑用膠、涂料和油漆不僅難以降解，還含有有害的重金屬元素，長埋地底下會造成地下水的污染，還會破壞土壤結(jié)構(gòu)、造成地表沉降。

　　最大的風(fēng)險則在于其占用了大量土地。“有朝一日，當我們需要在有建筑垃圾填埋的土地上進行建設(shè)的時候，建筑成本將大大提高。”北京建筑工程學(xué)院副總工程師劉航認為。如果缺乏規(guī)劃，被填埋的建筑垃圾根本無法作為地基使用，還要面臨建筑垃圾再轉(zhuǎn)移的問題。

　　劉欣葵告訴記者，在北京的城市規(guī)劃體系中，建筑垃圾的產(chǎn)生成本并沒有很好地納入城市運行成本的計算。“建房是住建委的事兒，而建筑垃圾卻是市政市容委的事兒”，“連分管的市長都不一樣了。”

　　相比于韓國、日本90％以上的建筑垃圾資源化率，我國的建筑垃圾資源化率還不到5%。另一組數(shù)據(jù)是，目前我國每年產(chǎn)生的建筑垃圾約為3億噸，而50年到100年后，這一數(shù)字將增至26億噸。