今年4月25日，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心舉行成立儀式，我匯報(bào)工作，提到正在整理的清華簡(jiǎn)有一篇載有周武王和周公作詩(shī)。這件事受到媒體注意(見(jiàn)4月26日《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等)，也引起學(xué)術(shù)界同人的關(guān)切?，F(xiàn)在這篇簡(jiǎn)的綴合編排已近完成，雖仍有個(gè)別缺損，大致面貌已經(jīng)顯現(xiàn)。這里想和前些時(shí)候介紹《保訓(xùn)》一樣，也作一簡(jiǎn)單報(bào)道。
這篇簡(jiǎn)一共是14支，每支25至29字不等。在其最后一支簡(jiǎn)背寫(xiě)有篇題是“(耆)夜”。據(jù)簡(jiǎn)文系國(guó)名，即傳世古書(shū)中的“耆”，也寫(xiě)做“黎”、“”或者“饑”、在今山西東南的壺關(guān)(或說(shuō)黎城)境內(nèi)?！耙埂眲t是與飲酒禮儀有關(guān)的詞，我個(gè)人以為應(yīng)讀為《說(shuō)文》“口”(dù)字，《尚書(shū)·顧命》作“咤”，許慎訓(xùn)為“奠爵也”。
簡(jiǎn)文開(kāi)頭說(shuō):“武王八年，征伐(耆)，大(戡)之，還，乃飲至于文大室?！边@關(guān)系到商代末年的一個(gè)重大事件。大家知道，《尚書(shū)》的《商書(shū)》中有《西伯戡黎》，記載“西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王”。祖伊是商朝大臣，得知周人戰(zhàn)勝黎國(guó)(即耆)的訊息，急忙向紂報(bào)告，沒(méi)想到紂自稱(chēng)有命在天，拒不聽(tīng)諫，依舊怙惡不悛。
《西伯戡黎》的“西伯”，漢人《尚書(shū)大傳》、《史記·周本紀(jì)》等都認(rèn)為是周文王。不過(guò)這個(gè)諸侯國(guó)距離商都太近，文王到那里用兵與歷史情勢(shì)不合，所以自宋代以來(lái)許多學(xué)者懷疑是也稱(chēng)“西伯”的武王，但他們都舉不出證據(jù)。今見(jiàn)簡(jiǎn)文明說(shuō)是“武王八年”，就證實(shí)了這一質(zhì)疑。
武王出師戡耆，得勝歸周，在“文大室”即文王宗廟進(jìn)行了“飲至”的典禮?！帮嬛痢币庠趹c功，如《左傳》桓公二年云:“凡公行，告于宗廟;反行，飲至，舍爵、策勛焉，禮也。”楊伯峻先生《春秋左傳注》解釋說(shuō)，師返，于宗廟“祭告后，合群臣飲酒，謂之飲至”，并說(shuō)明“舍爵”是“設(shè)置酒杯，猶言飲酒”，都與簡(jiǎn)文相合。
《周本紀(jì)》稱(chēng):“武王即位，太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王師，修文王緒業(yè)。”戡耆飲至典禮上，這些人都在場(chǎng)。簡(jiǎn)文云:“畢公高為客，召公保(奭)為夾(即介)，周公叔旦為命，辛公(甲)為位，作策(冊(cè))逸為東堂之客，郘(呂)上(尚)甫(父)命為司政(正)，監(jiān)飲酒。”他們?cè)陲嬛林械纳矸?，可參看《儀禮》等書(shū)。
畢公和周公一樣，是武王之弟，他于典禮中為客，可能由于他任伐耆的主將，功勞最大。召公或說(shuō)系文王庶子，同武王也是同輩。辛公見(jiàn)《左傳》襄公四年，稱(chēng)辛甲，為周大史，《韓非子·說(shuō)林上》作辛公甲，這里的“甲”大約是一名一字。作冊(cè)逸見(jiàn)《尚書(shū)·洛誥》，古書(shū)里又稱(chēng)史逸(佚)、尹逸?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》云文王“訪(fǎng)于辛、尹”，韋昭注:“辛，辛甲，尹，尹佚，皆周太史?！眳紊懈腹艜?shū)作呂尚、師尚父、太公望等，是大家熟悉的。
簡(jiǎn)文沒(méi)有詳述典禮的儀節(jié)，主要講的是飲酒中武王和周公所作的詩(shī)。
先看武王致畢公的詩(shī)，簡(jiǎn)文云:王夜(咤)爵醻畢公，作歌一終，曰《樂(lè)樂(lè)旨酒》:樂(lè)樂(lè)旨酒，宴以二公，紝(任)仁兄弟，庶民和同，方壯方武，穆穆克邦。嘉爵速飲，后爵乃從。
“作歌一終”，語(yǔ)見(jiàn)《呂氏春秋·音初》:“有娀氏有二佚女，……二女作歌一終，曰《燕燕往飛》。”古時(shí)詩(shī)均入樂(lè)，演奏一次為一終，“作歌一終”便是作詩(shī)一首的意思。武王詩(shī)內(nèi)“宴以二公”意即以宴二公，二公是畢公和周公。
接著有武王致周公的詩(shī)，題為《(輶)乘》;周公致武王的詩(shī)，原失題，疑當(dāng)為《口口(英英)》，都說(shuō)是“作歌一終”。周公致武王的詩(shī)，則是:
周公或(又)夜(咤)爵醻王，作祝誦一終，曰《明明上帝》:
明明上帝，臨下之光，丕顯來(lái)格， (歆)是禋明(盟)。於……月有城(盛)(缺)，歲有(歇)行，作茲祝誦，萬(wàn)壽亡疆。
按《詩(shī)·節(jié)南山》有“家父作誦”，《崧高》和《烝民》有“吉甫作誦”，“誦”即詩(shī)篇，周公作“祝誦”就是頌祝武王的詩(shī)。
這首詩(shī)叫做《明明上帝》，使我們想起《逸周書(shū)·世俘》(即古文《尚書(shū)·武成》的別本)載，武王克商，在牧野舉行典禮，當(dāng)時(shí)有樂(lè)舞:“籥人奏《武》，王入，進(jìn)萬(wàn)，獻(xiàn)《明明》三終?！薄段洹肥恰洞笪洹?，《明明》清代惠棟以為即現(xiàn)存《詩(shī)》中的《大明》，陳逢衡《逸周書(shū)補(bǔ)注》已指出《大明》句中有“武王”謚，成篇應(yīng)該較后。現(xiàn)在看，《明明》或許即是周公這篇《明明上帝》。
附帶提到，詩(shī)里所說(shuō)“歲有歇行”，是講歲星(木星)的視運(yùn)動(dòng)。
簡(jiǎn)文的后一半，更令人驚異。原文說(shuō):“周公秉爵未飲，蟋蟀造降于堂”，蟋蟀即促織，周公見(jiàn)蟋蟀在堂，作了《蟋蟀》一詩(shī)。
讀《詩(shī)》的人都知道，《詩(shī)·唐風(fēng)》有《蟋蟀》三章，簡(jiǎn)文的《蟋蟀》也是三章，盡管文句有相當(dāng)不同，其間的關(guān)系卻是清楚的。
已經(jīng)拼綴好的簡(jiǎn)文《蟋蟀》第二章是這樣的:蟋蟀在口(席)，歲矞(聿)員(云)落，今夫君子，不喜不樂(lè)。日月其蔑(邁)，從朝及夕，毋已大康，則終以作?？禈?lè)而毋忘(荒)，是惟良士之愳(懼)。試對(duì)照《唐風(fēng)·蟋蟀》第一章:蟋蟀在堂，歲聿其莫，今我不樂(lè)，日月其除(第二章作邁)。無(wú)已大康，職思其居，好樂(lè)無(wú)荒，良士瞿瞿。
細(xì)味簡(jiǎn)文，周公作這首《蟋蟀》，是含有深意的，要旨在于告誡大家，不可躭于歡樂(lè)，忘記前途的艱難。上海博物館戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)論》講“《蟋蟀》知難”，正與此相應(yīng)。《詩(shī)序》雖然說(shuō)《蟋蟀》是刺西周晚期晉僖公(厘侯)的詩(shī)，所云“欲其及時(shí)以禮自虞樂(lè)也。此晉也而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂(yōu)深思遠(yuǎn)，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉”，對(duì)于詩(shī)意的體會(huì)還是不錯(cuò)的。
如果《蟋蟀》確系周公所作，它怎么會(huì)被采入《唐風(fēng)》?我們似可作一推測(cè)。
原來(lái)耆(黎)國(guó)與唐有一定關(guān)系?！兜弁跏兰o(jì)》等古書(shū)云堯?yàn)橐陵仁?/span>(或作伊祈、伊祁)，《呂氏春秋·慎大》還講武王“封堯之后于黎”。春秋時(shí)的黎侯被狄人逼迫，出寓衛(wèi)國(guó)，事見(jiàn)《左傳》宣公十五年和《詩(shī)·旄丘》序，其地后入于晉。揣想《蟋蟀》系戡耆(黎)時(shí)作，于是在那一帶流傳，后來(lái)竟成為當(dāng)?shù)氐脑?shī)歌了。
這些不過(guò)是初步想法，寫(xiě)在這里請(qǐng)教，希望會(huì)引起讀者的興趣。
