阮元云南文事兩公案

阮元一生興過多少文事，恐怕連他自己也說不清，并且大多都受人推崇，但是他在云南興文事時卻遇到了麻煩，引發(fā)了兩次公案，即：修改大觀樓長聯(lián)和主持修撰《云南通志稿》。

修改大觀樓長聯(lián)，對于阮元實在是一件吃力不討好的事。大觀樓原來的長聯(lián)是由孫髯撰寫的，孫髯的長聯(lián)大約寫于公元1765年，當時官場腐敗，民不聊生，詩人完全是有感而發(fā)，一氣呵成；在寫景的同時觸景生情，抨擊了封建王朝的統(tǒng)治，揭示了封建王朝必然衰亡的規(guī)律，埋有清王朝也必然如此的伏筆。但是他的文學素養(yǎng)、藝術(shù)成就、官場歷練和政治情懷均不能與阮元相提并論。阮元在看了這個“天下第一長聯(lián)”后，他從政治立場、文學修養(yǎng)、修辭技法等各方面均感覺該聯(lián)有許多需要修改的地方，不改不能抒泄胸中的不快與不滿。于是憑著他每到一處都留有名聯(lián)佳句的自信，以及好行文事的習慣和對孫聯(lián)政治立場的不認同，對孫聯(lián)做了修改。對于修改該長聯(lián)的事，先后修改的大有人在，都是仁者見仁，智者見智，各抒己見，但是沒有象阮元這次修改引起如此大的反響，社會上“嘖有煩言”。引起責難和反感的原因一是修改的幅度太大，涉及47字，超過了原長聯(lián)的四分之一強，似乎有傷云南當?shù)匚娜说念伱婧妥宰?，令當?shù)匚娜朔锤校黄涠侨钤鳛樵瀑F總督，直接將修改的聯(lián)語制成新聯(lián)板換掉了原來的長聯(lián)掛在了大觀樓上，讓人有一種仗勢欺人的感覺，使文人在氣節(jié)上難以平復，這種反感當然已經(jīng)超出了文字本身的意義。盡管后來梁章鉅出面一再為阮元解釋，說明阮元改聯(lián)的初衷本意，但是，云南當?shù)氐奈娜瞬⒉唤邮?，以致阮元剛剛離開云貴總督任，地方人士就隨即撤下了阮元改的聯(lián)板，換上了孫髯的舊聯(lián)，并且有好事者還作了打油詩對阮元改聯(lián)一事極盡諷刺挖苦，已在京任職的阮元也只能眼不見，心不煩了。憑心而論，阮元的修改在藝術(shù)上還是有可取之處的，以致后來的大觀樓長聯(lián)還是接受了一些阮元的修改。

就因為對阮元改聯(lián)的反感，云南文人對阮元不依不饒，又引出了阮元在云南的另一件文事公案來。

阮元在云貴任上時已是70多歲的老人，但他一身為地方多行善政的秉性難改，雖然經(jīng)歷了改聯(lián)公案，但是阮元看到《云南通志》已經(jīng)年久失修，感覺有責任在任上重新修撰《云南通志》。由阮元誠聘的主撰編修人員王崧、李誠，一個是嘉慶四年，阮元領(lǐng)考時所取的進士，應(yīng)稱得上是阮元的門生；一個剛剛因事罷官，政治上正處于低谷，阮元對其有知遇之恩，應(yīng)該算得上都是與阮元親近、被阮元信任的的人員。但是王崧因為與主修者的意見不合，竟然佛袖而去，又引起了當?shù)匚娜说牟粷M。關(guān)于王崧的佛袖而去，究竟是因為和阮元還是和阮元的繼任者伊里布意見不合，說法各有不同。清人吳慶坻筆記《蕉廊脞錄》載：“山陰王樂山某，在阮文達滇督幕府，與修《云南通志》，與文達持議不合，辭去。”明確指明系與阮元意見不合而辭，似乎有阮元以官壓人，強加意志與人，造成王崧辭職。但是，《王崧與云南地方志》一文則提出了另一種說法：“稿尚未完，阮元調(diào)離云南，伊里布繼任，對這部書的體例有所更改，王崧即辭職回家”。把矛盾的主角推給了阮元的繼任伊里布。這種說法值得探討，因為新修的《云南通志》的刊刻出版時間是在道光十五年的夏天，這一年，“阮元二月十日拜為體人閣大學士，留任云貴總督，十八日改管兵部，二十五日實授，直到六月份才離開云南赴京任。就在阮元離開云南入京師任內(nèi)閣事的同時，《云南通志稿》亦刻成”（王章濤《阮元傳》）。因此，清人吳慶坻筆記《蕉廊脞錄》還是應(yīng)該靠近事實，但二人是因為什么意見不合，造成師生分手不得而知。正是因為地方文人對阮元的反感，居然影響到了《云南通志》的正式發(fā)行，地方文人不接受阮元主修的《云南通志》，最終阮元只得以《云南通志稿》刊刻。對于這本志書的價值，從事實求是的角度來評述，它應(yīng)該是云南現(xiàn)有志書中學術(shù)價值，編撰水平最高的志書，得到了后來人的高度評價與認可。

阮元在云南的這兩狀文事公案，究其原因，一是當時云南文人的門戶之見過盛，有點小家子氣；二是阮元已年過70，經(jīng)歷的世事滄桑已經(jīng)很多，名望與官威加身，為名聲所累，有點“小不下來”的意味，沒有把握好處事的“度”，以致得罪了一些具有地方氣節(jié)的文人造成的，這與阮元之前的處事似乎有些大相徑庭，也為后人留下一段文壇藝趣。