政府機(jī)構(gòu)改革，不能在原有政府職能上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。政府部門管的事情過多，權(quán)力過大，副職就會(huì)忙于其事、樂享其權(quán)，哪兒也不想去，其他人員亦如此，結(jié)果是政府機(jī)構(gòu)想不臃腫都難。宏觀地看，幾十年來，政府機(jī)構(gòu)改革逃不出“臃腫—精簡—再臃腫—再精簡”的怪圈，根本原因在于未能有效轉(zhuǎn)變政府職能。

　　一邊是部門在精簡機(jī)構(gòu)中合并削減，一邊則是新機(jī)構(gòu)中副職異常臃腫。這是機(jī)構(gòu)改革過渡時(shí)期的特殊情況，還是機(jī)構(gòu)改革成果被吞噬的征象？

　　深圳推行大部制一年，有部門竟然一正20副。副職超編如此嚴(yán)重，或要刷新此前一些地方“副市長”創(chuàng)下的紀(jì)錄，也無異于給公眾對(duì)大部制改革的期許潑上一盆涼水。

　　就深圳具體個(gè)案而言，畢竟大部制改革才一年，原有機(jī)構(gòu)人員的消化確需一個(gè)過程。就此認(rèn)為大部制改革失敗、其成果已被吞噬，則失之于輕率。但由此產(chǎn)生的副職嚴(yán)重超編現(xiàn)象，卻不能不引起人們的高度警惕和深刻思考。

　　要改革，當(dāng)然就會(huì)涉及利益調(diào)整。一般來說，只有各方在利益妥協(xié)之后形成新的利益格局，改革才會(huì)順利推進(jìn)。否則，改革就會(huì)遇到障礙，步履維艱。機(jī)構(gòu)改革使一些部門消失，最難辦的就是原有機(jī)構(gòu)人員的安置問題。他們放棄原有部門的職位利益，選擇在新機(jī)構(gòu)副職或其他職位上安身，即是一種妥協(xié)。從某種意義上講，允許副職暫時(shí)臃腫是機(jī)構(gòu)改革必須付出的代價(jià)。

　　現(xiàn)時(shí)代的改革正步入深水區(qū)，不對(duì)任何其他人造成利益損害的“帕累托改進(jìn)”越來越少了，改革付出代價(jià)在所難免，公眾對(duì)此并不感到意外。只是公眾希望，這個(gè)代價(jià)應(yīng)當(dāng)朝著少的方向努力，也應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)期限。如果看不到副職削減的時(shí)間表，看不到減輕改革代價(jià)的務(wù)實(shí)之舉，那么副職超編就在事實(shí)上成為吞噬機(jī)構(gòu)改革成果的一個(gè)路徑。而一些地方副職長期過多現(xiàn)象，正殘酷地驗(yàn)證著公眾的這種擔(dān)憂。

　　從深層次根源來看，解決副職超編問題根子在轉(zhuǎn)變政府職能，這也正是政府機(jī)構(gòu)改革的根本所在。一般來說，現(xiàn)代政府的職能基本界定在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)。我們說轉(zhuǎn)變政府職能，就是要向這四大職能轉(zhuǎn)變，其核心是公共服務(wù)，打造服務(wù)型政府。與這樣的要求相比，政府機(jī)構(gòu)改革的機(jī)構(gòu)合并削減乃至人員調(diào)整等等，還僅僅是邁出了第一步而已。

　　新的政府機(jī)構(gòu)部門，惟有按新的職能定位，才會(huì)不需要那么多的官。因?yàn)槟慵词乖O(shè)定過多的副職讓他過渡，他也會(huì)閑著沒事干，不被工作所需要，于是就會(huì)形成一種隱性壓力，迫使他作出新的選擇。這正是新的政府職能所煥發(fā)的柔性機(jī)制，對(duì)保護(hù)政府機(jī)構(gòu)改革成果具有制度性的源動(dòng)力。

　　政府機(jī)構(gòu)改革，不能在原有政府職能上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。政府部門管的事情過多，權(quán)力過大，副職就會(huì)忙于其事、樂享其權(quán)，哪兒也不想去，其他人員亦如此，結(jié)果是政府機(jī)構(gòu)想不臃腫都難。宏觀地看，幾十年來，政府機(jī)構(gòu)改革逃不出“臃腫—精簡—再臃腫—再精簡”的怪圈，根本原因在于未能有效轉(zhuǎn)變政府職能。

　　在這個(gè)意義上，如果一些地方和部門的機(jī)構(gòu)改革，僅是簡單的機(jī)構(gòu)和人員的合并，而不能在其職能上有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，那么公眾就有理由對(duì)這樣的改革存疑。