新學(xué)期伊始，江蘇版中學(xué)語(yǔ)文課本刪除了《雷雨》、《孔雀東南飛》、《阿Q正傳》等眾多名篇。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“所選篇目不再以意識(shí)形態(tài)劃分，而是讓語(yǔ)文教材回歸到語(yǔ)文、回歸到人文?！?/p>

其實(shí)，盡管被認(rèn)為是一種“劍走偏鋒”的作法，把語(yǔ)文課本上的經(jīng)典課文從教材中刪去，卻是許多省區(qū)正在進(jìn)行的事情。自從中學(xué)教材“解禁”以來(lái)，各省有了自主選擇，原本千篇一律的R20;大一統(tǒng)”時(shí)代隨之土崩瓦解，對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)的改革，不是件壞事。但是，一味刪除，借刪除經(jīng)典大加編者自己的“私貨”，卻是不明智的選擇。

中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的改革，始于上世紀(jì)的1998年，彼時(shí)從大學(xué)中文系學(xué)者到中學(xué)語(yǔ)文教育界，都對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的改革，寄予極大希望。作為基礎(chǔ)學(xué)科，且是人文學(xué)科，直接關(guān)系著中學(xué)生的文化素養(yǎng)和精神發(fā)展，對(duì)于塑造健全的人格，亦意義重大。而幾十年的教材和教學(xué)方式，亟需改變。在“摸著石頭過(guò)河”的情況之下，借教材改革之風(fēng)，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)改革，蹣跚起步。算起來(lái)，也不過(guò)十年的時(shí)間而已。

語(yǔ)文是一個(gè)敏感而又麻煩的話題。改革的好不好，沒(méi)有一個(gè)完整的評(píng)價(jià)體系，也無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)看到改革的效果。于是，紛繁蕪雜、千奇百怪的改革走馬燈般，在各地出現(xiàn)。而首當(dāng)其沖的，就是語(yǔ)文教材的R20;大換血”。于是，我們發(fā)現(xiàn)，曹雪芹、魯迅、曹禺、朱自清紛紛被攆走，海明威、戴望舒、梁實(shí)秋、卞之琳粉墨登場(chǎng)。

一個(gè)不容回避的事實(shí)是，語(yǔ)文教材的改革，不是你說(shuō)好就好了的，不是你說(shuō)成功就成功了的，它需要時(shí)間的檢驗(yàn)。同理，作為教材，應(yīng)該保留那些經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)的、符合中學(xué)生需要的文章。要用一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來(lái)選擇，要繼承文明，也要面向未來(lái)。動(dòng)輒R20;大換血”，把原先已經(jīng)被認(rèn)同、肯定，且具有頑強(qiáng)生命力的，可以對(duì)中學(xué)生進(jìn)行人格塑造的傳統(tǒng)篇目撤換殆盡，不僅是一種因噎廢食的舉動(dòng)，對(duì)于語(yǔ)文改革而言，不是一件好事。

此外，我們可以發(fā)現(xiàn)，被教材編者塞進(jìn)來(lái)的文章，盡是些《熱愛(ài)生命》、《人是一根能思想的葦草》、《雨巷》、《斷章》之類的心靈雞湯。不是說(shuō)這類文章不好，而是說(shuō)，語(yǔ)文教材的編寫，是越來(lái)越《讀者》化了。眾所周之，甘肅《讀者》雜志素以選載謳歌人間真情，鼓舞志氣的文章。這類文章，軟弱有余，硬氣不足?；乇芰藢?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的大膽揭露，回避了對(duì)社會(huì)發(fā)展面臨的種種羈絆的真實(shí)描述，是得了“軟骨病”的文學(xué)。

我認(rèn)為，把傳統(tǒng)經(jīng)典篇目刪除掉，加進(jìn)去自己的“私貨”，是教材選編者一時(shí)“拍腦袋”的結(jié)果。你拍腦袋就拍了，遭殃的學(xué)校里的孩子們。一味灌輸真善美，忽視假惡丑，對(duì)于孩子的發(fā)展，是極其偏激的。我們不希望，我們的孩子們，未來(lái)都是得了“軟骨病”的孩子。阿Q到底擊中了誰(shuí)的軟肋？這個(gè)問(wèn)題值得三思啊。