日前，《重慶市公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》正式出臺，首次明確了公務(wù)員錄用考察的標(biāo)準(zhǔn)和方式。重慶市人力資源和社會保障局負(fù)責(zé)人表示，對于嚴(yán)重違反職業(yè)道德、社會公德、家庭美德的考生，將一票否決（5月6日《重慶晚報》）。

一個人的職業(yè)道德、社會公德、家庭美德，盡管在社會上似乎有著公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，但具體到個案，卻又千差萬別。比如，夫妻恩愛是一種家庭美德，但如果夫妻之間沒感情了，還有必要堅持這種美德嗎？裝著恩愛，在別人看來，這是家庭美德，但對于當(dāng)事人，則絕對是痛苦。所以，重慶市怎么界定這些道德標(biāo)準(zhǔn)，以及如何區(qū)分、認(rèn)定哪些行為是嚴(yán)重違反了這些道德，那是非常困難的；更何況，認(rèn)定情況將直接決定一個考生能否報考，所以，必須慎之又慎。

公務(wù)員作為一個備受關(guān)注的群體，他們對其他群體有著道德示范作用；而且，他們從事的為公眾服務(wù)的工作性質(zhì)，也決定了他們必須有著較高的道德素質(zhì)。事實上，在國外很多國家，相比其他群體，社會對公務(wù)員群體的道德要求也是非?？量痰?。

見過這樣一篇文章，說波蘭國會一名議員，坐公交車上下班（要在我們國家肯定開公車）。上車前，這名議員買了一份報紙，上車后，找個座位坐下，然后專心致志地看起報紙來。途中，上來了一名老太太，沒有座位，老太太就站在了他的旁邊。因為這名議員正低著頭看報紙，沒注意到老太太，也就沒有讓座。過了好幾站，他突然發(fā)現(xiàn)了老太太，趕緊起身讓座。但是，這時候已經(jīng)晚了，車上有人用手機(jī)錄了下來，然后送到了電視臺，說這名議員公交車上不讓座。這名議員真是百口莫辯，在電視臺反復(fù)道歉，但公眾就是不原諒，說，一個議員，連這樣的社會公德都沒有，怎么還有資格擔(dān)任議員呢？不得已，這名議員辭職了。

如果這事發(fā)生在我們身邊，我們一定會瞠目結(jié)舌的。別說我們的官員不坐公交車沒有讓座的機(jī)會，就是開公車上下班、闖崗、闖紅燈，甚至被糾章了，還擺出我是官員我怕誰的架勢。

事實上，我們有關(guān)公務(wù)員的規(guī)章制度里，對公務(wù)員道德要求的明文規(guī)定并不少，但為什么就沒有起到相應(yīng)的作用呢？甚至不僅沒有促使公務(wù)員提高道德素質(zhì)，反而還越來越糟糕。比如生活作風(fēng)問題，名義上是很忌諱的，可一些官員似乎很好這口。有人發(fā)現(xiàn)，落馬的貪官中90%以上的都有情婦。越是要求道德素質(zhì)，道德素質(zhì)越低，這真是一個悖論。


其實悖論一點(diǎn)都不難理解。因為對于官員，公眾只有道德高低的評價權(quán)，而沒有官員上臺與否的直接決定權(quán)。試想，如果波蘭的那名議員，下不下臺，只有他的上級說了算，那么，即便他不讓座的行為被公眾拍下來，即便公眾對他非常不滿意，但他仍舊可以繼續(xù)把官做下去的。這就是盡管我們的官員考核中，對道德素質(zhì)要求很高，但官員道德水平并不高的原因；這就是盡管民眾對官員道德水平不滿意，但一些官員仍舊不顧及道德形象的原因。

所以，重慶公務(wù)員考錄對考生道德素質(zhì)一票否決，除了要從操作的技術(shù)層面避免誤打誤傷外，這一措施盡管想法很好，但能否真正落實，促進(jìn)公務(wù)員隊伍道德建設(shè)，還很難說。