從一審起訴和工程造價鑒定、對方上訴、發(fā)回重審、對方再次上訴到經(jīng)省高院審委會評議通過于近日作出終審判決(原告最終勝訴)，該案從審判結(jié)果的角度終于塵埃落定。該案件的終審判決，對于代理掛靠施工糾紛案件的律師來說，如何掌握法院對于工程造價鑒定取費標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的確定、掛靠施工糾紛案件中當(dāng)事人的確定、相關(guān)合同中關(guān)于稅費和管理費約定的效力及其判決結(jié)果等掛靠施工糾紛案件中的焦點問題，都有了較為明確的答案。本文初擬于案件代理過程中，因案件尚未審結(jié)，不便發(fā)表?，F(xiàn)鑒于案件已審結(jié)，故對原文中的部分觀點按省高院的判決結(jié)果作了一定的調(diào)整。但由于律師對當(dāng)事人負有保密義務(wù)，故文中對于案件的具體情況不便祥述，僅就該案涉及的部分焦點問題加以評述，供代理類似案件的律師或?qū)υ撛掝}有興趣的當(dāng)事人參考。

　　掛靠施工是指沒有資質(zhì)的施工人或資質(zhì)低的施工人(即掛靠人)借用有資質(zhì)或資質(zhì)高的施工企業(yè)(被掛靠人)的名義承攬工程并向其交納管理費的行為。掛靠施工雖然被法律所禁止，但在各種利益的驅(qū)動下，現(xiàn)實生活中掛靠施工現(xiàn)象往往屢禁不止，因掛靠施工所引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。盡管最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對于掛靠施工的效力及法律后果作了原則性的規(guī)定，但在具體個案的審理過程中，圍繞著如何認定掛靠施工、如何確定訴訟主體、發(fā)包人在什么情況下要對掛靠人承擔(dān)支付工程價款的責(zé)任、掛靠人按何種取費標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款、法院不收繳掛靠合同約定的管理費的情況下管理費如何處理、掛靠合同約定的代扣稅費的條款效力如何、如何認定相關(guān)的稅種稅率等等問題，當(dāng)事人仍然爭論不休，同時其中大部分問題在司法解釋中又找不到直接的答案，研究掛靠施工糾紛案件中這些爭議的焦點問題，對于法官審理或律師代理承辦掛靠施工糾紛案件，都具有現(xiàn)實的應(yīng)用價值。

　　一、掛靠施工法律關(guān)系的界定

　　掛靠施工合同糾紛案件中，當(dāng)事人往往對是否構(gòu)成掛靠施工本身就存在爭議，一方當(dāng)事人主張是掛靠施工關(guān)系，另一方當(dāng)事人往往主張不是掛靠施工關(guān)系，是內(nèi)部承包或被指派的項目經(jīng)理人管理施工等，所以，代理掛靠施工糾紛案件首先要解決如何界定掛靠施工法律關(guān)系的問題。

　　1、掛靠施工的定義

　　如上所述，掛靠施工是指沒有資質(zhì)的施工人或資質(zhì)低的施工人(即掛靠人)借用有資質(zhì)或資質(zhì)高的施工企業(yè)(被掛靠人)的名義承攬工程并向其交納管理費的行為。即指最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”承攬工程施工。掛靠施工的一個重要特征是掛靠人自負盈虧。

　　對于掛靠施工這種法律現(xiàn)象，上述最高人民法院關(guān)于施工合同司法解釋在征求意見稿中曾明確使用過“掛靠”二字，但在最終發(fā)布實施的正式解釋中又取消了掛靠字眼，改成了上述原則性規(guī)定，征求意見稿中是這樣規(guī)定的：發(fā)包方與承包方簽訂的建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定無效：“不具備法定資質(zhì)的單位或個人以掛靠、聯(lián)營、內(nèi)部承包等轉(zhuǎn)包的形式使用具有法定資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同”。

　　深圳市以地方立法的形式明令禁止掛靠施工，該地方法規(guī)的規(guī)定對于如何界定掛靠施工法律關(guān)系具有參考價值：

　　《深圳市制止建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠規(guī)定》(深圳市人民政府令第104號，2001年7月27日發(fā)布施行)第六條規(guī)定： 下列行為屬掛靠行為：

　　(一)通過出租、出借資質(zhì)證書或者收取管理費等方式允許他人以本單位名義承接工程的;(二)無資質(zhì)證書的單位、個人或低資質(zhì)等級的單位通過各種途徑或方式，利用有資質(zhì)證書或高資質(zhì)等級單位的名義承接工程的。第七條規(guī)定： 具備下列情形之一的，以掛靠行為論處：(一)合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間無產(chǎn)權(quán)關(guān)系;(二)合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間無統(tǒng)一的財務(wù)管理;(三)合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的項目經(jīng)理及主要工程管理人員之間無合法的人事調(diào)動、任免、聘用以及社會保險關(guān)系;(四)合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的工人之間無合法的建筑勞動用工和社會保險關(guān)系。

　　2、掛靠施工關(guān)系中的當(dāng)事人及其之間的法律關(guān)系

　　在掛靠施工法律關(guān)系中，有三方當(dāng)事人，是一種三方當(dāng)事人的三角關(guān)系，這三方當(dāng)事人是：

　　(1)、發(fā)包方

　　(2)、被掛靠人(出借資質(zhì)證書一方)

　　(3)、掛靠人(借用資質(zhì)證書的實際施工人)

　　在這三方當(dāng)事人之間存在如下三種法律關(guān)系，

　　(1)、發(fā)包方與被掛靠人之間的名義施工合同關(guān)系

　　(2)、發(fā)包方與掛靠人之間的實際施工合同關(guān)系(尤其在發(fā)包方對掛靠知情的情況下)

　　(3)、掛靠人與被掛靠人之間的無效經(jīng)營合同關(guān)系(無效分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系)

　　進行這種法律關(guān)系細分在具體個案中對于理順當(dāng)事人的法律關(guān)系進而明確其權(quán)利義務(wù)具有指導(dǎo)意義。

　　3、 掛靠施工與企業(yè)內(nèi)部承包合同及項目經(jīng)理人對工程的管理之間的區(qū)別

　　因司法解釋規(guī)定掛靠施工屬無效合同，且法院有權(quán)收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得(參見司解第四條)，所以在個案中，被掛靠人常常否認與掛靠人之間存在掛靠關(guān)系，而主張是企業(yè)內(nèi)部承包合同或指派的項目經(jīng)理對工程進行正常管理，進而主張不屬于法院受案范圍或是一種有效合同關(guān)系。

　　(1) 掛靠施工與企業(yè)內(nèi)部承包的區(qū)別

　　因掛靠施工是違法的，當(dāng)事人為了規(guī)避法律，經(jīng)常以內(nèi)部承包的形式出現(xiàn)，而對于內(nèi)部承包，法院系統(tǒng)一直存在著企業(yè)內(nèi)部承包合同法院不予受理的說法(詳見1987年12月1日最高人民法院關(guān)于人民法院可否受理企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛案件問題的電話答復(fù))，所以在掛靠施工糾紛案件中，主張不構(gòu)成掛靠關(guān)系的被掛靠方經(jīng)常提出的主張就是企業(yè)內(nèi)部承包合同關(guān)系。對于如何理解和界定企業(yè)內(nèi)部承包合同，2001年《遼寧省高級人民法院經(jīng)濟審判工作座談會會議紀(jì)要》[2001]遼經(jīng)他字第5號文件作出了明確的規(guī)定：“關(guān)于如何界定企業(yè)內(nèi)部承包問題。與會同志認為，企業(yè)承包合同與內(nèi)部承包合同不同，區(qū)分時可從以下方面考慮：(1)發(fā)包方與承包方在簽訂合同上是否為平等的民事法律關(guān)系主體，民事法律關(guān)系主體平等是認定企業(yè)承包的首要要件。(2)、合同約定的承包內(nèi)容是否包死，如果約定承包方交納固定承包費并自負盈虧的屬于包死，是企業(yè)承包;如約定根據(jù)指標(biāo)完成情況實施獎懲措施、利潤提成，或既拿承包費又拿工資的不屬于包死，是企業(yè)內(nèi)部承包。對企業(yè)內(nèi)部承包，法院不予受理。對企業(yè)承包案件，原則是應(yīng)予審理，但不能解決工人安置等問題的，不宜審理。”從遼寧省高級人民法院的上述規(guī)定看，合同是否屬于企業(yè)內(nèi)部承包合同要審查合同的主體和內(nèi)容，不能簡單地依合同表面的名稱確定，若掛靠人不從被掛靠單位領(lǐng)取工資或獎金，也不享受被掛靠單位的勞動保險待遇，則掛靠人與被掛靠人就是平等的民事法律關(guān)系主體，若雙方的合同中約定無論掛靠人所承包的工程盈虧與否，掛靠人均應(yīng)向被掛靠人交納固定的管理費，則掛靠人與被掛靠人之間就不是企業(yè)內(nèi)部承包合同關(guān)系，而是施工合同中的掛靠和借用資質(zhì)的關(guān)系。

　　(2) 掛靠人與項目經(jīng)理的區(qū)別

　　1995年1月7日建設(shè)部建建字第1號文發(fā)布的《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》對于項目經(jīng)理的概念、管理、資質(zhì)、發(fā)證機關(guān)都作出了明確的規(guī)定：該文件第二條規(guī)定：建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理(以下簡稱項目經(jīng)理)是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責(zé)的項目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項目上的代表人。第四條規(guī)定：各省、自治區(qū)直轄市人民政府建設(shè)行政主管部門歸口管理本轄區(qū)建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)。第十條規(guī)定：項目經(jīng)理資質(zhì)分為一、二、三、四級。第十二條規(guī)定：項目經(jīng)理實行持證上崗制度。從事工程項目施工管理的項目經(jīng)理，必須經(jīng)各省、自治區(qū)、直轄市建設(shè)行政主管部門或國務(wù)院各有關(guān)部門組織培訓(xùn)、考核和注冊，獲得《全國建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理培訓(xùn)合格證》(以下簡稱“項目經(jīng)理培訓(xùn)合格證”)或《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)證書》。第十九條規(guī)定：項目經(jīng)理是崗位職務(wù)，在承擔(dān)工程式建設(shè)時，必須具有國家授予的項目經(jīng)理資質(zhì)，其承擔(dān)的工程的規(guī)模應(yīng)符合相應(yīng)的項目經(jīng)理的資質(zhì)等級。第二十七條規(guī)定：已取得項目經(jīng)理資質(zhì)證書的，各企業(yè)應(yīng)給予相應(yīng)的企業(yè)管理人員待遇，并實行崗位工資和獎勵制度。

　　依據(jù)上述規(guī)定，項目經(jīng)理是崗位職務(wù)，須經(jīng)省、自治區(qū)直轄市建設(shè)行政主管部門進行資質(zhì)認證，發(fā)放資質(zhì)證書，并持證上崗，實行崗位工資和獎勵制度。即項目經(jīng)理并不是企業(yè)擅自授予的一種稱謂，是有其特定的法律含義的。若掛靠人沒有項目經(jīng)理的資質(zhì)證書，也未領(lǐng)取項目經(jīng)理的崗位工資，則不符合項目經(jīng)理的主體身份，若掛靠人具有項目經(jīng)理的資質(zhì)證書，則其與被掛靠單位之間是否形成掛靠施工的法律關(guān)系則要考察(一)合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間有無產(chǎn)權(quán)關(guān)系;(二)合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間有無統(tǒng)一的財務(wù)管理;(三)合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的項目經(jīng)理及主要工程管理人員之間有無合法的人事調(diào)動、任免、聘用以及社會保險關(guān)系;(四)合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的工人之間有無合法的建筑勞動用工和社會保險關(guān)系。若有，則不是掛靠施工關(guān)系;若無，則是掛靠施工關(guān)系。

　　二、掛靠施工糾紛案件中訴訟主體資格的確定

　　掛靠施工中的糾紛主要表現(xiàn)在工程質(zhì)量糾紛和工程款結(jié)算糾紛兩方面，現(xiàn)分述如下：

　　1、發(fā)包方訴掛靠人和被掛靠人工程質(zhì)量糾紛

　　最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(試行)》(法發(fā)[2000]26號)第119個案由就是“掛靠經(jīng)營糾紛”，掛靠施工糾紛可以列為是掛靠經(jīng)營糾紛的一種。關(guān)于掛靠經(jīng)營的訴訟主體，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見第43條規(guī)定：“個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人?！吨腥A人民共和國建筑法》第六十六條的規(guī)定： 建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的……對因該項承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。施工合同司法解釋第25條明確規(guī)定：因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。因此在因工程質(zhì)量產(chǎn)生糾紛時，發(fā)包方可以掛靠人與被掛靠人為共同被告提起訴訟，要求二者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2、掛靠人訴被掛靠人及發(fā)包方工程款結(jié)算糾紛

　　依據(jù)施工合同司法解釋第二十六條的規(guī)定： 實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。所以在掛靠人未足額結(jié)算工程款的情況下，掛靠人作為實際施工人可以以被掛靠人及發(fā)包人為共同被告提起民事訴訟，發(fā)包人負有證明其是否已付清工程款的舉證責(zé)任。

　　三、掛靠人訴被掛靠人及發(fā)包方工程款結(jié)算糾紛中實體焦點問題評析

　　在掛靠施工的情況下，依據(jù)司法解釋，若所施工的工程質(zhì)量不合格，且經(jīng)過修復(fù)后質(zhì)量仍不合格，則發(fā)包方有權(quán)不支付工程款。所以在工程質(zhì)量不合格的情況下，掛靠人雖然將其勞力和材料物化到了相關(guān)工程上，但其關(guān)于支付工程款的主張將不受法律保護。而在工程質(zhì)量合格的情況下，掛靠人如前所述可以以被掛靠人和發(fā)包人作為共同被告訴請結(jié)算工程款，但在具體個案中，仍有部分問題須進一步明確，下面就本人代理過的掛靠人訴被掛靠人及發(fā)包方工程款結(jié)算糾紛案中所涉及的實體焦點問題作一個歸納和評析：

　　(一)發(fā)包方應(yīng)向掛靠人支付工程款的法定理由

　　依據(jù)司法解釋第二十六條的規(guī)定，無論發(fā)包方對掛靠是否知情，只要發(fā)包方對被掛靠方的工程款未付清，則發(fā)包人就應(yīng)在欠付工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)清償責(zé)任。該規(guī)定看似清楚，但在具體個案的審理中仍有如下問題存在爭議：

　　1、何認定工程款未付清

　　(1)、如何確定應(yīng)付工程款的總額

　　明確發(fā)包方對被掛靠方應(yīng)付工程款的總額和確定依據(jù)是認定雙方之間工程款是否付清的前提。在掛靠人所施工的工程合格的情況下，二者之間的工程款總額是否應(yīng)以合同約定的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，在雙方存在爭議的情況下，是否應(yīng)以被掛靠方的資質(zhì)為基礎(chǔ)進行工程造價的審定，對于這個問題法院和律師都有不同的觀點。第一種觀點：依據(jù)司法解釋的規(guī)定，在工程質(zhì)量合格的情況下，承包人主張按合同約定主張工程價款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，即在工程質(zhì)量竣工驗收合格的情況下，即使無效合同，其中約定的工程款結(jié)算條款也應(yīng)按有效處理。據(jù)此規(guī)定，被掛靠人雖然不是實際施工人，但其也處于承包人的地位，因此在工程質(zhì)量合格的情況下，被掛靠人與發(fā)包人之間所訂立的合同中規(guī)定的工程款結(jié)算條款對雙方之間仍有約束力，應(yīng)按其中規(guī)定的工程款的總額或計費依據(jù)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程款。第二種觀點認為應(yīng)按實際施工人的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程款總額。主要依據(jù)是廣東省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行規(guī)定》(2000年7月28日粵高法[2000]31號) 第 20條規(guī)定：轉(zhuǎn)包、掛靠簽訂的建設(shè)工程合同被確認無效后，應(yīng)按實際施工人的建筑資質(zhì)等級結(jié)算工程款，但對施工人主張的工程結(jié)算中有關(guān)計劃利潤部分的請求可不予支持。第21條規(guī)定：建設(shè)工程合同被確認無效后，如屬發(fā)包人的過錯，工程款的結(jié)算按有效合同的原則處理;因承包人不具有從事建筑活動主體資格造成合同無效的，應(yīng)按非等級建筑資質(zhì)結(jié)算工程款。第三種觀點認為在工程質(zhì)量合格的情況下，應(yīng)區(qū)分發(fā)包方對于掛靠施工是否知情有過錯來區(qū)別對待。如果發(fā)包方知情有過錯，則無效合同按有效處理，被掛靠人可以選擇主張按照其與發(fā)包方之間所訂立的合同的約定結(jié)算工程款;如果發(fā)包方對于掛告不知情無過錯，則應(yīng)按實際施工人的建筑資質(zhì)等級結(jié)算工程款。本省高院在具體個案中采用第一種觀點進行了判決，因為這種觀點符合司法解釋的立法精神，而且很好地平衡了發(fā)包方、掛靠人、被掛靠人三方之間的利益。

　　(2)、如何理解和認定“未付清”

　　A、在發(fā)包方與被掛靠人簽訂了《以房抵債協(xié)議書》但未辦理相關(guān)房屋的過戶手續(xù)的情況下是否能夠認定工程款已付清了?一種觀點認為應(yīng)認定已付清了;另一種觀點認為不能認定已付清了，是否付清應(yīng)以相關(guān)房屋是否過戶登記到債權(quán)人名下為準(zhǔn)。筆者同意第二種觀點。因為《以房抵債協(xié)議書》只是雙方之間的一種債的約定，債務(wù)是否實際清償要看該債的約定是否得到實際履行，而以房抵債協(xié)議得到實際履行的標(biāo)志不是協(xié)議本身的訂立，而是協(xié)議中有關(guān)用于抵債的房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記。本省高院在具體個案的判決中以是否簽訂了抵債協(xié)議為準(zhǔn)。而抵債協(xié)議的履行情況則以協(xié)議當(dāng)事人的陳述為準(zhǔn)，未進一步考查協(xié)議的實際履行情況及其相關(guān)證據(jù)。

　　B、在發(fā)包方主張與掛靠施工相關(guān)的工程的工程款已經(jīng)付清，但承認其與被掛靠人之間仍有其他承包工程的工程款未付清的情況下，掛靠施工的實際施工人是否可以向發(fā)包人主張權(quán)利?筆者認這在這種情況下，應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)舉證責(zé)任證明其所支付的工程款能確定是掛靠工程的工程款而不是與其他應(yīng)付給被掛靠人的工程款相混同，否則應(yīng)認定發(fā)包人未付清工程款，并判令發(fā)包人在其未付清的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)清償責(zé)任。

　　2、被掛靠人與發(fā)包方工程款結(jié)算協(xié)議對掛靠人的約束力

　　被掛靠人未經(jīng)掛靠人(實際施工人)同意，基于其與發(fā)包人之間的施工合同，擅自與發(fā)包人達成結(jié)算工程款的協(xié)議，如果被掛靠人結(jié)算的工程款明顯過低，掛靠人作為實際施工人能否不承認該結(jié)算協(xié)議對其具有約束力，能否要求對工程造價進行重新鑒定?筆者認為在存在掛靠施工事實的情況下，發(fā)包人與被掛靠人之間所訂立的施工合同無效，掛靠人與被掛靠人之間所訂立的合同也無效，被掛靠人無權(quán)不經(jīng)實際施工人的同意與發(fā)包人擅自達成結(jié)算工程款的協(xié)議，更無權(quán)放棄關(guān)于工程款的債權(quán)。被掛靠人與發(fā)包人簽訂的結(jié)算工程款的協(xié)議無效，對作為實際施工人的掛靠人沒有約束力，掛靠人有權(quán)以實際施工人的身份主張依據(jù)合同或通過司法鑒定重新確定應(yīng)付工程款的總額。

　　(二)、掛靠人結(jié)算工程款的取費標(biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)于掛靠人作為實際施工人訴被掛靠人、發(fā)包人索要工程款的案件中，掛靠人應(yīng)以合同為依據(jù)還是以自己的建筑資質(zhì)等級為依據(jù)主張工程款總額一直存有爭議。如前所述，省高院有判例中明確：實際施工人在所施工的工程質(zhì)量合格的情況下，有權(quán)主張依合同的約定的工程款的計算方式和取費等級來進行工程款的結(jié)算和造價鑒定。

　　(三)、法院不收繳管理費時相當(dāng)于管理費部分的工程款的歸屬

　　依據(jù)司法解釋第四條的規(guī)定，對于掛靠施工中約定的掛靠人應(yīng)向被掛靠人交納的管理費，因掛靠施工所簽訂的建筑施工合同無效，法院可以收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。即法院可以收繳被掛靠人收取的管理費。司法解釋規(guī)定的是法院可以收繳，言外之意是法院也可以不收繳管理費，在法院不收繳管理費，尤其是在法院不收繳約定的管理費的情況下，掛靠合同中所約定的管理費如何處理?該部分規(guī)定是也無效按有效處理?還是按雙方的過錯分擔(dān)?還是不予以考慮?

　　省高院在具體個案的判決中認為：在掛靠施工所基于的非法分包或轉(zhuǎn)包合同無效的情況下，被掛靠的單位無權(quán)收取管理費。即該部分利益實際上被判決歸屬于了實際施工人。

　　(四)、掛靠合同中的稅費

　　掛靠人與被掛靠人在掛靠合同中一般都規(guī)定由被掛靠人代扣代繳與施工合同相關(guān)的稅費，有時則將代扣代繳稅費規(guī)定一個固定的百分比，如工程總價款的5%作為代扣代繳稅費額。關(guān)于稅費問題，主要應(yīng)明確以下兩點：

　　1、掛靠合同中關(guān)于稅費繳納標(biāo)準(zhǔn)的約定的效力

　　掛靠合同中關(guān)于被掛靠人代扣代繳稅費具體標(biāo)準(zhǔn)的約定無效。理由是稅費的征收主體是國家稅務(wù)部門和相關(guān)的有權(quán)收費的行政部門，掛靠合同的當(dāng)事人無權(quán)約定稅費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按法定的稅種、稅率、納稅義務(wù)人、代扣代繳義務(wù)人以及計稅依據(jù)等稅法的規(guī)定據(jù)實繳納。

　　2、掛靠合同中涉及的稅費的納稅義務(wù)人及納稅標(biāo)準(zhǔn)

　　掛靠施工中所涉及的主要稅種是營業(yè)稅及其附加稅、所得稅。營業(yè)稅及其附加稅的稅率是在工程造價額的3.27%至3.33%之間，而所得稅的多少則要看是以掛靠人作為所得稅的納稅義務(wù)人還是被掛靠人作為所得稅的納稅義務(wù)人。關(guān)于稅費如何負擔(dān)，法院的觀點是掛靠人應(yīng)當(dāng)向被掛靠人支付被掛靠人因掛靠施工而實際支付的稅費。筆者認為在依掛靠施工合同的規(guī)定以被掛靠人的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款的情況下，由掛靠人向被掛靠人支付被掛靠人實際向稅務(wù)部門交納的稅款是合理合法的，但是在判令掛靠人作為實際施工人按其自身的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款的情況下，則應(yīng)以掛靠人作為納稅義務(wù)人來確定應(yīng)交納的營業(yè)稅和所得稅的具體數(shù)額，而對被掛靠人按其自身的資質(zhì)等級所交納的超額部分的稅費則應(yīng)由被掛靠人自行負擔(dān)。

　　法院在具體個案中，判決以被掛靠的當(dāng)事人提供的其已經(jīng)向稅務(wù)局交納的相關(guān)稅費的證據(jù)為準(zhǔn)，從實際施工人應(yīng)收取的工程款的總額中扣除該稅費。

　　總之，掛靠施工表面看來只有三方當(dāng)事人，其法律關(guān)系看似簡單，但在具體個案中，如何依法理順三者之間的法律關(guān)系和利益關(guān)系，確實是一個值得深入研究的法律問題。