王勃的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”高于庾信的“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”，好像是千百年來(lái)的共識(shí)，然而，我卻不以為然，另有別論。

　　“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”—— 庾信《馬射賦》》。

　　“ 芝蓋 ”：古時(shí)的一種固定在車(chē)上遮陽(yáng)的 曲柄涼傘 。

　　“ 春旗 ”：古時(shí)插在車(chē)上或執(zhí)于行人手中的 彩旗 。

　　車(chē)在風(fēng)中行進(jìn)，飄揚(yáng)的“落花”與撐開(kāi)的移動(dòng)的“芝蓋”一同飛舞：落花追逐著芝蓋，芝蓋在落花中穿行；有時(shí)，芝蓋成了落花的舞臺(tái)；有時(shí)，落花成了芝蓋的伴舞；遙望過(guò)去，芝蓋在少女手中旋轉(zhuǎn)，落花于少女云鬢間逗留騰挪婉轉(zhuǎn)；落花之扶搖起伏之姿，芝蓋之圓融流暢之形，少女之揚(yáng)眉淺笑之態(tài)，又有春風(fēng)遍布花草芬芳，此情此景，春意盎然矣。

　　“春旗”在“楊柳”的掩映中飄動(dòng)，楊柳將春旗染綠了，春旗將楊柳包圍了，五彩繽紛，眼花繚亂，無(wú)法分辨那個(gè)是楊柳，那個(gè)是春旗，——“楊柳共春旗一色”。

　　在我看來(lái)，庾信的詩(shī)句意在營(yíng)造一種生活情趣，“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”的情趣實(shí)在也只有大家才能表現(xiàn)出來(lái)。

　　王勃的詩(shī)句意在創(chuàng)造一種人生境界，“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”的境界的確悲壯浩大，甚至氣貫長(zhǎng)虹，以境界論，應(yīng)該是無(wú)出其右。

　　如果以境界為標(biāo)準(zhǔn)，那么王勃的“落霞”的確勝過(guò)庾信的“落花”無(wú)數(shù)；如果以情趣為標(biāo)準(zhǔn)，庾信的“落花”也強(qiáng)過(guò)王勃的“落霞”少許吧。

　　再者，從創(chuàng)作的原創(chuàng)性上來(lái)講，庾信是首創(chuàng)，有專(zhuān)利權(quán)；王勃是模仿，是二度創(chuàng)作，有新意。論貢獻(xiàn)，庾信應(yīng)該居首，王勃次之；論影響，王勃大于庾信。

　　我想說(shuō)的是，鑒賞一個(gè)作家的作品，完全沒(méi)有必要建立在否定另一個(gè)作家的基礎(chǔ)上，他們都很偉大，只是立意不同，風(fēng)格不同。厚此薄彼，不可取。

　　當(dāng)然，我并不是說(shuō)作家就沒(méi)有水平高低之分了。如果是同一時(shí)代的作家同一題材的作品，比較起來(lái)就方便多了。當(dāng)然，就思想性而言，不同時(shí)代的作家作品也是有高下的，在此不論。

　　寫(xiě)到這里，就想起宋朝詩(shī)人盧梅坡的詩(shī)句：“梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。”說(shuō)的是梅雪各有所短吧。“落花”和“落霞”也各有所短，各有所長(zhǎng)吧。