原告湖南三宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：湖南省衡山縣開(kāi)云鎮(zhèn)人民中路73號(hào)。

法定代表人彭永紅，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人周志軍，湖南華方律師事務(wù)所律師，系湖南三宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)。

被告肖高偉，男，1973年8月21日出生，漢族，衡陽(yáng)縣人，農(nóng)民，住湖南省衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)呆鷹嶺鎮(zhèn)高嶺村廖垅組05號(hào)。

委托代理人鄢道友，男，1965年5月5日出生，漢族，衡陽(yáng)縣人，系衡陽(yáng)市雁峰區(qū)黃茶嶺街道辦事處干部，住湖南省衡陽(yáng)市雁峰區(qū)洪家塘12號(hào)。

原告湖南三宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三宏公司）與被告肖高偉確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，于2008年2月10日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員廖朝暉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周志軍、被告肖高偉及委托代理人鄢道友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告三宏公司訴稱，原告開(kāi)發(fā)三宏商業(yè)廣場(chǎng)，將該項(xiàng)目的建設(shè)施工承包給湖南雁星建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱雁星公司）。被告肖高偉有爆破資質(zhì)，故被介紹到工地從事施工爆破工作。2008年6月19日，原告法定代表人視被告空閑，就叫被告將擋在工地門前的樹(shù)枝砍掉，不料被告卻從樹(shù)枝上摔下而受傷，原告將被告送往醫(yī)院將其治愈。原、被告雙方因是否存在勞動(dòng)關(guān)系和賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議，被告向衡山縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2009年1月14日，衡山縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告的本職工作是從事爆破，而原告開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的施工已發(fā)包給雁星公司，原告只對(duì)建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督，被告從事的工作不是原告單位的工作范籌之內(nèi)，其何時(shí)何地放炮不由原告安排，工資也不由原告發(fā)放。被告砍樹(shù)的行為是給原告的一種臨時(shí)性的義務(wù)幫工，不是一種勞動(dòng)關(guān)系。故向法院起訴，請(qǐng)求依法撤銷衡山縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告對(duì)仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的被告受傷經(jīng)過(guò)、被告工資發(fā)放、工程發(fā)包給雁星公司、爆破工作和雷管炸藥的安排的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)其他認(rèn)定的事實(shí)有異議，證明原、被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

證據(jù)2、施工合同補(bǔ)充條款，證明基礎(chǔ)工程等全部工程已發(fā)包給雁星公司；

證據(jù)3、工資表，證明被告的工資不由原告發(fā)放。

被告肖高偉辯稱，原告并不是為被告介紹工作。被告早在二年前就認(rèn)識(shí)了原告的法定代表人，并為原告從事爆破工作。2008年6月19日，原告的法定代表人又一次把被告喊來(lái)為其進(jìn)行爆破工作。原告開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的施工只把土建安裝工程和消防暖通承包給了雁星公司，對(duì)特殊爆破輔助工作未承包。被告在工地的爆破工作是受原告的管理指揮監(jiān)督的，雁星公司并不是公安機(jī)關(guān)行政許可的爆破主體單位。原告為被告提供了基本的勞動(dòng)條件，被告從事的是有報(bào)酬的勞動(dòng)，接受原告的管理，原告與被告存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，并不是義務(wù)幫工關(guān)系。衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，依法維持仲裁裁決。

被告肖高偉為支持其辯駁意見(jiàn)，提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1、衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)，被告對(duì)仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，適用法規(guī)正確；

證據(jù)2、原告三宏公司注冊(cè)登記資料，證明三宏公司是合法的用工主體；

證據(jù)3、衡山縣公安局行政許可資料，證明原告是特殊爆破行政許可用工主體；

證據(jù)4、雁星公司證明，證明被告在原告處工作，酬金為每天150元；

證據(jù)5，6、證人王志科、解青云證言，證明被告在為原告工作時(shí)負(fù)傷，并由原告送往醫(yī)院治療；

證據(jù)7、證人許伍仁證言，證明被告受傷后，由證人接替工作，工作安排經(jīng)過(guò)情況。

對(duì)原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:被告對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同內(nèi)容不包括爆破工程，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為被告肖高偉的工資未列入工資表，內(nèi)容不客觀真實(shí)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的被告受傷經(jīng)過(guò)、被告工資發(fā)放、工程發(fā)包給雁星公司、爆破工作和雷管炸藥的安排的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)其他認(rèn)定的事實(shí)有異議，對(duì)被告提交的證據(jù)2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告的工作單位不是三宏公司，對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為安排工作是雁星公司，不是原告，對(duì)證據(jù)5、6、7有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1和被告提交的證據(jù)1均是衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)，對(duì)該仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的、且雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)部分本院予以認(rèn)定，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，原告提交的證據(jù)2施工合同補(bǔ)充條款，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，原告提交的證據(jù)3工資表被告有異議，但被告沒(méi)有相反的證據(jù)予以證實(shí)，所證明的事實(shí)與雙方無(wú)異議的仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的被告工資發(fā)放的事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告提交的證據(jù)2原告三宏公司注冊(cè)登記資料、證據(jù)3衡山縣公安局行政許可資料，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且均是衡山縣工商行政管理局和衡山縣公安局出具的書(shū)面文件材料，證據(jù)來(lái)源合法，均具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告提交的證據(jù)4雁星公司證明，原告有異議，并與衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的、雙方無(wú)爭(zhēng)議的被告工資發(fā)放、爆破工作的安排事實(shí)相矛盾，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證的規(guī)定，且雁星公司與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，故對(duì)被告提交的證據(jù)4本院不予以采信。被告提交的證據(jù)5、6、7證人證言，證人均未出庭作證，在證據(jù)形式上有瑕疵，證據(jù)5、6證人王志科、解青云證言能與本院認(rèn)定的其他證據(jù)相印證，本院予以采信，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)7證人許伍仁證言所證明的事實(shí)能與本院認(rèn)定的其他證據(jù)相印證的部分予以采信，對(duì)其他部分不予以采信。

根據(jù)本院采信的證據(jù)及原、被告的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：

原告三宏公司是一家依法取得土地使用權(quán)、從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的有限責(zé)任公司（私營(yíng)），成立于2005年12月9日，法定代表人為彭永紅。被告肖高偉是具有爆破資格的從業(yè)人員。原告三宏公司取得衡山縣開(kāi)云鎮(zhèn)人民中路71號(hào)土地使用權(quán)后，擬進(jìn)行紫金閣高層建筑建設(shè)。2007年11月14日，衡山縣公安局行政許可紫金閣工地使用乳化炸藥、雷管，被告肖高偉曾在該工地從事基礎(chǔ)建設(shè)爆破工作。后因該地段地質(zhì)結(jié)構(gòu)等原因，原告將紫金閣高層建筑變更為地下兩層、地面五層的三宏商業(yè)廣場(chǎng)。原告法定代表人將三宏商業(yè)廣場(chǎng)的基礎(chǔ)、主體工程及部份裝飾工程、水電安裝工程等發(fā)包給雁星公司，2008年5月29日雙方簽訂了《施工合同補(bǔ)充條款》。2008年6月19日起，被告在衡山縣三宏商業(yè)廣場(chǎng)建筑工地從事基礎(chǔ)工程的爆破工作。爆破所需的炮眼由雁星公司的民工負(fù)責(zé)打孔，炸藥、雷管由原告提供，爆破工作由雁星公司施工員安排，爆破時(shí)原告及雁星公司的施工員均到場(chǎng)監(jiān)督。2008年6月21日上午8時(shí)許，被告到原告處領(lǐng)炸藥，原告法定代表人彭永紅請(qǐng)被告把工地門前的一棵樹(shù)的樹(shù)枝砍掉，被告便上樹(shù)砍樹(shù)枝，由于樹(shù)枝承受過(guò)重，被告從樹(shù)上摔下而受傷，原告工作人員將被告送往醫(yī)院住院治療，承擔(dān)了被告住院的醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)護(hù)理費(fèi)，并在住院期間給予被告1000元慰問(wèn)金。被告出院后，雁星公司支付了被告兩天工資共300元。后原、被告因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有分歧，被告向衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年1月14日出具了山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)被告肖高偉與原告三宏公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)該仲裁裁決書(shū)不服，認(rèn)為原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，只存在義務(wù)幫工關(guān)系，故訴諸本院。

本院認(rèn)為: 勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系的一方（勞動(dòng)者）必須加入某一個(gè)用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則；而另一方（用人單位）則必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量或質(zhì)量給付其報(bào)酬，提供工作條件，并不斷改進(jìn)勞動(dòng)者的物質(zhì)文化生活。在用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)并已經(jīng)獲得了工資報(bào)酬，但沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的條件下，確認(rèn)是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，最直接有力的依據(jù)是勞動(dòng)者的工資報(bào)酬由誰(shuí)支付。衡山縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年1月14日作出的山勞仲案字（2008）第33號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定被告從事爆破期間，工資為150元每天，由雁星公司發(fā)放。雙方對(duì)該仲裁裁決書(shū)所認(rèn)定的工資發(fā)放的事實(shí)無(wú)異議。雁星公司出具書(shū)面證明為墊付工資，被告辯稱是雁星公司主動(dòng)墊付工資。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，仲裁裁決書(shū)的證明力應(yīng)大于雁星公司的書(shū)證的證明力，且雁星公司與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，被告亦沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)雁星公司支付300元工資是墊付行為，后來(lái)接替被告肖高偉爆破工作的許伍仁，在仲裁程序和法庭審理程序中兩次出具書(shū)面證言，均未證實(shí)許伍仁的工資是由原告三宏公司發(fā)放。另一方面，被告受傷后，原告在支付了數(shù)額較大的醫(yī)藥費(fèi)和陪護(hù)護(hù)理費(fèi)，并給予了1000元慰問(wèn)金的情況下，不會(huì)不支付數(shù)額較小的被告300元工資，也不需要其他單位來(lái)主動(dòng)墊付工資。原告已將基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)包給雁星公司，對(duì)挖土方的基礎(chǔ)建設(shè)采取爆破方式還是其他方式當(dāng)然是由雁星公司決定的，爆破工作只是基礎(chǔ)建設(shè)內(nèi)容和方式之一。被告也沒(méi)有證據(jù)證明原告對(duì)特殊爆破輔助工作未承包給雁星公司。原告只是履行對(duì)爆炸物品的保管和監(jiān)督使用。雁星公司書(shū)面證言和被告辯稱雁星公司主動(dòng)墊付工資的事實(shí)不成立。在2008年6月21日上午，被告幫原告砍樹(shù)枝的過(guò)程中，雙方未約定報(bào)酬，被告是無(wú)償?shù)摹Ｔ媾c被告的這一關(guān)系符合義務(wù)幫工關(guān)系。從以上分析可以看出，原告與被告既沒(méi)有基于勞動(dòng)合同而形成勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有基于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而形成勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部〈關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知〉》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條第一款的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告湖南三宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告肖高偉不存在勞動(dòng)關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取5元，由被告肖高偉負(fù)擔(dān)，此款已由原告墊付，由被告直接支付給原告。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

                                                   審 判 員  廖 朝 暉

                                                   二00九年三月十三日

                                                   書(shū) 記 員  劉    卓  

校對(duì)責(zé)任人：廖朝暉                                 打印責(zé)任人：劉卓

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

第三條第一款  勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。

第七十八條  解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款

用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部〈關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知〉》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第二條第一款

用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：

　?。ㄒ唬┕べY支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

　?。ǘ┯萌藛挝幌騽趧?dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

　　（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄； （四）考勤記錄； （五）其他勞動(dòng)者的證言等。