如果你用貸款買入負債，以下是你的現(xiàn)金流向。你一拿到薪水，繳完稅，償還每月應(yīng)繳的貸款，只能用剩余的錢支付日常所需。假設(shè)你應(yīng)付的貸款和稅金總額高于或者等于收入，你根本沒有余錢來支付必要開銷（衣服、食物、房租等等）。這是典型的過度負債例子。

　　相反的，如果你負債是為了購買帶來現(xiàn)金收入的資產(chǎn)，這筆新增收入不只可以用來支付購買費用，你也可以逐漸清償相關(guān)費用，包括貸款，假如還有余錢，還可以用來繳稅！

　　“如果我理解得沒錯，跟償還負債比起來，取得資產(chǎn)要付的稅金反而更少。”

　　這么說有點簡化，不過確實如此。也得依你的收入水平而定。不過要是你懂得運用對自己有利的條文，你可以減免稅負，并將省下的錢再用來購買資產(chǎn)。故事的啟示并非少付一點稅，而是……

　　用來購買資產(chǎn)的一塊錢比用來償付負債的一塊錢更有價值……

　　大家才會疑惑為什么富人總是越來越富有！

　　結(jié)論：取得資產(chǎn)，你會越來越富有。償付負債的話，你會付出較多稅金。盡可能讓你的錢產(chǎn)生更大價值，你會加快致富速度。

　　法則三：低付出高收益和高付出低收益

　　既然我們談到富人與窮人的不平等，我提議再停留在這個主題一會，讓我問你另一個問題：依你之見，誰花費更多時間工作？打高爾夫球的富人，還是在工廠工作的窮人？

　　“顯然是窮人，因為富人用不著賺錢。”

　　你為什么說富人用不著賺錢？他們也有日常必要開銷，不管是食物或屋子。

　　“應(yīng)該說富人不用去工作也能賺錢。”

　　你猜得很接近了。事實上，他們花較少的力氣就能賺錢。而且賺進越多，花的力氣越少！為了證明這句話，讓我舉一個典型的例子，把公寓租給房客的房東。依你之見，要變富有的話，哪一方花費較少的力氣？

　　“顯然是房東。因為他只要收租金，而房客得工作來付房租。”

　　完全正確！我甚至要補充一點，房客賣力工作來讓房東變有錢。前者總是得更賣力工作來支付越漲越高的房租，而他最后什么也得不到。后者每個月只要花幾分鐘確認房租確實匯入戶頭，隨著房租越調(diào)越高，他也越來越有錢。我用這個例子引入致富的兩個重要概念：