問：《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三部分規(guī)定了證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用，這對于人民法院辦理死刑案件有什么重要的指導(dǎo)意義？

答：證據(jù)的綜合認(rèn)定對于人民法院正確認(rèn)定案件事實，進(jìn)而依法對被告人進(jìn)行定罪量刑起著非常重要的作用?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三部分所規(guī)定的內(nèi)容對于人民法院辦理死刑案件有著重要的指導(dǎo)意義，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，明確規(guī)定了依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第33條對如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。司法實踐中，部分刑事案件因為各種原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)，但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求，可以認(rèn)定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當(dāng)然需要格外慎重。本條內(nèi)容在證據(jù)理論及司法實踐中已被熟知和運(yùn)用，但之前的法律及司法解釋均未明確予以規(guī)定。

第二，進(jìn)一步明確規(guī)定了調(diào)查核實存疑證據(jù)的程序?！缎淌略V訟法》第158條規(guī)定了合議庭對證據(jù)有疑問的可以庭外調(diào)查核實?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第38條對庭外調(diào)查核實證據(jù)的程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，并對如何運(yùn)用庭外調(diào)查取得的證據(jù)作了明確。例如，對于被告人有立功、自首情節(jié)的證據(jù)，往往是檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人補(bǔ)充和法庭庭外調(diào)查核實取得的，對這部分開庭以后出現(xiàn)的個別證據(jù)，法庭可以通過變通的方式，即庭外征求意見的方式予以審查，在雙方意見不一致時，則應(yīng)開庭審理。這樣規(guī)定，可以節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。

第三，強(qiáng)化了對死刑案件量刑證據(jù)的嚴(yán)格把握?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第36條第1款明確規(guī)定在對被告人作出有罪認(rèn)定后，除審查自首、立功等法定情節(jié)外，對案件起因、被害人過錯及被告人平時表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也需重點(diǎn)審查。第2款規(guī)定“不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重”，不僅符合刑事司法中有利于被告人的原則，對“嚴(yán)格控制死刑”也有重要意義。第40條第2款所規(guī)定“未排除證據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已滿十八周歲且確實無法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲”即為這一要求的重要體現(xiàn)。

問：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)排除的相關(guān)制度和程序進(jìn)行了規(guī)范，與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，這些規(guī)定有哪些重大改革？

答：現(xiàn)有司法解釋雖然在一定程度上確立了非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，但因其規(guī)定的內(nèi)容較為原則，且未規(guī)定相應(yīng)的操作程序，致使排除規(guī)則很難在司法實踐中發(fā)揮法律規(guī)范應(yīng)有的功能。與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比，《非法證據(jù)排除規(guī)定》的重大改革主要體現(xiàn)在以下五個方面：

第一，明確了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時如何把握也很復(fù)雜?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)的排除對象突出了重點(diǎn)：一是突出非法言詞證據(jù)。非法證據(jù)，除了非法言詞證據(jù)，還有非法實物證據(jù)?，F(xiàn)有司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定，非法實物證據(jù)情況復(fù)雜，難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。二是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。非法言詞證據(jù)包括實體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據(jù)，實踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

第二，明確了啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第6條規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。”雖然控方承擔(dān)對被告人審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是，啟動這一程序的初步責(zé)任應(yīng)由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)，以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動對證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。

第三，明確了應(yīng)由控方對被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人犯罪的職責(zé)，對于被告人及其辯護(hù)人所提被告人庭前供述系非法取得的線索或者證據(jù)，同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果和責(zé)任。

第四，明確了訊問人員出庭作證問題。法庭審理中，對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，查證十分困難?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第7條規(guī)定明確了訊問人員出庭作證問題，這也是重要的新的規(guī)定，既避免了動輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

第五，明確了對非法取得的物證、書證的排除問題。對非法取得的物證、書證要否排除，國內(nèi)外都存在較大爭議，司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對物證、書證的非法取證問題作出原則性規(guī)定，即“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)”。

問：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)的排除設(shè)置了怎樣的具體程序？

答：《非法證據(jù)排除規(guī)定》對如何排除非法證據(jù)規(guī)定了具體的操作規(guī)程，這也是本規(guī)定的主要內(nèi)容，對于避免因為采納非法證據(jù)而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生將起到非常重要的作用。具體說來，該程序主要包括以下五個步驟：

1、程序啟動。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。

2、法庭初步審查。程序啟動后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實進(jìn)行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。

3、控方證明。公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證。仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。

4、雙方質(zhì)證。公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

5、法庭處理。法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達(dá)到確實、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認(rèn)該供述的合法性，準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證；否則，法庭對該供述予以排除，不作為定案的根據(jù)。

問：如何貫徹執(zhí)行好《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》？

答：這兩個規(guī)定作為中央深化司法體制改革的重要成果，是在中央政法委的具體部署和全國人大常委會法工委具體牽頭下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部經(jīng)過深入研究取得一致意見后制定出臺的。我們要以對黨、對國家、對人民、對法律、對歷史高度負(fù)責(zé)的精神，始終把確保辦案質(zhì)量作為司法工作的生命線，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，牢固樹立實體法與程序法并重的觀念，切實把兩個規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好。中央政法機(jī)關(guān)將以適當(dāng)方式對政法干警，特別是從事偵查破案、批捕起訴、刑事審判和執(zhí)行工作的干警以及律師進(jìn)行培訓(xùn)。在辦理刑事案件過程中，要嚴(yán)把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)、責(zé)任關(guān)，確保把每一起刑事案件都辦成鐵案，以經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。