作者：錢穎一

　　摘要

　　本文將介紹的“企業(yè)理論”，是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。它具有以下特點(diǎn)：

　　(1)發(fā)展迅速，是經(jīng)濟(jì)理論的前沿。

　　(2)大部分論文的數(shù)學(xué)性較強(qiáng)。

　　(3)與其它學(xué)科交叉，如公司財(cái)務(wù)，公司法，及壟斷法，等等。

　　(4)多種學(xué)派爭鳴。

　　企業(yè)理論始于20世紀(jì)30年代?？扑?Coase，1937)的論文“企業(yè)的實(shí)質(zhì)”，及伯利(Berle)和米恩斯(Means，1933)的書“現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)”當(dāng)稱開創(chuàng)性的工作。70年代以來，這一領(lǐng)域重新活躍的學(xué)術(shù)原因有二：一是交易成本學(xué)派在科斯影響下的發(fā)展，特別是威廉森(Willamson)的工作；二是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，繼一般均衡論后，70年代的革命性突破，即以嚴(yán)格數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(Information Economics)，激勵理論(The Theory of Incentives)，合同理論(The Theory of Contracts)，委托人-代理人理論(Principal-AgentTheory)。以上不同名稱概指同一理論。

　　企業(yè)理論的研究對象是市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)。主要內(nèi)容包括4個方面：

　　(1)企業(yè)的本質(zhì)和界線(TheNature and Limits of Firm)。企業(yè)與市場的界線在哪里？決定兩企業(yè)合并的因素是什么？企業(yè)為什么不能無限制地合并下去？企業(yè)的定義是什么？企業(yè)所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義是什么？在現(xiàn)代大公司的經(jīng)濟(jì)中，這是極難回答的問題。因?yàn)橐话愕卣f，分權(quán)與集權(quán)各有利弊。

　　(2)企業(yè)內(nèi)部的等級制(InternalHierarchies)。在一個企業(yè)內(nèi)部，如何有效地利用信息，激發(fā)雇員的積極性？如何設(shè)計(jì)競賽、晉升規(guī)則？發(fā)放獎金？如何防止雇員合伙行為(Collusion)。這是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。

　　(3)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)(CapitalStructure)。在企業(yè)全部資本構(gòu)成中，股票(Equity)和債券(Bond)的比例是如何確定的？它對經(jīng)營者有何影響？特別地，破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)涵義是什么？為什么破產(chǎn)有清算和重組的區(qū)別？最終地，為什么要有破產(chǎn)？

　　(4)企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離(TheSeparation of Ownership and Control)。這種分離既是現(xiàn)實(shí)，又是公司法的要求。在這種情況下，市場(資本市場、勞動力市場和產(chǎn)品市場)如何制約經(jīng)營者？經(jīng)理行為有何變化？不同類型的所有者的利益如何協(xié)調(diào)？

　　引言

　　本文介紹的“企業(yè)理論”是研究在私有財(cái)產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)條件下有關(guān)企業(yè)組織的理論①現(xiàn)代企業(yè)理論在近一二十年來迅速發(fā)展，已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿和熱門領(lǐng)域。正像任何新興學(xué)科一樣，企業(yè)理論至今還未形成一套公認(rèn)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。為了使讀者對這一領(lǐng)域有一個較全面、不偏向的了解，本文將扼要介紹這一理論的各個方面和各種不同學(xué)派。

　　我們假定讀者熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，比如讀過薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書；再假定讀者也學(xué)習(xí)過中級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如亨德森和匡特的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書。我們從中可以注意到，傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是局部均衡理論，還是一般均衡理論，都是研究市場交易的理論，其主題是價格在平衡供求關(guān)系中的作用。為了這一目的，企業(yè)則被簡化為一個假定，即“使利潤最大化”，正如消費(fèi)者使效用最大化一樣。在這種研究傳統(tǒng)下，企業(yè)本身是一個“黑匣子”。

　　為了研究價格的作用，對企業(yè)做這種簡化是十分必要的。并且，“使利潤最大化”這一假定在某種程度上也比較符合市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。但是，觀察一下現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動，我們就會發(fā)現(xiàn)，市場交易與價格調(diào)節(jié)只是人類經(jīng)濟(jì)組織的一種形式。即使在市場經(jīng)濟(jì)中，也有相當(dāng)大部分的交易在企業(yè)內(nèi)完成，而不是在市場上完成。因此，打開“企業(yè)”這個黑匣子，對我們認(rèn)識多種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)組織形式(包括市場本身)，有重要意義。這就是“企業(yè)理論”的任務(wù)。

　　在這里需要首先明確指出，我們介紹的企業(yè)理論是以自由市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，它是一種實(shí)證和描述的科學(xué)。因此，精確地說，這是私有財(cái)產(chǎn)下自由市場中的企業(yè)理論。對于生活在完全不同的經(jīng)濟(jì)體制下的中國讀者，需要特別提醒。這是因?yàn)樵谖鞣綄W(xué)者的論文中一般不會明顯列出體制上的假定。同樣地，本文所用的術(shù)語，如契約、企業(yè)、權(quán)威、市場等等，都具有在某種體制下的確切含義，不應(yīng)與在另一體制下的相同名稱相混淆。

　　第一節(jié)  企業(yè)理論發(fā)展的“歷史”

　　我們不打算追溯企業(yè)理論發(fā)展的全部歷史。對現(xiàn)代企業(yè)理論有重要的和直接的影響的第一篇論文是科斯(Coase)在30年代發(fā)表的“企業(yè)的本質(zhì)”一文?？扑拐J(rèn)為，與市場通過契約形式完成交易不同，企業(yè)依靠權(quán)威在其內(nèi)部完成交易。企業(yè)形成的原因，是為了減少市場交易費(fèi)用，而把交易轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部?？扑沟慕Y(jié)論是，企業(yè)會擴(kuò)大到如此程度，使得在企業(yè)內(nèi)部再進(jìn)行一次交易的費(fèi)用等于同樣的交易在市場上完成的費(fèi)用。科斯的理論由此被稱為“交易費(fèi)用學(xué)派”。

　　1972年阿爾欽(Alchian)和德姆塞茨(Demsetz)發(fā)表了一篇論文也很有影響。盡管這兩位學(xué)者深受科斯的影響，但他們在這篇論文中反對科斯有關(guān)企業(yè)具有權(quán)威特征的論點(diǎn)。他們認(rèn)為在買賣物品的契約與雇傭勞動的契約之間并無區(qū)別，通過市場的交易與在企業(yè)內(nèi)部的交易也無二致。他們提出，企業(yè)是一個班組，這是因?yàn)樯a(chǎn)需要由多人聯(lián)合完成。在聯(lián)合生產(chǎn)的條件下，每一個參加者都企圖“免費(fèi)搭車”，因此需要有人監(jiān)督。但是監(jiān)督人也會偷懶，誰來監(jiān)督監(jiān)督人呢？沒有人。為了使監(jiān)督人有積極性，就必須把企業(yè)的剩余收入給他。這個獲取剩余收入的人就是企業(yè)家，所形成的生產(chǎn)方式便是資本主義的生產(chǎn)方式。阿爾欽和德姆塞茨由此推斷，資本主義生產(chǎn)方式比合作(partnership)或集體(cooperatives)經(jīng)營方式的效率要高。阿爾欽和德姆塞茨關(guān)于監(jiān)督作用的觀點(diǎn)對后來的研究有很大影響，但他們反對企業(yè)的權(quán)威特性的看法不為多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。

　　談到阿爾欽和德姆塞茨，就不能不提及他們所代表的“產(chǎn)權(quán)”學(xué)派的觀點(diǎn)1，這個學(xué)派在70年代曾經(jīng)流行過。它強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)定義的明確性，并把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等同于對財(cái)產(chǎn)剩余回收聯(lián)系在一起。從上面介紹的阿爾欽和德姆塞茨關(guān)于企業(yè)的理論已可看出“產(chǎn)權(quán)”的思想。這個學(xué)派認(rèn)為財(cái)產(chǎn)私有制度是經(jīng)濟(jì)效率的必要前提。

　　總的來說，交易費(fèi)用學(xué)派的缺陷在于，“交易費(fèi)用”的概念太含糊。交易費(fèi)用可以解釋為交易過程中的“阻力”帶來的費(fèi)用，這顯然是不夠的。另一方面，交易費(fèi)用一詞常被濫用，凡是解釋不清的費(fèi)用都被稱為交易費(fèi)用，這樣的話，好像什么都能解釋，實(shí)際上卻不成為理論了。因此，后人努力尋找真正的交易費(fèi)用，進(jìn)一步發(fā)展該理論。

　　除了交易費(fèi)用學(xué)派外，阿羅(Arrow)的書《組織的界線》對后來的企業(yè)理論也有較大影響。阿羅認(rèn)為，“市場失靈”使得企業(yè)(或其他組織)有存在的必要。市場失靈的原因很多，阿羅特別強(qiáng)調(diào)不完全信息帶來的外部性。他認(rèn)為企業(yè)組織內(nèi)部的信息系統(tǒng)可以優(yōu)于市場上的信息系統(tǒng)。但阿羅并沒有給出令人滿意的解釋。

　　現(xiàn)代企業(yè)理論是在以上幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想影響下發(fā)展起來的。這里的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)研究在70年代由于引入不完全信息而產(chǎn)生的革命。這一革命的結(jié)果，產(chǎn)生了全新的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，它們被稱為“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“激勵理論”、“契約理論”或“委托人-代理人理論”。這些理論一般都較為抽象，運(yùn)用對策論、統(tǒng)計(jì)決策論等數(shù)學(xué)工具，這里不做介紹。

　　為什么微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種基礎(chǔ)研究會推動企業(yè)理論的發(fā)展呢？這是因?yàn)楝F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)的看法是以自由“契約”為基礎(chǔ)的。這種思想可以簡述如下：現(xiàn)代化的生產(chǎn)要求人們分工從事專業(yè)化職業(yè)。這種專業(yè)化必然導(dǎo)致每人掌握不同的信息。由于人們之間利益相互沖突，為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動、取得高效率，經(jīng)濟(jì)組織形式的選取至關(guān)重要。在自由競爭的市場環(huán)境下，人們經(jīng)濟(jì)活動的組織，不是靠政府的行政命令，而是在買賣雙方平等基礎(chǔ)上，以自愿的契約形式來完成。企業(yè)的基礎(chǔ)是多方的契約，而決定契約形式的核心是信息的分配。現(xiàn)代企業(yè)理論的基本假定是：在市場上所觀察到的契約形式，無論是明顯的，還是隱含的，都可以看作是在給定信息制約條件下，使專業(yè)化了的生產(chǎn)要素間的交易費(fèi)用極小化的某種反映。因此，如果某種交易在市場上完成的費(fèi)用大于在企業(yè)內(nèi)完成的費(fèi)用，那末交易就會在企業(yè)內(nèi)完成。也就是說，企業(yè)與市場是兩種不同的，但可自由選擇的經(jīng)濟(jì)組織方式2。

　　現(xiàn)代企業(yè)理論按其內(nèi)容可劃分為四部分。(1)企業(yè)的本質(zhì)和界線。企業(yè)與市場的界線在哪里？決定兩企業(yè)合并的因素是什么？企業(yè)為什么不能無限制地合并下去？企業(yè)的定義是什么？企業(yè)所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義是什么？等等。(2)企業(yè)內(nèi)部的等級制。等級制的利弊在哪里？在企業(yè)內(nèi)部如何有效地利用信息，激發(fā)雇員的積極性？比如如何設(shè)計(jì)競賽和晉升規(guī)則？發(fā)放獎金？等等。這是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。(3)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。在企業(yè)全部資本構(gòu)成中，股票和債券的比例如何確定？破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義與機(jī)制是什么？為什么破產(chǎn)有清算和重組的區(qū)別？為什么要有破產(chǎn)？(4)企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離。在企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下，市場(資本市場，勞動力市場和產(chǎn)品市場)如何制約經(jīng)營者？經(jīng)理行為有何變化？所有者的利益如何得到保護(hù)？等等。以上內(nèi)容，我們在下面四節(jié)中分別介紹。

　　第二節(jié)  企業(yè)的本質(zhì)和界線

　　80年代以來對這個問題有三種不同的觀點(diǎn)，可以概括如下。

　　1.“財(cái)產(chǎn)控制權(quán)”觀點(diǎn)(Control rights of assets)

　　這一觀點(diǎn)由交易費(fèi)用學(xué)說演變而來。這里起承上啟下作用的是威廉森的工作。威廉森在尋找市場交易費(fèi)用時作了如下分析。假設(shè)買賣雙方事前處于完全競爭的環(huán)境中。如果賣方的生產(chǎn)(或者買方的需求)需要某種專項(xiàng)投資，那么買賣雙方在事后就被“拴”在一起。所謂專項(xiàng)投資，指的是投資不可再用于其他地方，比如大壩，它是不可挪作它用的專門化資產(chǎn)。如果契約是完全的，在產(chǎn)權(quán)明確的條件下，契約可以是最優(yōu)的。但是，契約很可能是不完全的，完全契約是指包羅萬象，面面俱到的契約，契約中明確規(guī)定契約各方在所有可能發(fā)生的情況和條件下的義務(wù)、責(zé)任和權(quán)利等等。這是由于，比如，人們事前不能準(zhǔn)確預(yù)見將來發(fā)生的技術(shù)革新；制定詳細(xì)的合同費(fèi)用太高；有些指標(biāo)無法描述清楚，如質(zhì)量、契約履行的困難，等等。在契約不完全情況下，買賣雙方的利益沖突不可能在事前都解決，有些事非拖到事后再說。但事后雙方并不處于完全競爭的環(huán)境之中了。比如，如果賣方已經(jīng)做出大量專項(xiàng)投資，這就使得買方在事后的討價還價能力提高。另一方面，賣方在事先就能預(yù)見這種情況發(fā)生，所以會減少事先的投資，或根本不投資。經(jīng)過這一番分析，威廉森得出這樣的結(jié)論：投資的減少是由于契約的不完全性造成的市場交易費(fèi)用。為了減少這一費(fèi)用，買賣雙方應(yīng)該合并為一個企業(yè)3。

　　格羅斯曼(Grossman)和哈特(Hart)發(fā)展了威廉森的上述想法。他們除了指明市場交易可能帶來的費(fèi)用(即企業(yè)合并帶來的效益)外，同時還分析了企業(yè)合并可能帶來的費(fèi)用。因此他們的理論是關(guān)于企業(yè)合并的完整的理論。格羅斯曼和哈特從分析財(cái)產(chǎn)控制權(quán)入手。他們首先區(qū)別特定控制權(quán)與剩余控制權(quán)4。

　　前者指在契約中明確指定的那部分對財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)利。如果契約是完全的，那末特定控制權(quán)就包括了全部權(quán)利。如果契約是不完全的，那末凡是契約中未經(jīng)指定的權(quán)利都是剩余控制權(quán)。于是他們把這部分剩余控制權(quán)定義為“所有權(quán)”。5企業(yè)甲與企業(yè)乙是分離的，意思是甲的所有者對企業(yè)甲的財(cái)產(chǎn)有剩余控制權(quán)，乙的所有者對企業(yè)乙的財(cái)產(chǎn)有剩余控制權(quán)。如果企業(yè)甲吞并了企業(yè)乙，則甲的所有者對企業(yè)甲和乙的財(cái)產(chǎn)都有剩余控制權(quán)，反之亦然。在他們的模型中，一方面，由于契約的不完全性，按照威廉森的想法，事后的機(jī)會主義行為會引起事前投資的扭曲，這是企業(yè)分離的費(fèi)用；另一方面，若甲吞并了乙，即甲的所有者對乙的財(cái)產(chǎn)有剩余控制權(quán)力，那末乙就由原來的企業(yè)乙所有者變成企業(yè)甲的一個部門經(jīng)理，他的積極性就不如從前，這是合并帶來的費(fèi)用。權(quán)衡這兩種費(fèi)用的大小，并由此確定在何種情況下甲與乙分離，甲吞并乙，或乙吞并甲。這就是格羅斯曼和哈特的以所有權(quán)的成本效益為核心的企業(yè)合并理論。值得注意的是，這個結(jié)論與“科斯定理”(科斯定理：產(chǎn)權(quán)分配與效率無關(guān))相矛盾，這是由于假定了不完全契約的緣故。

　　2.“議價費(fèi)用”和“影響費(fèi)用”的觀點(diǎn)

　　羅伯茨(Roberts)和米爾格羅姆(Milgrom)對交易費(fèi)用學(xué)派持批評態(tài)度。他們的想法更多地受到阿羅的影響，著重分析“市場失靈”的后果。首先，他們認(rèn)為，如果無費(fèi)用的短期契約可能的話，那末(長期)契約的不完全性就不應(yīng)成為低效率的原因。因此，市場交易費(fèi)用，歸根結(jié)底不是由契約的不完全性造成的，而是由簽訂短期契約的費(fèi)用造成的。羅伯茨和米爾格羅姆認(rèn)為造成短期契約費(fèi)用主要來自于“市場失靈”，有下面三個方面：第一，如果買賣雙方在討價還價的過程中可能出現(xiàn)多個均衡點(diǎn)，那末市場機(jī)制無法有效地選擇最優(yōu)的那點(diǎn)作為結(jié)果；第二，信息度量費(fèi)用；第三，不完全信息，如個人的真實(shí)偏好不為別人所知，因此雙方都盡可能隱瞞自己的真實(shí)價值判斷。這三方面合起來，便是市場交易的“議價費(fèi)用”。

　　接著，羅伯茨和米爾格羅姆又分析了企業(yè)作為一個中央集權(quán)組織的費(fèi)用。他們首先把企業(yè)定義為這樣的商業(yè)組織：(1)它具有中央機(jī)構(gòu)，中央機(jī)構(gòu)具有任意權(quán)力(discretionary power)；(2)它獨(dú)立于任何其他具有任意權(quán)力的組織6。在資本主義社會中，雖然政府和法庭對私有企業(yè)也可以干預(yù)，但是私有財(cái)產(chǎn)制度使得政府或法庭不能像企業(yè)中央機(jī)構(gòu)那樣具有任意權(quán)力。這表現(xiàn)在當(dāng)政府部門或法庭干預(yù)企業(yè)時，必須引用已有的法律條款來為它們的干預(yù)做證明，比如政府因安全理由命令企業(yè)關(guān)閉。與此不同，企業(yè)經(jīng)理有較大的任意權(quán)，比如他要開除工人，則不必引用任何法律條款。羅伯茨和米爾格羅姆認(rèn)為，這種中央機(jī)構(gòu)的存在會帶來至少三方面費(fèi)用。第一，當(dāng)人的權(quán)力增大后，他無法克制自己，不干涉那些不應(yīng)干涉的事情。除了為了個人利益以外，管理人員在心理上會覺得他不能不管，這好像是他的責(zé)任；第二，中央機(jī)構(gòu)的決策人員絕非生活在真空中，他們需要依靠下級提供信息和建議才能做出決策。這樣下級就會自覺、不自覺地努力使他們向上傳遞的信息對自己有利，從而影響上級的決策。這就是所謂的“影響費(fèi)用”(influence costs)；第三，腐敗造成的費(fèi)用。權(quán)力使人腐敗是眾所周知的。

　　在這三種費(fèi)用中，羅伯茨和米爾格羅姆特別強(qiáng)調(diào)第二種費(fèi)用，即“影響費(fèi)用”。他們視其為具有任意權(quán)力的機(jī)構(gòu)存在本身產(chǎn)生的費(fèi)用。只要多個人有同一個上級，那末他們就會把相當(dāng)多的精力花在“影響”上級決策上，從而使上級的決策扭曲。這種形式的競爭不僅是一種浪費(fèi)，而且產(chǎn)生極不利的后果。羅伯茨和米爾格羅姆的這一分析，與“公共選擇理論”中“尋租”(rent-seeking)7的分析相一致。

　　3.“聲譽(yù)”觀點(diǎn)

　　這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在契約不完全條件下買賣雙方的調(diào)整過程。假定契約是不完全的。如果交易只進(jìn)行一次的話，顯然結(jié)果很難高效率。比如，如果買者先交錢，賣者可能就會不交貨；反之，如果賣者先交貨，買者可能就不交錢。但是，如果買賣雙方交易重復(fù)進(jìn)行的話，這種情況可能就不會發(fā)生，因?yàn)?#8220;聲譽(yù)”的損壞有損今后的利益?？梢?#8220;聲譽(yù)”對減少市場交易費(fèi)用的作用。

　　克雷普斯(Kreps)把上述想法進(jìn)一步發(fā)展為一種企業(yè)形成的理論。克雷普斯認(rèn)為，“聲譽(yù)”的建立并不需要(其實(shí)也不可能)要求雙方保持長久的交易關(guān)系。只要有一方是長期存在的，而其他人又可以觀察到它的商業(yè)行為，這就足以使“聲譽(yù)”發(fā)揮作用。這時，任何人都可以與“長壽”的一方簽訂契約，表示接受“長壽”一方的權(quán)威指令。這對雙方交易是有益的，而且另一方不必?fù)?dān)心“長壽”一方會濫用權(quán)威，因?yàn)樗鼤紤]到今后的聲譽(yù)，這是無形財(cái)產(chǎn)。于是，這“長壽”的一方便定義為“企業(yè)”。所以企業(yè)的核心是聲譽(yù)，它起減低市場交易費(fèi)用的作用。

　　舉一個例子來說明。“哈佛大學(xué)”是一個“長壽”的“企業(yè)”。哈佛的教授與大學(xué)簽訂契約，接受學(xué)校的權(quán)威。另一方面，哈佛的學(xué)生也與大學(xué)簽訂契約，接受大學(xué)的權(quán)威。雖然雙方(教授與學(xué)生)都不是“長壽”的，但他們知道“哈佛大學(xué)”要關(guān)心自己的聲譽(yù)，所以讓它行使權(quán)威是放心的。假如學(xué)生與教授直接在市場上簽訂契約，恐怕效率就不會高。

　　克雷普斯把“聲譽(yù)”稱為“公司文化”(Corporate Culture)。任何一個企業(yè)都努力在社會上建立自己的文化。特別值得注意的是，只有那些對資產(chǎn)具有剩余控制權(quán)的實(shí)體，才有可能建立起“聲譽(yù)”。不具備這種剩余控制權(quán)的組織不可能建立“聲譽(yù)”，因?yàn)橥馊藷o法確信這種組織能夠左右自己的行為。在契約不完全的條件下，聲譽(yù)對具有剩余控制權(quán)的實(shí)體來說是無形資產(chǎn)，可以大大降低由于市場投機(jī)行為帶來的費(fèi)用。

　　簡而言之，80年代三種有關(guān)企業(yè)的觀點(diǎn)的共同基礎(chǔ)是：契約是不可能完全的；在不完全契約條件下剩余控制權(quán)的配置方式影響交易費(fèi)用；企業(yè)不同于市場是因?yàn)闄?quán)威的存在；在權(quán)威下，市場式的議價消失，代之以上下級的代理人關(guān)系；這種代理人關(guān)系不可避免產(chǎn)生費(fèi)用。最后，企業(yè)的形態(tài)是使這些費(fèi)用最小化的結(jié)果。

　　第三節(jié)  企業(yè)內(nèi)部的等級制

　　除了個體戶外，任何企業(yè)內(nèi)部都有自己的結(jié)構(gòu)。特別是大企業(yè)，高效率的生產(chǎn)要求企業(yè)能夠有效地協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各部門的工作，調(diào)動全體雇員的積極性。與企業(yè)和企業(yè)之間的橫向關(guān)系不同，企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)是一種金字塔式的等級制。

　　研究等級制的經(jīng)濟(jì)理論大致可分為兩個領(lǐng)域。一是以等級制中所有成員具有共同目標(biāo)函數(shù)為前提，研究最有效的傳遞信息和利用信息的方法，一般稱為“協(xié)作理論”。舉例來說，在確定性條件下，可以證明使用內(nèi)部價格和使用數(shù)量作為信息傳遞工具是等價的。但是在不確定條件下韋茨曼(Weitzman)證明了在一定條件下，用價格作為控制變量優(yōu)于用數(shù)量作為控制變量，但在另一條件下，相反的結(jié)果成立。

　　研究等級制的另一領(lǐng)域，假定等級制中成員的目標(biāo)函數(shù)不一樣，同時由于分工造成每人具有別人不知的個人信息，研究最優(yōu)的組織設(shè)計(jì)方案，使得每個成員都能最大限度地為企業(yè)的整體目標(biāo)盡力。這就是激勵理論。下面著重介紹這一理論應(yīng)用于等級制的3個方面。

　　1.企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假定勞動給人帶來負(fù)效用。因此，假如勞動本身不受到監(jiān)督，或者從勞動的結(jié)果無法精確判斷個人的貢獻(xiàn)的話，人就不會努力工作。所以企業(yè)管理人員的重要職責(zé)是監(jiān)督下級的工作。威廉森認(rèn)為，企業(yè)越大，等級層數(shù)越多，上級對下級的監(jiān)督就越困難，因此企業(yè)內(nèi)部職員偷懶帶來的費(fèi)用就越高。所以企業(yè)不能無限地?cái)U(kuò)大下去。

　　監(jiān)督與獎懲是聯(lián)在一起的。沒有有效的獎懲結(jié)構(gòu)，監(jiān)督的作用就會減低。卡爾沃(Calvo)和威利茲(Wellisz)建立了下面的模型。假定等級制具有樹狀結(jié)構(gòu)。我們可以設(shè)想這個結(jié)構(gòu)的第一層是工人，第二層是車間主任，第三層是公司經(jīng)理，第四層(最高層)是股東。假定等級制的最高層只有一人，他是企業(yè)的所有者，他的目標(biāo)是使企業(yè)利潤最大化。我們假定他努力工作，不需要他人監(jiān)督。但是，在最高層以下的所有人都把工作看作負(fù)效用，因此不監(jiān)督的話他們就不會工作。每一層管理人員(除最下層外)的工作是監(jiān)督下一層他所管轄下的人的工作，而他們的工作則被上一層管理人員監(jiān)督。模型還假定只有最下層的人從事直接的產(chǎn)品生產(chǎn)。模型要研究的是：什么是最優(yōu)的等級制？這之中包括等級的層數(shù)，每人管轄的范圍和獎懲的大小。

　　在這個模型中，如果懲罰可以是無限的話(比如一旦發(fā)現(xiàn)怠工就槍斃)，那末在均衡點(diǎn)上就不會有人怠工。“槍斃”作為一種可信的威脅就足以保障最優(yōu)的結(jié)果，即使在均衡點(diǎn)不槍斃任何人。但是在實(shí)際生活中，這種威脅是不可信的。因此我們需要假定懲罰是有限的，比如發(fā)現(xiàn)怠工最多就是開除。在這個條件下，卡爾沃和威利茲證明了，在均衡點(diǎn)上，盡管每個人的努力狀況都一樣，但是職位越高的人應(yīng)獲得越高的收入。這是因?yàn)椋绻^高層的人員怠工，他下面的所有人員都會怠工，損失就較大。

　　2.企業(yè)內(nèi)部的競賽

　　評比競賽或錦標(biāo)賽是企業(yè)內(nèi)部常用的激勵方法，比如評選“最佳工作者”，評選“一等獎”等等。這種激勵方式同計(jì)件資金制不同。在這里獎金的發(fā)放不是根據(jù)“基數(shù)”的度量，而是按照“序數(shù)”決定。除了評選名次外，提職晉升也屬于這一類激勵方式。這是因?yàn)楸惶嵘拿~是一個事先確定的數(shù)，提升的根據(jù)是“序數(shù)”，而不是“基數(shù)”。

　　這樣的激勵方式與體育競賽有類似之處。它的優(yōu)點(diǎn)是，由于獎品的授予是按名次的，所以不需知道生產(chǎn)技術(shù)的具體信息。就像在體育競賽中，不必預(yù)先知道跳高運(yùn)動員的技術(shù)水平就可以置獎勵。羅森(Rosen)發(fā)現(xiàn)，在體育競賽中，第一名與第二名的獎勵差距比第二名與第三名的差距大得多。他用類似的模型證明了在企業(yè)中最優(yōu)的工資分配應(yīng)具有如下特征：越高的職位，工資差距越大。這是因?yàn)樵酵?，上升的機(jī)會越小，非得提高獎勵，才能有足夠的刺激。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，這種按次序評獎的方式在實(shí)際生活中是非常有效的刺激方式，它對信息的要求低，所花的費(fèi)用也不多。只要設(shè)置一個為數(shù)不多的獎勵(或懲罰)，大家都會為得到它(或避免它)而努力工作。但是這種激勵方式有一個致命弱點(diǎn)，即它在合謀(collusion)的情況下變得毫無作用。這將在下面專門介紹。

　　3.合謀和協(xié)調(diào)

　　當(dāng)參與某一組織的人數(shù)多于2時，就會產(chǎn)生額外的復(fù)雜情況。我們考慮一個最簡單的情況：一個3人小組，其中一個管理人員監(jiān)督兩個工人。這個管理人員使用上面所提的競賽方式激勵工人：給兩個工人中成績好的一個獎金，而不給另一個成績不好的。那末，在兩個工人之間沒有交流機(jī)會的條件下，兩個都會努力工作8?？墒侨绻麅扇酥g可以交流的話，那末他們很可能會合謀。比如他們事先約定都偷懶，其中一人只比另一人多干一點(diǎn)點(diǎn)，然后把所得的獎勵分給另一人一半，這樣兩人都得利，受損的是企業(yè)。合謀的例子很多：工人和車間主任合謀對付公司經(jīng)理(比如，少監(jiān)督)；車間主任和經(jīng)理合謀對付股東(比如，多開銷)；學(xué)生與教授合謀對付學(xué)校(比如，給好分?jǐn)?shù))；乘客與售票員合謀對付汽車公司(比如，不買票)，等等。蒂沃爾(Tivole)專門研究了這類問題。他建立了數(shù)學(xué)模型，證明了合謀韻可能性的確給多層次的等級制帶來額外費(fèi)用。

　　多人組織的另一個問題是一人多老板的情況。由于多個上級的目標(biāo)往往不同，甚至互相沖突，所以引出“協(xié)調(diào)”的問題?，F(xiàn)代大企業(yè)中往往采用“矩陣式管理”(matrix management)。比如某公司按產(chǎn)品分為若干子公司。在某一子公司中負(fù)責(zé)銷售的經(jīng)理就至少有兩個上級：一是所在子公司的經(jīng)理，另一是總公司負(fù)責(zé)銷售的副總裁。這就是中國人所說的“條條塊塊”、“婆婆多”的問題。伯恩海姆(Bernheim)和惠因斯頓(Whinston)研究了“一個代理人，多個委托人”的問題，發(fā)現(xiàn)了多個委托人之間缺乏協(xié)調(diào)使管理的效率減低。

　　我們可以看到，在一個多人的組織結(jié)構(gòu)中，人與人之間的合作既可以帶來效率(如多個委托人之間的協(xié)調(diào))，也可以帶來費(fèi)用(如合謀)；同樣，人與人之間的競爭或不合作，既可以帶來效率(如市場招標(biāo)，三權(quán)分立)，也可以帶來費(fèi)用(如“影響”活動和“尋租”活動)。所以，對于競爭和合作的效果必須進(jìn)行切合實(shí)際的具體分析。

　　第四節(jié)  企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)

　　大部分現(xiàn)代企業(yè)不是由企業(yè)家獨(dú)資的。除了一個人或一個家族無法提供大量資本原因外，把一個人或一個家族的資本全部投入一個企業(yè)，就如同把所有雞蛋都放在一個籃子里，風(fēng)險太大。從最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)(optimal risk sharing)角度來看，每一個人應(yīng)把自己的資本分散到所有企業(yè)，同時，每一個企業(yè)應(yīng)從全社會的投資者籌集資金。這是著名的“共同基金定理”(mutual funds theorem)的理論。

　　企業(yè)籌集資金的方式很多，為簡單起見，我們只討論兩類有價證券：股票和債券。從投資者的角度看，債券是固定收入的證券，信貸者有取得資金回收的優(yōu)先權(quán)。股票則不同，它是資金的剩余回收(residual returns)，即在支付信貸人的固定本息后的剩余部分。在企業(yè)未破產(chǎn)的情況下，企業(yè)的風(fēng)險由股東承擔(dān)。在企業(yè)破產(chǎn)時，由于受到“有限責(zé)任”(limited liability)的保護(hù)，債權(quán)人只能取得剩余回收。在這個意義上，債權(quán)人也承擔(dān)風(fēng)險9。

　　現(xiàn)在假定企業(yè)的資本僅由股票和債券構(gòu)成。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的基本問題是：股票與債券應(yīng)取什么比例，使得企業(yè)的市場價值為最大？早在30年前，莫迪利亞尼(Modigliani)和米勒(Miller)證明了著名的“無關(guān)性定理”(Irrelevance Theorem)：在一個理想的無稅收的市場環(huán)境下，企業(yè)的市場價值與其資本結(jié)構(gòu)(即股票與債券的比例)無關(guān)。這個定理的證明方法很簡單。假如企業(yè)的價值可以因股票與債券的比例變化而改變，那么某一套購者就可以買下該企業(yè)，重新調(diào)整股票與債券的比例，而不改變?nèi)魏纹渌矫?。這樣他就可以得到確保的利潤(Sure profits)這與完全競爭的市場條件相矛盾。

　　這個定理的結(jié)論令人們困惑?，F(xiàn)實(shí)中，每個企業(yè)都花相當(dāng)精力決定企業(yè)的融資政策。顯然企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的價值有關(guān)。有人提出稅收的存在可能使“無關(guān)性定理”不成立。但是早在企業(yè)稅實(shí)行以前，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)問題就已經(jīng)存在了。近10年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把精力集中在改變“無關(guān)性定理”中關(guān)于融資政策與企業(yè)資本回收流量無關(guān)這一假定上。下面分別介紹有關(guān)的三種理論，它們都考慮了信息不完全的影響。

　　1.激勵問題：行為的不可觀察性

　　現(xiàn)代企業(yè)是由管理人員經(jīng)營的。從根本上說，經(jīng)理追求的是自我利益，而不是股東的利益。因此所有權(quán)和控制權(quán)的分離產(chǎn)生了所謂“代理費(fèi)用”。詹森(Jensen)和梅克林(Meckling)把代理費(fèi)用與企業(yè)的籌資方式聯(lián)系在一起，提出了有關(guān)企業(yè)籌資政策的新理論。

　　詹森和梅克林首先注意到，伴隨著不同的籌資方式，代理費(fèi)用有所不同。比如，如果企業(yè)經(jīng)理持有50%的股票，而另外50%的股票由不參與經(jīng)營的人持有，那末經(jīng)理顯然不會像他持有100%的股票時那樣賣力，因?yàn)檫@時企業(yè)每損失1元錢，經(jīng)理個人只損失0.5元錢。從這個角度看，為了減少代理費(fèi)用，應(yīng)該讓經(jīng)理持有100%的股票，所以籌資應(yīng)采取發(fā)放債券方式。然而，除了經(jīng)理本人需要分散他的投資風(fēng)險外，債券籌資也會產(chǎn)生代理費(fèi)用。這是由于“有限責(zé)任”的法律，使股東在破產(chǎn)時不必償還全部債務(wù)。在這種情況下，經(jīng)理會投資于風(fēng)險過大的項(xiàng)目：反正在不成功的情況下，最后是信貸者倒霉。

　　從以上分析不同籌資方式產(chǎn)生的代理費(fèi)用特點(diǎn)中，便可推出詹森和梅克林的資本結(jié)構(gòu)理論：最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)應(yīng)權(quán)衡兩種籌資方式的利弊，使代理費(fèi)用最小。在最優(yōu)點(diǎn)上，兩種籌資方式的邊際代理費(fèi)用應(yīng)該相等。我們在現(xiàn)實(shí)中可以看到，在一些不良行為很難觀察的行業(yè)，比如服務(wù)行業(yè)，外部的持股者就很少；而在另一些資本回收風(fēng)險容易被轉(zhuǎn)移的行業(yè)，比如混合大企業(yè)(conglomerates)，其股本-債務(wù)比例(P-E ratio)較低。這與詹森和梅克林的理論相一致。

　　用激勵觀點(diǎn)解釋企業(yè)籌資政策的重大缺陷是，該理論未解釋為什么企業(yè)非得用資本結(jié)構(gòu)(即股本與債務(wù)的比例)作為減小代理費(fèi)用的工具。一般來說，我們沒有理由排除股東或信貸者用與資本結(jié)構(gòu)毫無關(guān)系的契約來約束經(jīng)理行為。

　　2.示意方法：信息的非對稱性

　　既然企業(yè)由經(jīng)理控制，經(jīng)理當(dāng)然就比外人掌握更多的有關(guān)企業(yè)的信息?？墒?，只有當(dāng)這一信息被傳遞到市場上去的時候，市場才會對該企業(yè)的價值有所反應(yīng)。在非對稱信息情況下，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)可以起到傳遞信息，示意優(yōu)劣的作用。

　　利蘭(Leland)和派爾(Pyle)建立了如下的模型。假定某一企業(yè)家擁有某項(xiàng)技術(shù)，其回收是不確定的。企業(yè)家知道其回收的平均值µ?，F(xiàn)在這個企業(yè)家想動員外人投資，因此他必須使投資者相信這個項(xiàng)目確實(shí)具有平均值µ。光說是沒有用的，企業(yè)家于是就把自己的錢投資進(jìn)去，以此“示意”這個投資是值得的。在這個模型中，企業(yè)家的決策變量是他自己的股份與外來股份之比S=q1/q2。如果全部資本需求是Q，則對債券的需求就是d=Q－q1－q2=Q－q1－q1/s。可以證明，在均衡點(diǎn)上，S越大，企業(yè)家所示意的平均期望值µ就越高。

　　示意理論也同樣具有如下缺陷，即它沒有解釋為什么經(jīng)理非得用企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)來示意他的信息，他為什么不可以用其他方式來示意呢？示意理論的另一個缺陷是模型的結(jié)論對所要示意的內(nèi)容很敏感。假如企業(yè)家想示意項(xiàng)目的平均值，那么股票籌資就是壞消息(q2越大，s越小，µ越小)；另一方面，如果企業(yè)家想示意項(xiàng)目的風(fēng)險，而不是均值，其結(jié)果正好相反：債券籌資是壞消息，因?yàn)閭蕉啵砻黜?xiàng)目的風(fēng)險越大。

　　3.財(cái)產(chǎn)控制權(quán)

　　以上兩種關(guān)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的理論具有共同特點(diǎn)，即僅僅把股票與債券看作是資本的不同回收方式。實(shí)際上，股票與債券還有另一區(qū)別，即股票帶有投票權(quán)，而債券只在企業(yè)破產(chǎn)后才帶有投票權(quán)。所以股票籌資的意義在于把企業(yè)的財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)分配給股東，只要企業(yè)能按期償還所欠的債務(wù)；否則的話，企業(yè)的控制權(quán)便由股東轉(zhuǎn)移到信貸者手里。

　　我們在前面分析過，當(dāng)契約不完全時，剩余控制權(quán)掌握在誰手里對于企業(yè)的行為有重要影響。正是沿著這個思路，阿洪(Aghion)和博爾頓(Bolton)提出了新的籌資政策理論。他們研究了這樣一個模型。假定有兩個人，一個是有資金無技術(shù)的投資者，另一個是有技術(shù)無資金的企業(yè)家。兩者在市場上相遇后自愿合作而簽訂某種契約。假定未來是不確定的。假定企業(yè)家的行為可以概括為三種選擇：一是按常規(guī)運(yùn)作；二是革新；三是關(guān)閉。再假定企業(yè)家與投資者的利益并不完全吻合。比如，企業(yè)關(guān)閉有損于企業(yè)家的聲譽(yù)，因此，企業(yè)家不愿意作第三種選擇。如果完全的契約可能的話，那末契約上就應(yīng)該明確寫明在何種情況下企業(yè)家應(yīng)做出何種選擇。這樣雖然企業(yè)家與投資者有利益沖突，但在給定的完全競爭的條件下，這種沖突在簽訂契約時就可以化解。當(dāng)完全契約不可能時，剩余控制權(quán)的分配就變得很重要。在這個模型里有三種情況，如果籌資方式是發(fā)放帶有投票權(quán)的股票，即普通股，則投資者掌握剩余控制權(quán)；如果籌資方式是發(fā)放不帶投票權(quán)的股票，即優(yōu)先股，則企業(yè)家擁有剩余控制權(quán)；如果籌資方式是發(fā)債券，則企業(yè)家擁有剩余控制權(quán)，假如他能按期償還債務(wù)，否則的話，剩余控制權(quán)便由企業(yè)家轉(zhuǎn)移到投資者手中。這最后一種情況便是破產(chǎn)。

　　阿洪和博爾頓的籌資理論建立在剩余控制權(quán)分配基礎(chǔ)之上。這與前兩種理論(激勵理論和示意理論)很不一樣。因?yàn)闊o論是在行為不可觀測的情況下，還是在信息非對稱的情況下，契約總是完全的，這時全部權(quán)利都是特定權(quán)利，沒有剩余控制權(quán)問題。在阿洪和博爾頓的理論中，不完全契約是剩余控制權(quán)分配的前提。

　　第五節(jié)  企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離

　　美國企業(yè)可分為三類：個體(individual proprietorship)、合作(partnership)和公司(corporation)。前兩者一般為無限責(zé)任，后者為有限責(zé)任。在公司這一類中又可細(xì)分為兩種，即封閉公司與公開公司。封閉公司的股票不上市，為少數(shù)人所掌握。除了有限責(zé)任外，封閉公司在很多方面與合作很相似。

　　人們常說的企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離問題，指的是公開公司，即其股票公開上市的公司。它的組織形式和商業(yè)活動受各州的《公司法》制約。公司法專家克拉克(Clark)認(rèn)為，公開公司這一組織形式有四項(xiàng)基本原則：第一，投資者資本的自由轉(zhuǎn)移；第二，有限責(zé)任；第三，強(qiáng)烈的法人性；第四，經(jīng)營控制權(quán)高度集中。公開公司由股東、董事會和管理人員組成。法律規(guī)定股東是公司的所有者，他們享受企業(yè)產(chǎn)生的紅利；股東選舉產(chǎn)生董事會，董事會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)。一方面，董事會是企業(yè)的法人，它任命最高管理人員，決定投資，并把經(jīng)營權(quán)交由管理人員代理行使，因此它具有全部控制權(quán)力；另一方面，董事會是股東的受托人，承擔(dān)受托人的法律責(zé)任。除了極個別有關(guān)公司組織形式的決策外(如關(guān)閉、合并等等)，股東無權(quán)過問企業(yè)的商業(yè)活動。股東雖然可以起訴董事會，但是他們不可以以商業(yè)決策失誤起訴。股東起訴的理由可以是董事會玩忽股東利益，未盡到受托人責(zé)任。

　　實(shí)際上，企業(yè)控制在經(jīng)理手中。一般投資者既沒有精力和興趣，也沒有可能來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營。董事會的選舉實(shí)際上也是由經(jīng)理操縱的。因此董事會對經(jīng)理的監(jiān)督作用十分有限。在這種情況下，究竟是什么力量在防止企業(yè)經(jīng)理為了追求自我目標(biāo)而損害股東利益呢？畢竟多少年來，千百萬人民自愿地把自己的錢投資于公開公司，讓那些追求自我利益的經(jīng)理們?nèi)ソ?jīng)營，這不能不說是一個奇跡。下面我們分四個方面來分析這個問題。

　　1.經(jīng)理報酬的構(gòu)成

　　既然經(jīng)理對企業(yè)經(jīng)營成敗負(fù)有主要責(zé)任，經(jīng)理報酬的設(shè)計(jì)對他們的行為有直接的影響。最優(yōu)報酬設(shè)計(jì)必須把經(jīng)理的個人利益與企業(yè)利益聯(lián)系在一起，也就是說，要使他們的收入與他們的經(jīng)營成績聯(lián)在一起。

　　經(jīng)理的報酬一般由工資、獎金、股票和股票買賣選擇權(quán)(options)構(gòu)成(除了退休金及其他福利外)。每一種形式的報酬都既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺點(diǎn)。固定工資雖不利于激發(fā)人的積極性，但它能提供可靠的收入，起到保險的作用；獎金基于當(dāng)年企業(yè)的經(jīng)營狀況，具有刺激作用，但是它易驅(qū)使經(jīng)理的短期行為，也不能完全反映他們的真實(shí)貢獻(xiàn)；股票與股票買賣選擇權(quán)最能反映真實(shí)業(yè)績，又最具有刺激作用，但風(fēng)險太大。最優(yōu)的報酬設(shè)計(jì)應(yīng)是所有不同形式的最優(yōu)組合。

　　在經(jīng)理的報酬問題上，值得一提的是上限問題。由于總經(jīng)理的權(quán)力極大，對企業(yè)的經(jīng)營好壞有決定性作用，從效率角度考慮，可能需要巨額報酬來換取總經(jīng)理的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。例如亞科卡(Lee Iacocca)挽救了瀕于破產(chǎn)的美國第三大汽車公司克萊斯勒。他在1986年全年收入約為2000萬美元，其中只有幾十萬是他的工資，其余部分來自于獎金或該公司的股票。對于這種情況，有人認(rèn)為不合理，一個人怎么可以每年掙2000萬美元？也有人認(rèn)為，美國公司總經(jīng)理的報酬，不是太多了，而是太少了10。

　　除了報酬這種明顯的契約之外，市場對制約經(jīng)理的行為起著重要的作用。在下面三小節(jié)中，我們分別分析三大市場，即勞動力市場、產(chǎn)品市場和資本市場對經(jīng)理的制約作用。

　　2.經(jīng)理市場的競爭

　　法馬(Fama)認(rèn)為，經(jīng)理(作為勞動力的特殊部分)市場的競爭對經(jīng)理施加有效的壓力。如果一個經(jīng)理把企業(yè)搞得一塌糊涂，那末在經(jīng)理市場上，他的個人資本就會貶值。因此，如果從動態(tài)而不是從靜態(tài)的觀點(diǎn)看問題，即便不考慮直接報酬的作用，代理費(fèi)用也不會很大。這是因?yàn)槭袌鰰鶕?jù)他過去的表現(xiàn)計(jì)算出這個經(jīng)理將來的價值。經(jīng)理要顧及長遠(yuǎn)利益，因此他會努力工作。

　　霍姆斯特龍(Holmstrom)根據(jù)法馬的上述想法建立了如下的模型。假定經(jīng)理的實(shí)際能力未知，并且假定時間是無限的。11在這種情況下，經(jīng)理有可能努力工作，盡管沒有任何監(jiān)督。這是由于市場根據(jù)他過去的表現(xiàn)，對他未知的能力作出估計(jì)。雖然在均衡點(diǎn)上，市場不會被欺騙，但是由于經(jīng)理害怕市場對他作出不利的判斷，為了長遠(yuǎn)利益考慮，他會努力工作。這個模型的有趣性質(zhì)是，一旦某經(jīng)理得知市場已學(xué)制了他的真實(shí)能力，他就不再會努力工作了。因此，經(jīng)理努力工作完全是為了給市場留下“好印象”。

　　3.產(chǎn)品市場的競爭

　　直覺告訴我們，如果企業(yè)的產(chǎn)品的市場是充分競爭的，那末這種競爭會對經(jīng)理形成壓力。如果產(chǎn)品市場是壟斷的，則經(jīng)理的日子就舒服得多。哈特用這一直覺建立了下面的模型。

　　假定同一產(chǎn)品市場上有許多企業(yè)，它們的生產(chǎn)成本是不確定的，但統(tǒng)計(jì)是相關(guān)的。這樣，產(chǎn)品市場的價格便包含著其他企業(yè)成本的信息。同時，相關(guān)性使得這個價格也包含了被考慮的企業(yè)的成本信息。這一點(diǎn)很重要。如果被考慮的企業(yè)的所有者與經(jīng)營者是分離的話，那么，只有經(jīng)營者才知道企業(yè)的成本，而所有者并不知道?，F(xiàn)在，產(chǎn)品市場的價格可以向所有者提供這一信息，而這只有在產(chǎn)品市場競爭的條件下才有可能。下一步，哈特假定社會中有一部分企業(yè)由經(jīng)營者控制，而另一部分企業(yè)由所有者直接控制。由于后者不存在兩權(quán)分離問題，企業(yè)會把成本降到最低，從而壓低產(chǎn)品市場的價格。這樣，由所有者控制的企業(yè)越多，“競爭”就越激烈，價格就壓得越低，從而對兩權(quán)分離的企業(yè)中的經(jīng)理的壓力就越大，因而促使他們也努力降低成本。

　　哈特的這個模型說明了，“兩權(quán)分離”產(chǎn)生的代理費(fèi)用，在有市場競爭的環(huán)境下，在有大量非兩權(quán)分離企業(yè)存在的條件下，可以被大大降低。如果所有企業(yè)都是“兩權(quán)分離”的，那末就不能形成外界壓力，代理費(fèi)用將會很高。

　　4.資本市場的競爭——對公司控制權(quán)的爭奪

　　資本市場競爭的實(shí)質(zhì)是對公司控制權(quán)的爭奪，它的主要形式是接管。接管被認(rèn)為是防止經(jīng)理損害股東利益的最后一種武器。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，雖然每一個投資者在某一企業(yè)中的股份很小，不足以對經(jīng)理實(shí)行有效的監(jiān)督，但是由于股份可以自由買賣，分散在千百萬人手中的股份就可能被集中起來。如果經(jīng)理經(jīng)營不善，企業(yè)的股票價值會下跌。于是，有能力的企業(yè)家或其他公司就能用低價買進(jìn)足夠的股份，從而接管該企業(yè)，趕走在任的經(jīng)理，重新組織經(jīng)營，獲取利潤。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是接管這一市場競爭機(jī)制對經(jīng)理的紀(jì)律作用。沙爾夫斯坦(Scharfstein)建立了如下的模型，用以證明資本市場的競爭的確可以刺激經(jīng)理努力工作。假定企業(yè)的生產(chǎn)條件只為經(jīng)理所知而不為企業(yè)股東所知。于是，股東可以同經(jīng)理簽訂某種契約來激勵經(jīng)理。由于信息不完全，這種契約的效率不高。假定在資本市場上有一些“襲擊者”(raiders)，他們可以獲得有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)條件的信息。可以證明，由于企業(yè)有被接管的可能性，經(jīng)理會比在沒有“襲擊者”的條件下工作要努力。

　　格羅斯曼和哈特，以及哈里斯(Harris)和拉維夫(Raviv)證明了，為了保護(hù)股東的利益，一股一票(one-share-one-vote)和簡單多數(shù)(majority rule)的投票原則是最優(yōu)的。試看下面的例子。假如不是一股一票，比如說某一具有100萬元資產(chǎn)的企業(yè)，而投票權(quán)卻集中在僅1萬元的特殊股票上而其他99萬元為無投票權(quán)的股票。那末，在簡單多數(shù)的投票原則下，誰掌握了51%的特殊股票(只需花5100元錢)，誰就控制了這100萬元資產(chǎn)的企業(yè)，使得任何其他人都無法接管。在這種情況，市場就不能對經(jīng)理進(jìn)行制約，其他股東的利益就會因此受到損害。

　　由上述分析可見，在自由市場經(jīng)濟(jì)中，即使在所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，由于市場的競爭，經(jīng)理所受到的壓力是多方面的。當(dāng)然這種制約不可能是完全的，因此一定程度的代理費(fèi)用不可能消除。但是市場機(jī)制保證了這種費(fèi)用被限制在某一限度內(nèi)，不可能無限制地增長。

　　注釋：

　　1.關(guān)于“產(chǎn)權(quán)學(xué)派”，參閱富魯博登(Furubotn)和佩喬維奇(Pejovich)以及德·阿萊西(De Alessi)的綜述論文。

　　2.“市場”一詞有兩種含義，一是狹義的，即指買方與賣方以平等、獨(dú)立身份的自覺交易。這是本文的用法。另一種是廣義的，指市場機(jī)制或市場經(jīng)濟(jì)。舉例來說，如果某一交易是在市場經(jīng)濟(jì)中同一企業(yè)內(nèi)的兩個部門之間進(jìn)行的話，我們說這是非市場的交易(狹義)，但它是市場機(jī)制下的交易(廣義)。

　　3.克萊因(Klein)，克勞福德(Crawford)和阿爾欽也做了類似的分析。

　　4.具體地說，特定控制權(quán)指可以通過契約授予經(jīng)理的經(jīng)營權(quán)，包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等權(quán)利。而剩余控制權(quán)往往包括戰(zhàn)略性的重大決策，如任命和解雇經(jīng)理，決定經(jīng)理報酬，決定重大投資、合并和拍賣等等。法馬和詹森把企業(yè)決策過程分為四個部分：(1)起始；(2)批準(zhǔn)；(3)執(zhí)行；(4)監(jiān)督。其中“起始”和“執(zhí)行”稱為“經(jīng)營決策”，“批準(zhǔn)”和“監(jiān)督”稱為“控制決策”。在公開公司中，經(jīng)營決策權(quán)屬于經(jīng)理，控制決策權(quán)屬于法人，即董事會。由此可以清楚看出“經(jīng)營權(quán)”與“控制權(quán)”的不同。

　　5.“所有權(quán)”一詞有多種不同含義。常見的有三種：(l)指對財(cái)產(chǎn)資本回收的權(quán)利，這是“產(chǎn)權(quán)學(xué)派”的定義；(2)指對實(shí)物財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)利，這是格羅斯曼和哈特的定義；(3)指以上兩者，即資本回收和控制權(quán)利。如果我們采用上面的第一種定義，那么在這里，所有權(quán)與剩余控制權(quán)并沒有分離，所討論的是剩余控制權(quán)與特定控制權(quán)(經(jīng)營權(quán))的分離。在后面，我們要討論公開公司中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，與這里講的剩余控制權(quán)與特定控制權(quán)(經(jīng)營權(quán))的分離是兩回事，不要混淆。

　　6.按照這個定義，社會主義經(jīng)濟(jì)的全部國營部分在目前階段也許只能算作一個企業(yè)。這是因?yàn)樗袊鵂I“企業(yè)”都有自己的上級，它們既不具有任意權(quán)利，也不獨(dú)立于其他具有任意權(quán)利的組織。

　　7.關(guān)于“尋租”理論，參見布坎南(Buchanan)，托利森(Tollison)和塔洛克(Tullock)所編的論文集。也可參閱《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》雜志編：《腐?。簷?quán)力與貨幣的交換》，中國展望出版社，1989年版。

　　8.更精確地說，我們還應(yīng)假定這兩個工人將來不再在一起工作。不然的話，“聲譽(yù)”就會起作用，哪怕兩人之間沒有交流，但可以有默契。

　　9.當(dāng)然，債券持有者還要承擔(dān)市場風(fēng)險，即由市場利率變化引起債券價值的波動的風(fēng)險。

　　10.參見詹森(Jensen)和墨菲(Murphy)(1956年)。

　　11.注意：這里并沒有假定信息的非對稱性。在這個模型里，高層和經(jīng)理本人都不知道經(jīng)理的實(shí)際能力。

　　(摘自《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題(第一集)》，商務(wù)印書館1989年第1版)