《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要“在鞏固縣縣有圖書館、文化館的基礎(chǔ)上，基本
實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有綜合文化站，行政村有文化活動(dòng)室”。中央財(cái)政為此安排專項(xiàng)資金40億元，支持各地新建和擴(kuò)
建2.67萬個(gè)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站。然而，不久前發(fā)生在安徽省界首市的一起文化站干部起訴當(dāng)?shù)卣陌?br>件讓人深思：好的規(guī)劃如何才能落到實(shí)處？如果沒有了人才保障，建好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站又將如何發(fā)揮作
用？
　　基層文化工作者的晴天霹靂
　　1999年5月，已經(jīng)在安徽省界首市靳寨鄉(xiāng)文化站工作了10余年的聶華俊突然接到當(dāng)?shù)卣目陬^通知
：停止工作、停發(fā)工資、交出公章。理由是因人員嚴(yán)重超編，界首市政府決定對(duì)事業(yè)單位聘用人員進(jìn)行“
清退”。接到類似通知的，還有其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的十幾個(gè)文化站干部。突如其來的“通牒”，讓文化站干部們無
法理解，他們向有關(guān)方面反映情況，得到的答復(fù)是：等候通知。沒想到，這一等就是9年。
　　“2007年之前，由于有關(guān)方面沒有給個(gè)明確說法，我們還樂觀地認(rèn)為這件事是暫時(shí)的，仍期望他們能
收回成命。但去年鄉(xiāng)政府通知我們?nèi)ヮI(lǐng)錢。這筆錢說是一次性支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)際上就是遣散費(fèi)。工齡
長(zhǎng)的有1萬多塊，短的3000多塊，我自己有8000多塊。我們知道事情已經(jīng)無法挽回，所以在拒絕領(lǐng)取這筆
錢的同時(shí)決定通過法律武器來維護(hù)我們的權(quán)益。”聶華俊說。
　　2008年7月，聶華俊等10位文化站干部向界首市法院提起訴訟，狀告包括界首市政府在內(nèi)的9家市、鄉(xiāng)
鎮(zhèn)政府，要求恢復(fù)工作并獲得相應(yīng)待遇。
　　無“編制”導(dǎo)致被“清退”
　　從1984年開始，界首市由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、文化局、人事局聯(lián)合推薦考核，選拔招聘了一批文化站專職干部
。1984年至1993年，他們的工資待遇由市財(cái)政撥付。1993年界首市人事局、文化局對(duì)這批招聘干部進(jìn)行了
考核整頓，重新定員定級(jí)，確定了他們的工資從所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、辦事處財(cái)政所領(lǐng)取，并享受鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、辦事處
同級(jí)干部待遇，聶華俊就是這些干部中的一員。“我們應(yīng)聘時(shí)也提到過編制問題。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)招聘的領(lǐng)導(dǎo)說
，編制不重要，關(guān)鍵是要把工作做好，我們簽的合同也是具有長(zhǎng)期效力的。所以我們也就沒有多想。”聶
華俊說。
　　到了1999年，情況卻發(fā)生了變化。魏燦是界首市文化局主持工作的副局長(zhǎng)，今年剛剛上任。他在解釋
事情起因時(shí)說：“當(dāng)時(shí)全國(guó)開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，界首市有編制的人員分流了80%，不在編的人員自然是‘
一刀切’，全部清退。18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只保留了3個(gè)文化廣播站，其他15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文化站都合并到了社會(huì)事務(wù)服
務(wù)站里。”
　　得知文化站專職干部被“清退”后，界首市文化局于1999年5月17日致函界首市機(jī)構(gòu)人員精減領(lǐng)導(dǎo)小
組，指出“基層文化站工作者不應(yīng)被列為清退對(duì)象”。1999年8月29日、2000年5月26日和2003年1月6日，
界首市文化局又3次致函市委、市政府，指出“10多年來，這些文化站干部辛勤工作，取得了顯著成績(jī)，
為界首市農(nóng)村文化事業(yè)的繁榮和發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。他們由于沒有辦理入編手續(xù)而被全部清退，直接影
響到農(nóng)村文化工作的開展”，并請(qǐng)求“為被解聘清退的文化站干部恢復(fù)工作，并納入編制”。
　　然而，界首市文化局的數(shù)次呼吁并沒有使問題得到解決。最終，文化站干部與政府“對(duì)簿公堂”。作
為文化局現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，魏燦說：“上訴是文化站干部的權(quán)利，但也說明他們不能正確理解當(dāng)時(shí)的政策。文化
局當(dāng)年向市委、市政府打的這幾個(gè)報(bào)告，出發(fā)點(diǎn)雖然是好的，但從某種意義上說，和當(dāng)時(shí)的機(jī)構(gòu)改革政策
也是不相符的。”
　　9年之后仍在等待
　　2008年9月25日，界首市法院開庭審理此案，原、被告雙方辯論激烈。被告認(rèn)為，界首市政府依據(jù)阜
陽市政府的有關(guān)文件精神（界首市屬阜陽市管轄），出臺(tái)了清聘辭退有關(guān)事業(yè)單位人員的文件，對(duì)所有不
在編人員實(shí)行“一刀切”，在通知其辭退時(shí)就已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告則認(rèn)為，原、被告之間的聘用關(guān)
系是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定處理。被告依據(jù)相關(guān)政府文件實(shí)行所謂的“一刀切”，沒有法
律依據(jù)且不符合法定程序，是無效行為。所以，雖然被告口頭通知原告暫時(shí)停止工作、停發(fā)工資、交出公
章、等候通知，但勞動(dòng)關(guān)系并未因此而解除。
　　盡管案件至今尚未宣判，但已經(jīng)引起了安徽省有關(guān)方面的重視。10月下旬，安徽省委宣傳部和省文化
廳、人事廳、編制委員會(huì)組成調(diào)查組來到界首市，了解相關(guān)情況。調(diào)查組的一位工作人員告訴記者，他們
已經(jīng)向有關(guān)方面提交了調(diào)查報(bào)告，但上面尚未下達(dá)什么處理意見。
　　“各方都還沒有給個(gè)說法，我們已經(jīng)等了9年，現(xiàn)在還要繼續(xù)等待。我19歲就開始從事文化工作，今
年已經(jīng)40歲。在文化站工作期間，我經(jīng)常獲得阜陽市和界首市的先進(jìn)文化工作者稱號(hào)，還得過安徽省文化
工作先進(jìn)個(gè)人稱號(hào)。我們熱愛文化工作，不明白政府為什么要放棄我們。”聶華俊說。9年的等待中，聶
華俊一直沒有固定工作，一家四口生活壓力很大。
　　不過在魏燦看來，現(xiàn)在這些文化站干部其實(shí)生活得還可以。“我和他們都接觸過。像原東城辦事處文
化站干部華標(biāo)，現(xiàn)在承包著魚塘，還攬一些建筑方面的活兒，每年能掙十幾萬元；聶華俊幫忙組織一些活
動(dòng)，每個(gè)月也能掙2000多塊。” 魏燦說，“對(duì)他們的家庭情況我們做過調(diào)查，真有困難的我們會(huì)幫助解
決。”
　　魏燦還說，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站少了，但通過采取“政府支持，發(fā)揮民間團(tuán)體積極性，充分挖掘群眾潛力
”的辦法，界首市的文化工作搞得還是“不錯(cuò)的”。今年，界首市還投入1000多萬元，興建集文化館、圖
書館和博物館于一體的文化活動(dòng)中心。不過，當(dāng)記者問到界首市打算怎樣落實(shí)“到2010年，鄉(xiāng)鄉(xiāng)建成文化
站”這項(xiàng)任務(wù)時(shí)，魏燦的回答讓人頗感無奈：“我們正在調(diào)研，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是爭(zhēng)取在社會(huì)事務(wù)服務(wù)站
里指定一個(gè)人，專門負(fù)責(zé)文化工作。”