基金平均倉位與大盤走勢比較

瀟湘居士 2010-12-30

展開全文

基金平均倉位與大盤走勢比較

(2010-12-29 10:57:04)

標簽：

　　按約定俗成，我們以上證指數(shù)代表股市大盤走勢，每個季度末倉位數(shù)據(jù)與后一季度漲跌情況進行比較，最后一個倉位數(shù)據(jù)未能獲知下季度大盤完整運作情況，暫不列入本案考證。5年來，20個季度末的基金平均倉位數(shù)據(jù)中，高、低倉位級別各出現(xiàn)10次，10次低倉位中僅有2次后一季度大盤陰跌，其余8次皆呈現(xiàn)不同幅度的陽升；10次高倉位過后，4次大盤后一季度收陽，6次收陰。詳細見（表二）。
　　理想的狀態(tài)應該是，在市場上漲之前，基金經理高倉位持股待漲，在大盤向下調整之前，低倉位回避系統(tǒng)性風險，這才是最正確的決策選擇。遺憾的是，從近5年來20個季度實戰(zhàn)表現(xiàn)來看，基金經理的群體性倉位決策行為僅有6次做對，14次做錯了，成功概率僅有30％，另外的70％則成了反向指標

（表二）各季末基金平均倉位與上證指數(shù)漲跌表現(xiàn)比較表

時間	基金平均倉位（%）	上證指數(shù)收盤點位	基金倉位級別	后一季度指數(shù)漲幅（%）
2005/06/30	66.14	1080.94	較低倉位	6.91
2005/09/30	67.32	1155.61	較低倉位	0.47
2005/12/30	67.91	1161.06	較低倉位	11.82
2006/03/31	73.25	1298.3	中等偏低倉位	28.8
2006/06/30	73.74	1672.21	中等偏低倉位	4.8
2006/09/29	68.82	1752.42	較低倉位	52.67
2006/12/29	78.69	2675.47	中等偏高倉位	19.01
2007/03/30	77.47	3183.98	中等偏高倉位	20
2007/06/29	77.11	3820.7	中等偏高倉位	45.32
2007/09/28	78.51	5552.3	中等偏高倉位	-5.24
2007/12/28	78.96	5261.56	中等偏高倉位	-34
2008/03/31	75.37	3472.71	中等偏高倉位	-21.21
2008/06/30	70.28	2736.1	中等偏低倉位	-16.17
2008/09/26	66.39	2293.78	較低倉位	-20.62
2008/12/31	66.14	1820.81	較低倉位	30.34
2009/03/31	74.92	2373.21	中等偏低倉位	24.7
2009/06/30	82.55	2959.36	較高倉位	-6.08
2009/09/30	79.69	2779.43	中等偏高倉位	17.91
2009/12/31	84.72	3277.14	較高倉位	-5.13
2010/03/31	81.02	3109.1	較高倉位	-22.86
2010/06/30	72.14	2398.37	中等偏低倉位	未知

倉位決策多次成為反向指標

　　理想的狀態(tài)應該是，在市場上漲之前，基金經理高倉位持股待漲，在大盤向下調整之前，低倉位回避系統(tǒng)性風險，這才是最正確的決策選擇。遺憾的是，從近5年來20個季度實戰(zhàn)表現(xiàn)來看，基金經理的群體性倉位決策行為僅有6次做對，14次做錯了，成功概率僅有30％，另外的70％則成了反向指標。
　　低倉位情形再進行細分，共有6次季末出現(xiàn)較低倉位（平均倉位65-70％之間），4次中等偏低倉位（平均倉位70-75％之間），各有1次后一季度大盤下挫收陰，這兩次出現(xiàn)在大熊市五連跌的后兩個季度；高倉位方面，中等偏高倉位（平均倉位75-80％之間）出現(xiàn)7次，較高倉位（平均倉位80-85％之間）出現(xiàn)3次，4次上漲皆出現(xiàn)在中等偏高倉位狀況下，較高倉位之后，大盤后一季度無一次收陽以回報基金經理重倉持股。可見，過去五年，基金經理輕倉避險愿望多數(shù)落空，重倉分享股市收益也未能心想事成。
　　更為不可思議的是，五年來，基金平均倉位最低值為66.14％，出現(xiàn)兩次，后一季度漲幅分別為6.91％、30.34％；基金平均倉位最高值為84.72％，出現(xiàn)一次，后一季度下跌5.13％，且連跌兩個季度。這種現(xiàn)象表明，基金經理整體最為悲觀之際，后市反而提供良好的賺錢機會；基金經理整體最為樂觀之時，大盤給予了無情的打擊。

第一輪牛熊轉換

　　2005年二季度末開始至2006年二季度末，上證指數(shù)在每個季度末不斷小幅抬高，基金平均倉位也從66.14％小踏步上升至73.74％；然而，2006年三季度末，平均倉位驟降至68.82％，基金經理普遍轉向悲觀，此時一輪大牛市卻開始大踏步向前，當年四季度漲幅高達52.67％，在錯失行情之后基金經理集體選擇了加倉，下一季度平均倉位提升近10個百分點，創(chuàng)出當時新高78.69％，大牛市行情持續(xù)了四個季度，基金倉位后三個季度末保持偏高，比較能享受大盤上漲收益，但在大盤上漲最快階段之前，基金經理連續(xù)兩次減倉，并且也未能達到較高的倉位級別，顯得太過于謹慎，錯失賺錢的“黃金時期”，“主動型基金牛市跑不過指數(shù)”的常規(guī)現(xiàn)象與此種錯誤調倉決策不無相關。
　　天堂轉向處，神話終結時。大牛市在2007年3季度后出現(xiàn)轉折，出現(xiàn)了連跌5個季度的大熊市，下調開始時，基金經理群體又一次反應遲鈍，繼續(xù)重倉持股，特別是在下跌的第二個季度末（2007年年底），還刷新其倉位的歷史最高記錄，達到78.96％持倉水平，就在這信心膨脹之時，大盤后一季度跌去了34％；此后，基金經理繼續(xù)高倉位持股，表現(xiàn)出“抱團取暖”的行為作風，下跌的第三季度末平均倉位仍然高達75.37％，大盤又跌去了21.21％；這時基金陣營似乎才如夢初醒，連續(xù)降低倉位，僅最后兩季度能較好回避下跌風險，但這已是熊市末端了。

　　這一輪大牛市及大熊市行情中，從整體上的在倉位決策判斷來看，基金經理多次給人“后知后覺”的印象，擇時能力實難恭維。并且，熊市過后，基金暴利神話的破滅，讓更多人認識到基金經理其實也是“靠天吃飯”而已！

第二輪牛熊轉換

　　緊接著，在2009年初至2010年6月的一輪相對較小的牛熊行情中，基金倉位呈現(xiàn)的基金經理專業(yè)素質更令人嘆為觀止。行情啟動前，基金整體上不斷減倉，2008年第3至4季度的A股階段性底部一直輕倉狀態(tài)，在2008年年底更降至66.14％的歷史最低記錄，隨后，上證指數(shù)在一季度反彈幅度高達30.34％，基金又一次在牛市啟動時踏空行情；仍然無動于衷保持偏低倉位，下一季度又漲了24.70％；當2009年二季末加倉至82.55％新高時，大盤卻出現(xiàn)6.08％的季度回調；緊接著，基金降低了倉位至80％之下，大盤后一季度漲了17.91％；熱情重新燃起的基金經理，2009年年底把倉位推至歷史新高點，平均持倉高達84.72％，后一季度大盤卻跌了5.13％；2010一季度末，基金經理仍然較高倉位持股，二季度大盤又跌去22.86％。
　　上述實戰(zhàn)表現(xiàn)可見，基金經理在“追漲殺跌”中成就了“高點重倉、低點輕倉”的規(guī)律性現(xiàn)象，基金平均倉位屢成可供參考的典型反向指標，特別是在其最高倉位或最低倉位之時，參考作用極其明顯。數(shù)年來基金經理整體的主動“擇時”表現(xiàn)極差，有業(yè)內人士戲稱“操盤黑手”。

摘自：基金倉位與基民申贖變化觀察報告

相關指標及基金倉位分級說明

為了嚴謹考證，本報告選取兩個客觀量化的指標，“基金平均倉位”及“基民凈申購率”。“基金平均倉位”是指主動投資的開放式偏股型基金季末平均持股倉位，每個季末數(shù)據(jù)統(tǒng)計樣本是所有具備完整運作時期的偏股型基金（不含指數(shù)基金）；“基民凈申購率”是指開放式偏股型基金季度凈申購份額與期初份額之比率，每個季末數(shù)據(jù)統(tǒng)計樣本是所有具備完整運作時期的偏股型基金（含指數(shù)基金）。兩者數(shù)據(jù)統(tǒng)計源頭皆來自于基金季報，這是法定披露的報表，容不得虛假。

本報告數(shù)據(jù)選取的期間是2005年6月30日至2010年6月30日，歷期5年共20個季度，這期間大盤恰好走過兩輪完整的牛熊轉換，極其具有代表性及論證的完整性。

為了更加具體形象分析說明問題，我們把基金平均倉位進行分級。根據(jù)報告統(tǒng)計所有樣本倉位在50％之上的偏股型基金以及5年來數(shù)據(jù)分布的實際情況，我們以75％為“中等倉位”線進行劃分。一級分類：75％之下為“低倉位”，75％之上為“高倉位”；二級分類：小于65%為“超低倉位”，大于85％為“超過倉位”，65%至70%為“較低倉位”、70%-75%為“中等偏低倉位”，75%-80%為“中等偏高倉位”，80%->85%為“較高倉位”。具體如（表一）。

（表一）開放式偏股型基金平均倉位分級

持倉比例	一級分類	二級分類
I<65%	低倉位	超低倉位
65%-70%		較低倉位
70%-75%		中等偏低倉位
I=75%	中等倉位	中等倉位
75%-80%	高倉位	中等偏高倉位
80%->85%		較高倉位
I>85%		超高倉位