|
考試中心 對《高中語文課程標準》的反叛 《高中語文課程標準》是一份綱領性、指導性的文件。需要提請注意的是，這里的措詞，不是“允許不允許”的問題，而是“鼓勵不鼓勵”的問題。如果哪個高考作文題目不“鼓勵”，不“提供廣闊的寫作空間”，不“盡可能減少對寫作的束縛”，等于在對抗《高中語文課程標準》，這是需要追究責任的問題。如果哪個省市的閱卷負責人不“鼓勵”，不“提供廣闊的寫作空間”，不“盡可能減少對寫作的束縛”，也等于在對抗《高中語文課程標準》，這是需要反思整改的問題。如果哪位語文老師不“鼓勵”，不“提供廣闊的寫作空間”，不“盡可能減少對寫作的束縛”，反而限制“學生自由地表達、有個性地表達、有創(chuàng)意地表達”，封閉“廣闊的寫作空間”、增加“對寫作的束縛”，那么，這位老師可能還不理解《高中語文課程標準》，不理解高考作文題目，或者對高考作文閱卷心存忌憚，這是需要洗心革面的問題?！陡咧姓Z文課程標準》是語文教育和語文考試的根本性法規(guī)，是不容逾越的底線。它提出的寫作觀念，既是時代和民族的迫切需要，也是符合寫作原理、寫作規(guī)律的。當然，《高中語文課程標準》的落實需要一個過程，甚至是艱難、曲折的過程，但是，課程改革“堂堂溪水出前村”的大趨勢是不可逆轉的。對此，我們有堅定的信念和充分的信心。 為推進《高中語文課程標準》的實施，國家考試中心自2006年高考開始推出新型材料作文，就是一項有建設意義的開拓。作文題目提供的材料更明確地展示出一種生活場景，使學生展示寫作個性思想的平臺更加明朗與顯豁。新型材料作文題目已不再是一個話題，而是將眾多側面、眾多角度明示給考生。 作文題目對寫作的要求總體上是清晰的。“要求全面理解材料，但可以選擇一個側面、一個角度構思作文”，應是提示考生在全面理解材料的基礎上，選擇適合自己的“角度”和“側面”構思寫作。“全面理解材料”是“讀”的問題，“可以選擇一個側面、一個角度構思”則是“寫”開端。“不要脫離材料內(nèi)容及其含意”，應當既可以是整體“內(nèi)容及其含意”，也可以是某一“側面”“角度”的“內(nèi)容及其含意”。“自主確定立意，確定文體，確定標題”，給予考生充分的自主性。大概因為題目開放，為防止不良風氣的滋長，特別注明“不要套作，不得抄襲”的道德性規(guī)范。 但是，某些地方閱卷中卻出現(xiàn)了各行其是的“作文評分細則”，“細則”雖有差異，但強調(diào)限制卻是共同的，于是出現(xiàn)了所謂“立意角度”等級的說法。 例如某省的閱卷《評分細則》規(guī)定： 凡準確圍繞材料的整體含意立意行文的，無論從何種角度引發(fā)開去，命題立意均可視為“切合題意”；凡能夠圍繞材料的整體含意立意行文的，視為“符合題意”；凡未能全面把握材料含意，僅就一局部立意行文的，視為“基本符合題意”；凡脫離了材料的整體或局部含意，僅僅抓住材料中的只言片語立意行文的，視為“偏離題意”。 這里以是否“圍繞材料的整體含意立意行文”作為評分的第一標準，將“立意”劃分為四個等級。將題目里“全面理解材料”的要求偷換為“圍繞材料的整體”，與“可以選擇一個側面、一個角度構思作文”的要求明顯抵觸。 造成這種抵觸的原因，既有閱卷負責人觀念陳舊的因素，也有閱卷操作的具體因素——如此大規(guī)模的快速閱卷，如果不在立意上劃出等級，大有局面失控之虞。允許多角度、多層面立意的一個作文題目，勢必會被演化成許許多多題目；這樣，閱卷必須改變以立意“對錯”為第一判斷標準的傳統(tǒng)做法，變成以作文“優(yōu)劣”來判定。這就要求閱卷人有相當?shù)乃?，相當?shù)难酃夂统湓５臅r間。而這些必要的閱卷條件，尚不具備。 這場新舊觀念的對峙與博弈，是落實《高中語文課程標準》過程中必不可免的交鋒。它既需要我們改善條件，也需要我們堅定信念。國家考試中心一開始（2007年—2008年）旗幟鮮明地捍衛(wèi)《高中語文課程標準》。 [2008年全國新課標卷高考作文題目]閱讀下面的文字，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。 小蘭和媽媽都喜歡聽小鳥唱歌，看小鳥飛翔。母女倆第一次養(yǎng)鳥，母親忙，女兒貪玩，沒幾天小鳥就餓死了。第二次養(yǎng)鳥，母女相約要好好對待小鳥，這次養(yǎng)了一個月，小鳥長得很好。但是朋友說，你們殘忍地剝奪了小鳥自由歌唱、自由飛翔的權利，母女倆依依不舍地把小鳥放飛了。第三次親密接觸小鳥，是因為收到一封參加放生活動的邀請函。信函說，放生活動又環(huán)保又慈善。母女倆買了兩對小鳥，興高采烈地去參加放生活動。爬上山頭，看見參加放生的有好幾百人。一聲禮炮響起，千鳥齊飛，有人笑臉燦爛，有人虔誠合十。母女下山后，聽見花鳥市場的老板興奮地說，自從有了放生活動，鳥兒的需求量大增，要每天起早摸黑捉鳥才能供得上。 要求選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。 作文材料展開一種相對比較復雜的生活場景，作文題目要求從中“選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題”“不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍”，當然可以是就整體而言，也可以是就局部而言。為了杜絕閱卷人曲解題目要求的通道，特別刪掉了“要求全面理解材料”的說法。 考試中心命題對這道作文題目作了如下解說。 上面這段話對新型材料作文的宗旨和優(yōu)勢分析得清清楚楚。“作文材料復雜一些，這有利于選擇角度的增加，有利于高考作文的多樣化”的解說非常值得稱道，它符合《高中語文課程標準》的精神，符合題目本身的要求，也符合“神游萬仞，心騖八極”的寫作原理。 母女倆三次和鳥“糾葛”?？梢匀芜x一次，每一次都包含多個側面，多種角度。如果從材料整體含意而言，母女倆從來沒有真正愛過小鳥，她們無非是喜歡聽小鳥唱歌，看小鳥飛翔，在她們心底，并沒有小鳥的位置——和諧社會不應是這樣的關系。據(jù)此，當然也可以聯(lián)想許多——在舊社會，有錢人可以養(yǎng)小老婆，他可以把小老婆養(yǎng)得花枝招展，可以把她餓死，也可以把她放生，大觀園里那些可愛又可憐的丫環(huán)不就與小鳥命運相同嗎？在現(xiàn)實中也有，某些黑窯主與礦工，某些老板與打工仔，某些校長與教師，某些老師與學生…… 但是，萬分遺憾，考試中心的堅持在2009年到2010年度戛然而止。 [2009年全國Ⅰ卷高考作文題目]閱讀下的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。 要求:選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。 作文題目本沒有問題。將2007年到2008年度作文題目“選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題”的要求改為“選準角度，明確立意，自選文體，自擬標題”也可以做出恰當?shù)睦斫猓?span style="mso-bidi-font-weight: bold">因為題目材料包含的角度極其豐富，擔心考生游移不定，所以做出這樣提示性的要求。這個“選準”的準星是考生的自主、個性和創(chuàng)意。 沒有料到，面對作文領域的陳舊觀念，考試中心卻白旗高掛，背棄《高中語文課程標準》，做出了逆轉180度的反叛。 評分標準的修改集中在對“基礎等級”“題意”項的說明上。在判斷作文是否符合材料內(nèi)容及含意涉及的范圍時，增加了“主要看選擇角度”，這就突出了材料角度選擇在審題中的重要性，也突出了材料角度選擇的層級性。修改后，材料選擇的角度粗分為四個層級，其中“中心角度”“重要角度”并列為“屬于符合題意”，“沾邊角度”的套作在“第三等級以下評分（‘發(fā)展等級’不給分）”。“次要角度”的判斷和給分留給評卷場掌握。 作文試題材料是關于教育的動物寓言故事。寓言故事的情節(jié)曲折起伏、饒有風趣，動物形象鮮明生動、很有代表性。故事的結尾令人深思。寓言故事深入淺出，內(nèi)容豐富，含意深刻。寓言說的雖然是動物成長的故事，但很容易讓人聯(lián)想起當代的教育現(xiàn)象。其中的彌補弱點與發(fā)展特長、統(tǒng)一要求與因材施教，是教育的熱門問題，也是學生在成長過程中深有感觸的問題。試題的難度適中，導向很好。學生有話可說，有感可發(fā)。學生可以就上述中心角度立意，也可以選擇其中的一種動物（例如兔子、野鴨、青蛙、仙鶴）、一個情節(jié)或一種觀點作為重要角度來寫作。例如，兔子如何彌補弱項和發(fā)展強項、評野鴨教練的教育思想、全面發(fā)展與特長發(fā)展有矛盾嗎？等等。試題在防止套作方面的性能很好。假如有考生撇開教育問題，談論挫折、弱點、特長，或者撇開教育問題，續(xù)寫小動物的故事，均可視為沾邊角度。 在這個解說里，“選準角度”的說法，完全由命題人專斷，被限制在“教育”角度之內(nèi)。《高中語文課程標準》“鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創(chuàng)意地表達”的“鼓勵”變成“限制”，“盡可能減少對寫作的束縛”的“盡可能減少”變成了“壓縮”，“為學生提供廣闊的寫作空間”的“提供”變成了“封閉”。考試中心對《高中語文課程標準》作了怯懦的反叛！ 這反叛不僅怯懦，而且卑劣。為了給自己對“選準角度”的荒唐解釋尋找借口，竟不顧事實，公然扯謊，“過去有些地方過于強調(diào)各種角度的一視同仁，忽略了角度選擇有優(yōu)有劣的層級性，導致作文評分區(qū)分度降低”，誰信？凡是參加閱卷的語文老師，幾乎沒有不知道的，造成閱卷混亂和評分區(qū)分度降低的真正原因，恰恰是刻板的立意限制，恰恰是荒唐的角度等級規(guī)定和對這種硬性規(guī)定的朝令夕改。例如，面對2006年“烏鴉模仿老鷹”的寓言材料，有的地方先是規(guī)定必須持否定立意；后又改為允許肯定立意，但閱過的作文不再重閱。又例如，面對2010年“人才成長規(guī)律”的材料，有的地方先是規(guī)定只有談“成才”才是一等角度，談“成長”就是二等角度；后又改為談“成長”也可視為一等角度，但閱過的作文不再重閱。 “角度選擇有優(yōu)有劣的層級性”嗎？好比一位考生去考場，他有許多路徑可以選擇：步行，可以斜插；騎自行車，可以走小路；乘汽車，需要走大路；他可以直接去考場；也可以先到河邊逗留片刻；先去吃點早點也未為不可；要是坐飛機，就得經(jīng)過特殊程序了……沒有哪一條路徑是絕對好的，也沒有哪一條路徑是絕對不可以的。考生應該選擇的只是適合自己的一條路。 又好比看一部影片，《非誠勿擾》吧，我們可以關注全劇浪漫纏綿的情節(jié)，也可關注那一個個趣味橫生的征婚小品；可以欣賞主角人物，美麗看舒淇，幽默看葛優(yōu)；可以稱道“舒淇”愛得真實，也可以指責她是第三者；可以贊美“葛優(yōu)”豁達大度，也可以批評他無所事事；可以欣賞配角人物，“范偉”風騷的小秘，“一年一次”的“車曉”，也都一炮走紅；可以留戀西溪濕地的風韻，也可以沉醉北海道的風光；可以品味那間裝不下罪惡的小教堂頗具況時意味，也可以為烏桑那憂郁滄桑的歌聲感喟不已。觀眾可以有各不相同的觀賞評說角度。所謂“中心角度”“重要角度”“次要角度”和“沾邊角度”云云，純屬某種片面認識的衍生品。 創(chuàng)造的本質(zhì)是對傳統(tǒng)的突破，或曰使荒謬合理化——在傳統(tǒng)看來荒謬的，得以在現(xiàn)實中立足，引領時尚。任何作文命題形式和給出的材料都不應該，也無法限制思想解放的頭腦；體現(xiàn)“新課標”精神的高考作文題目更是如此，它的立意之根是鼓勵，而不是限制。如果一定要說有什么“中心角度”“最佳立意”，那么，鼓勵開放，就是它的“中心角度”“最佳立意”。這也應該是高考作文題目的“中心角度”“最佳立意”。寫作是一項創(chuàng)造，在寫作領域，沒有立意“行與不行”的限制，只有作文“好或不好”的標準。前者，有意無意地桎梏著學生的創(chuàng)造才能；后者，旗幟鮮明地激勵著學生的創(chuàng)造意愿。作文立意，只有通讀全文，才能品評它的對錯優(yōu)劣。 立意與角度等級的預設，既是無理的，也是有害的。在這種桎梏下，大量站到“中心角度”的拙劣作文浪得高分，而那些角度新穎、立意超卓的優(yōu)秀作文，卻被刻板、無理的“中心角度”打入另冊，成為“出師未捷身先死”的犧牲品。這才是“導致作文評分區(qū)分度降低”的重要原因。在這種桎梏下，作文成了閱讀、審題——而且是狹隘、片面的閱讀、審題的考查。在快速閱卷的進程中，作文的思想、內(nèi)容、思路、語言都成了“角度”至上無足輕重的附庸。在這種桎梏下，作文教學和備考將被葬送，取而代之的是對命題人和閱卷人心思的揣度。 就這道作文題目而言，考試中心所規(guī)定的“中心角度”，就一定是“中心”嗎？ 這則作文題目的材料，包括小兔子、小狗、小龜、小松鼠、培訓班教練野鴨、評論家青蛙、思想家仙鶴、狼、動物管理局、游泳培訓班等許多側面，每個側面又都有其各自的言行，形成多種角度。題目材料提供了一種寓言化的生活情景，考生本可以充分發(fā)揮自主性，選擇其中某一側面、某一角度表達自己對生活的認識。 如果在這樣一種多側面、多角度的作文材料中，命題擔心的是考生找不準、走不準自己的路，為了防止考生跑偏，所以特別提示“選準角度，明確立意”，那是可以理解的；但如果以自我片面、狹隘的認識為準繩來約束考生，那就既違背題目要求，違背寫作原理，也是對《高中語文課程標準》的反叛。 說到“立意”的角度，當然有許多。僅就小兔子和小松鼠而言，可以是提倡“因材施教”“發(fā)揮特長”，也可以鼓勵“超越自我”“彌補特短”。“兔子學游泳”和2006年全國Ⅰ卷“烏鴉模仿老鷹”何其相似乃爾！小兔子學游泳？“牧羊人”一類人會說：“忘記了自己叫什么了”，“孩子”一類人則會說“它也很可愛呀”。 論說烏鴉成不了老鷹，兔子也學不會游泳，可以；闡明烏鴉模仿老鷹，兔子學習游泳的意義，也未嘗不可。這里沒有立意“行與不行”的限制，只有作文“好與不好”的標準。人，能飛嗎？不能！飛，在一千幾百年前，是夢想，是神話。但是，人類不信這個邪，人說：我們只是還沒有飛好。在這種激勵下，人類終于飛上了藍天，飛向了太空。人類的飛行能力超越了任何翅膀強勁的鳥類。 看總體，小兔子該不該學游泳，眾說紛紜。材料的中心立意應該是“答案是豐富多彩的”吧？考試中心還記得十年前自己在這則作文話題里的“提示語”嗎：“的確，世界是千變?nèi)f化的，疑問是層出不窮的，答案是豐富多彩的。在生活中，看問題的角度、對問題的理解、解決問題的方法以及問題的答案不止一個的事例很多。你有這樣的經(jīng)歷、體驗、見聞和認識嗎？請以‘答案是豐富多彩的’為話題寫一篇文章。”今天，“小兔子該不該學游泳？”就是這“提示語”中的那個“問題”。請問：就材料整體而言，是你們所說的那個“教育問題”是“中心”，還是“答案是豐富多彩的”是中心？ 看細節(jié)，角度就更豐富。僅舉一例。“一次兔子被狼追到河邊，差點被抓到。”這是“動物管理局為了小動物的全面發(fā)展，將小兔子送進游泳培訓班”的動因吧？這個很蹊蹺的細節(jié)，不是很有思辨意味嗎？兔子被追到河邊，所以就學游泳，這不是很可笑嗎？那只狼，可是游泳游得很棒呢。學游泳干什么？到河里洗干凈再喂狼？另外，兔子畢竟沒有被抓到，如果為了學游泳而松懈了短跑，還沒跑到河邊就被抓到了，豈不冤枉？或者，兔子到了河邊，只是差點被抓到，最終并沒被抓到，它怎么逃脫的，這也頗費端詳。莫非狼和兔子只是在進行一場“藏貓貓”的游戲；還是“狡兔三窟”，兔子鉆進了地洞？你就是認為狼是國家保護動物，兔子就應該被提著耳朵扔進狼窩，也未為不可……我們希望學生具備并且需要考查他們的，正是細察、深思生活（包括生活的某一角度）的意識和能力。不顧新課標的精神，不顧寫作的原理，也不顧生活的實際，甚至不顧自己編制的作文題目，你們憑什么先入為主制定“中心角度”“最佳立意”？憑什么把本該“優(yōu)劣”判定的作文，簡單化為“對錯”判定？憑手中的權力嗎？看來，高考命題人應該重溫《高中語文課程標準》，重學“寫作基本教程”，重新品評一下自己做人的準則吧…… 考試中心承受著陳舊作文觀的壓力，可以想見。就在不久前的一次會議上，考試中心的某位對高考作文命題頗有見地，曾經(jīng)很有貢獻的專家還說過：高考作文題目非常開闊，可是在有些地方閱卷中限制得很死板。但是，作為一級國家權威機構，考試中心不應向陳舊作文觀妥協(xié)。當下這種反叛《高中語文課程標準》的行為，必須糾正。亡羊補牢，猶未為晚——須知，歷史的審判是嚴肅無情的。 |
|
|
