有網(wǎng)友認(rèn)為，巴菲特的能力圈偏小，在巴菲特能力圈之外還有更多的成長股和投資機(jī)會，巴菲特限于自己的能力圈而未能把握。事實(shí)的確如此，巴菲特沒有買過高科技公司，因?yàn)樗欢?，同時(shí)，象沃爾瑪?shù)群芏嗪唵蔚娜沼孟M(fèi)類企業(yè)巴菲特也沒有買入過。巴菲特曾經(jīng)投資過一個(gè)世界大百科全書公司，這個(gè)公司的產(chǎn)品為紙張印刷的大百科全書，但是，因?yàn)榘头铺夭欢ヂ?lián)網(wǎng)和光盤技術(shù)的興起對紙張印刷的沖擊的嚴(yán)重性，所以，這個(gè)投資最終失敗了。     
       [淘股吧]
           實(shí)事求是地講，巴菲特的能力圈不是很大。問題是巴菲特在一個(gè)不很大但自己非常精熟的小圈子里創(chuàng)造出了世界最好的長期投資回報(bào)率。這就引出一個(gè)問題，能力圈到底是大好還是小好？大，就可以在一個(gè)很寬廣的范圍內(nèi)尋找機(jī)會，從而選擇面寬；小，固然沒有能力圈大所具有的寬闊的選擇余地，但它有精專的優(yōu)勢，在小的能力圈范圍內(nèi)可以對幾個(gè)有限的領(lǐng)域深入理解，并加以精準(zhǔn)的把握。比如，一個(gè)王老五鞋匠，他的能力圈就只局限于鞋業(yè)。如果王老五投資皮革公司或皮鞋公司，可以相信，巴菲特投資皮革公司或皮鞋公司的成績可能不如這個(gè)王老五好。所以，小并不是一種錯(cuò)誤，小有精的優(yōu)勢，利于非常深入地了解投資對象。反過來，能力圈大，機(jī)會多了之后，就有可能在熟悉的深刻度和熟悉的詳盡度上跟不上，從而出現(xiàn)決策質(zhì)量不高的問題。巴菲特說過：“如果一個(gè)人有幾十個(gè)妻妾的話，那么，他恐怕是照顧不過來這么多妻妾的。”    
           對投資來講，最終的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是掙錢，以及掙錢的多少，而掙錢多少取決于投資決策的質(zhì)量和水平，高水平的決策質(zhì)量依賴于對投資對象的精準(zhǔn)和深入的了解，以及深刻全面的把握。這樣的了解與把握，客觀上講，在能力圈較小時(shí)最容易出現(xiàn)，而對于大范圍的寬幅的能力圈，在精和專這方面就有所不足了。因此，從這個(gè)意義上講，能力圈大與小是次要的，最首要的是對圈內(nèi)行業(yè)公司的理解的深刻度和全面性。在深刻全面理解之后，才是大與小的問題，而在沒有深刻全面理解時(shí)，無限制地以單純的大和多為追求目標(biāo)，盲目擴(kuò)大自己的投資領(lǐng)域和范圍，這樣的大是得不償失的，甚至是有害于投資的。    
           能力圈大還是小，哪個(gè)更好？其核心不是簡單的大和小，而在于你的精專度和深入理解度。因?yàn)檫@個(gè)精專和深入理解是決定決策質(zhì)量的，決策質(zhì)量決定你的盈虧，所以，最重要的是精專度和深入理解度。然后，在這個(gè)基礎(chǔ)上，能力圈能大，那當(dāng)然更好了。如果在有限的幾個(gè)行業(yè)里做到了絕對的精專，而自己的精力不足以再擴(kuò)張到新領(lǐng)域的話，能力圈限于這幾個(gè)行業(yè)就已經(jīng)足夠了。有三到五個(gè)你能做到絕對精專和絕對把握的領(lǐng)域作為你的能力圈，那應(yīng)該是不錯(cuò)了。盲目地和無限地?cái)U(kuò)大能力圈，一方面降低精專度，另一方面也不客觀。人的智力和精力都是有限的，沒有一個(gè)人能把全球所有買賣都做了，也沒有一個(gè)人對所有行業(yè)都能了解。    
           綜上所述，凌通認(rèn)為，應(yīng)該精專為主，能力圈能大就大，不能大，小也無妨。
       （你的能力能創(chuàng)造多大成就）